Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Ватутинское" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по делу N А08-4592/07-17
ООО "Управляющая компания "Ватутинское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Белгородской области (далее - Инспекция) от 14.06.2007 N 187/380-07 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением суда от 29.10.2007 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество просит вынесенные по делу решение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Как видно из материалов дела, 22.05.2007 сотрудниками Госжилинспекции Белгородской области проведены мероприятия по контролю за исполнением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда - дома N 9-а расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Ватутина, находящегося на обслуживании ООО "УК "Ватутинское".
В ходе проверки выявлен факт нарушения п. 4.1.15, 4.1.1, 5.1.2, 5.8.3, 3.3.1, 3.3.4, 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, выразившегося в подтоплении подвала канализацией, отслоении штукатурного и покрасочного слоев вследствие воздействия влаги на внутренней стене в районе прохождения канализационного стояка, многочисленные свищи на техническом этаже на стояках отопления, использование пластиковой бутылки вместо заглушки на канализационных ревизиях, наличие мусора на техническом этаже, технический этаж здания не закрывается на запирающиеся устройства.
24 мая 2007 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 390/1, а постановлением Инспекции от 14.06.2007 N 187/380-07 ООО "Управляющая компания "Ватутинское" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормальный температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (п. 4.1.1), не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п. 4.1.15), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения (п. 3.3.1), входные двери или люки выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок, о чем делается соответствующая надпись на люке (п. 3.3.5), организация по обслуживанию жилищного фонда обязана своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу системы водопровода и канализации, устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода, регулирование давления в водопроводе до нормативного, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендодателями настоящих правил пользования водопроводом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проверочных мероприятий административным органом было установлено подтопление подвала жилого дома N 9-а расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Ватутина, находящегося на обслуживании ООО "УК "Ватутинское", канализацией, отслоение штукатурного и покрасочного слоев вследствие воздействия влаги на внутренней стене в районе прохождения канализационного стояка, многочисленные свищи на техническом этаже на стояках отопления, использование пластиковой бутылки вместо заглушки на канализационных ревизиях, наличие мусора на техническом этаже, технический этаж здания не закрывается на запирающиеся устройства.
Таким образом, Обществом допущены нарушения п. 4.1.15, 4.1.1, 5.1.2, 5.8.3, 3.3.1, 3.3.4, 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Управляющая компания "Ватутинское" состава вменяемого административного правонарушения.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что поскольку ЗАО "Турист - 21 век" является коммерческим предприятием и с данной организацией у Общества договор на техническое обслуживание не заключен, то отсутствует вина управляющей компании во вменяемом правонарушении.
Между тем, указанный довод не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, так как Общество привлечено к ответственности за нарушение правил эксплуатации жилого дома, инженерные сети которого проходят через помещение ЗАО "Турист - 21 век".
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия генерального директора Общества и без надлежащего уведомления организации о месте и времени составления указанного процессуального документа, несостоятелен.
Как видно из материалов дела, 22.05.2007 в адрес Общества направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в 10.00 23.05.2007 в Государственной жилищной инспекции по адресу: г. Белгород, Белгородский проспект, 85А, 5-й этаж, которое получено секретарем ООО "УК "Ватутинское" в присутствии свидетеля.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по делу N А08-4592/07-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Ватутинское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2008 ПО ДЕЛУ N А08-4592/07-17
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. по делу N А08-4592/07-17
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Ватутинское" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по делу N А08-4592/07-17
установил:
ООО "Управляющая компания "Ватутинское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Белгородской области (далее - Инспекция) от 14.06.2007 N 187/380-07 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением суда от 29.10.2007 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество просит вынесенные по делу решение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Как видно из материалов дела, 22.05.2007 сотрудниками Госжилинспекции Белгородской области проведены мероприятия по контролю за исполнением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда - дома N 9-а расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Ватутина, находящегося на обслуживании ООО "УК "Ватутинское".
В ходе проверки выявлен факт нарушения п. 4.1.15, 4.1.1, 5.1.2, 5.8.3, 3.3.1, 3.3.4, 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, выразившегося в подтоплении подвала канализацией, отслоении штукатурного и покрасочного слоев вследствие воздействия влаги на внутренней стене в районе прохождения канализационного стояка, многочисленные свищи на техническом этаже на стояках отопления, использование пластиковой бутылки вместо заглушки на канализационных ревизиях, наличие мусора на техническом этаже, технический этаж здания не закрывается на запирающиеся устройства.
24 мая 2007 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 390/1, а постановлением Инспекции от 14.06.2007 N 187/380-07 ООО "Управляющая компания "Ватутинское" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормальный температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (п. 4.1.1), не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п. 4.1.15), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения (п. 3.3.1), входные двери или люки выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок, о чем делается соответствующая надпись на люке (п. 3.3.5), организация по обслуживанию жилищного фонда обязана своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу системы водопровода и канализации, устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода, регулирование давления в водопроводе до нормативного, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендодателями настоящих правил пользования водопроводом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проверочных мероприятий административным органом было установлено подтопление подвала жилого дома N 9-а расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Ватутина, находящегося на обслуживании ООО "УК "Ватутинское", канализацией, отслоение штукатурного и покрасочного слоев вследствие воздействия влаги на внутренней стене в районе прохождения канализационного стояка, многочисленные свищи на техническом этаже на стояках отопления, использование пластиковой бутылки вместо заглушки на канализационных ревизиях, наличие мусора на техническом этаже, технический этаж здания не закрывается на запирающиеся устройства.
Таким образом, Обществом допущены нарушения п. 4.1.15, 4.1.1, 5.1.2, 5.8.3, 3.3.1, 3.3.4, 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Управляющая компания "Ватутинское" состава вменяемого административного правонарушения.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что поскольку ЗАО "Турист - 21 век" является коммерческим предприятием и с данной организацией у Общества договор на техническое обслуживание не заключен, то отсутствует вина управляющей компании во вменяемом правонарушении.
Между тем, указанный довод не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, так как Общество привлечено к ответственности за нарушение правил эксплуатации жилого дома, инженерные сети которого проходят через помещение ЗАО "Турист - 21 век".
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия генерального директора Общества и без надлежащего уведомления организации о месте и времени составления указанного процессуального документа, несостоятелен.
Как видно из материалов дела, 22.05.2007 в адрес Общества направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в 10.00 23.05.2007 в Государственной жилищной инспекции по адресу: г. Белгород, Белгородский проспект, 85А, 5-й этаж, которое получено секретарем ООО "УК "Ватутинское" в присутствии свидетеля.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по делу N А08-4592/07-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Ватутинское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)