Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Вайтович Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12901/2011) общества с ограниченной ответственностью "П.А.К.Т."
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 по делу N А56-12707/2011 (судья Ятманов А.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "П.А.К.Т." (место нахождения 195256, Санкт-Петербург, пр. Северный, д. 77, ОГРН 1037808024308)
к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 1.3, А; ОГРН 1027809228116)
об обязании исполнить обязательство по договору, взыскании 157560 руб. 00 коп.,
при участии:
от истца: Кузнецов Д.В., доверенность от 02.06.2011,
от ответчика: Крестьянинова Т.С., доверенность от 07.02.2011 N 17-Д,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "П.А.К.Т." (место нахождения 195256, Санкт-Петербург, пр. Северный, д. 77, ОГРН 1037808024308) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (СПБ ГУП ВЦКП, ГУП ВЦКП) об обязании ответчика подписать Адресную базу многоквартирных домов, СКПТ которых обслуживает ООО "П.А.К.Т.", взыскании с ответчика задолженности в сумме 157560,00 руб. Требования заявлены со ссылкой на заключенный между истцом и ответчиком договор от 01.07.2009 N 381/1-2/09, в отношении жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ "Тимуровское". Стоимость услуг рассчитана исходя из стоимости обслуживания СКПТ в сумме 65 рублей в месяц, суммарного количества абонентских отводов по спорным домам, за период с октября 2010 по декабрь 2010.
При рассмотрении дела заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил обязать ответчика исполнить обязательство по договору - подписать Адресную базу систем приема телевидения, находящихся на техническом обслуживании ООО "П.А.К.Т."; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за октябрь 2010 в сумме 31265,00 руб. В части требования о включении домов в Адресную базу, истец еще раз уточнил заявленные требования (л.д. 108 т. 1), просил обязать ответчика подписать приложение к договору от 01.07.2009 N 381/1-2/09 о дополнении/изменении Адресных баз и включении в адресные базы домов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: ул. Ольги Форш, д. 17, корп. 1; ул. Ольги Форш, д. 19, корп. 1; ул. Ольги Форш, д. 19, корп. 2, ул. Тимуровская, д. 7, корп. 1; ул. Тимуровская, д. 9, Светлановский пр., д. 72, корп. 4.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора между истцом и ответчиком, по причине несогласования его существенного условия - Адресной базы. В удовлетворении требования о взыскании задолженности суд отказал со ссылкой на отсутствие у ответчика обязанности по выставлению счетов гражданам и, как следствие, отсутствие нарушения обязательства. Суд указал, что ответчику денежные средства от граждан за оказание спорных услуг не поступали.
На решение подана апелляционная жалоба ООО "П.А.К.Т." в которой истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что уменьшение размера заявленных требований обусловлено уменьшением количества абонентских отводов, подключенных к сетям коллективного приема телевидения ("СПКТ"), состав Адресной базы при заявлении об уточнении требований, не изменялся. Председатель Правления ТСЖ "Тимуровское", подписав Адресную базу, подтвердил, что именно истец осуществляет техническое обслуживание СКПТ в многоквартирных домах, указанных в иске. Об изменении условий договора от 01.07.2009 N 381/1-2/09 истцом не заявлялось. Предыдущие восемь Адресных баз подписаны ответчиком. На момент рассмотрения дела действующего договора между ТСЖ "Тимуровское" и ОАО "ТКТ" не имелось. Обязательство ответчика по согласованию Адресной базы вытекало из условий договора, заключенного с истцом. Фактически истец осуществляет обслуживание спорных домов, денежные средства от населения поступают ответчику и перечисляются им третьему лицу - ОАО "ТКТ".
В отзыве на апелляционную жалобу ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в представленных в материалы дела Адресных базах отсутствуют адреса многоквартирных домов, по которым ответчиком должно осуществляться начисление абонентской платы, предмет договора между истцом и ответчиком не согласован. Подписанные сторонами адресные базы не содержат всех реквизитов, указанных в приложении N 1 и N 1а к договору от 01.07.2009 N 381/1-2/09. Заявленное требование является требованием об изменении договора, правовые основания для обязания ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" подписать Адресную базу, отсутствовали, равно как и для заявления истцом требования об изменении договора, отсутствовали. Понуждение к заключению договора не допускается.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что многоквартирные дома обслуживает ТСЖ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Материалами дела подтверждается, что между ТСЖ "Тимуровское" (заказчик) и ООО "П.А.К.Т." (оператор связи) заключен договор на техническое обслуживание СКПТ от 01.06.2010, по условиям которого заказчик поручает, а оператор связи обязуется выполнять техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения, находящихся в многоквартирных домах, по адресам: Санкт-Петербург, улица Ольги Форш, дома 17/1, 19/2, 19/1, ул. Тимуровская, дома 7/1, 9; Светлановский пр., д. 72/4.
По условиям пунктов 2.1.3, 2.1.4 договора, ТСЖ "Тимуровское" приняло на себя обязательства по предоставлению в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" сведений об операторе связи, с целью перечисления ВКЦП на расчетный счет оператора связи денежных средств, полученных ВЦКП от физических лиц, проживающих в указанных многоквартирных домах; подписать Адресную базу по вышеуказанным многоквартирным домам для предоставления в ВЦКП.
В пункте 2.2 договора предусмотрены обязательства оператора связи по техническому обслуживанию СКПТ в указанных выше многоквартирных домах. Пунктом 3.1 договора определена стоимость технического обслуживания и порядок ее расчета.
Между СПб ГУП "ВЦКП" (исполнитель) и ООО "П.А.К.Т." (заказчик) в свою очередь подписан договор от 01.07.2009 N 381/1-2/09, по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя предоставление заказчику услуг по расчету абонентской платы за услуги по техническому обслуживанию СКПТ в многоквартирных домах, в том числе управление которыми осуществляют управляющие организации и объединения собственников жилья, заключившие с исполнителем договор на комплексное обслуживание УК/ОЖС; включению абонентской платы за услуги по техническому обслуживанию СКПТ в платежный документ "Счет", формируемый "Исполнителем"; перечислению заказчику поступившей на счет исполнителя от населения абонентской платы за услуги по техническому обслуживанию СКПТ; актуализацию адресных баз, то есть внесение изменений в Адресные базы (Приложение 1 и 1а) на основании письменных заявлений заказчика. Дополнительного оговорено, что внесению изменений в Адресную базу по Приложению 1 требует дополнительного согласования с ГУЖА и иными государственными организациями, внесение изменений в Адресную базу по приложению 1а требует дополнительного соглашения с УК или ОСЖ и ГУЖА, иными государственными организациями (по нанимателям жилых помещений).
В пункте 1.2 договора указано, что согласование Адресной базы организациями, осуществляющими функции управления многоквартирным домом, и наличие в Адресной базе указания на договор, заключенный с потребителем услуги заказчика, признается для целей настоящего договора надлежащим подтверждением наличия у заказчика оснований для заключения настоящего договора.
Порядок актуализации Адресных баз оговорен в разделе 3 договора. При этом в пункте 3.5 договора согласовано, что денежные средства, поступившие от граждан-получателей услуг до момента подтверждения оказания услуг заказчиком в порядке раздела 3 договора, перечисляются на расчетный счет предыдущего поставщика услуг.
С сопроводительным письмом от 20.09.2010 N 241, истец направил ответчику Адресную базу ТСЖ "Тимуровское", согласованную председателем Правления ТСЖ "Тимуровское". Письмом от 27.10.2010 N 6170 ответчик отказался вносить изменения в Адресную базу со ссылкой на то, что спорные дома входят в Адресную базу к договору, заключенному между ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и ОАО "ТКТ". Поскольку ОАО "ТКТ" оказывает услуги в рамках публичного договора, прекращение договорных отношений с отдельными получателями услуг возможно лишь при их отказе от этого договора.
ТСЖ "Тимуровское", в свою очередь, обращалось к ответчику с письмами от 19.05.2010 и от 19.08.2010 об установлении поставщика услуги - ООО "П.А.К.Т." вместо ОАО "ТКТ". Последнее направило ответчику заявление с возражением относительно исключения адресов ТСЖ "Тимуровское" из адресной программы. Из представленного Статистического отчета за октябрь 2010 следует, что по спорным домам предъявлено в счетах 81765,80 руб., поступило оплаты на сумму 14628,74 руб. Платежи перечислены ОАО "Телекомпания СПб кабельное телевидение".
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора от 01.07.2009 N 381/1-2/09.
Исходя из содержания, спорный договор следует квалифицировать применительно к положениям статьи 1005 ГК РФ как агентский договор, существенным условием которого согласно статье 432 ГК РФ является его предмет - в данном случае это деятельность по организации сбора в интересах истца платы за оказываемые им услуги по техническому обслуживанию СКПТ в многоквартирных домах. Предметом договора является осуществление определенных видов деятельности, исчерпывающим образом определенной в пункт 1.1 договора. Отсутствие указаний на объекты, в отношении которых осуществляется деятельность в рамках договора не влечет неопределенности в предмете договора, тем более, что порядок определения этих объектов оговорен в разделе 3 договора.
В то же время, ошибочная квалификация судом первой инстанции правоотношений сторон не повлекла принятия неверного решения.
По условиям пункта 3.2 договора между истцом и ответчиком, в случае совпадения адресных баз заказчика с адресной базой другого поставщика услуг, на заказчика возлагается обязанность по предоставлению дополнительно доказательств прекращения оказания услуг в отношении этих адресов другим поставщиком, в виде сообщения от другого поставщика услуги или от организации, осуществляющей функции управления многоквартирным домом, или он может отказаться от дополнений/изменений адресных баз. Изменения к адресным базам могут быть приняты ГУП ВЦКП лишь при соблюдении условий пункта 3.2 договора, на что указано в пункте 3.3 названного договора.
В данном случае, по данным, которыми располагает ответчик, обслуживание спорных адресов производится иным лицом - ОАО "ТГК", который согласия на исключение адресов из своей адресной базы не дал.
В обращении ТСЖ "Тимуровское" к ответчику отсутствует указание на дату прекращения обслуживания спорных адресов ОАО "ТГК", равно как и на наличие каких-либо оснований для прекращения такого обслуживания. Само по себе заключение договора с истцом как с новым исполнителем соответствующей коммунальной услуги, правоотношений с прежним поставщиком не прекращает. Доказательств, что ООО "П.А.К.Т." реально приступило к обслуживанию адресов ТСЖ "Тимуровское" в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика внести изменения в адресные базы и перечислить поступившую от населения плату за техническое обслуживание за спорный период истцу удовлетворению не подлежало. Предусмотренных условиями договора между истцом и ответчиком оснований для возникновения у ответчика обязательств по оказанию истцу услуг по договору в части спорных адресов, не имеется. Факт удержания ГУП ВЦКП каких-либо платежей, причитающихся ООО "П.А.К.Т." не доказан.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "П.А.К.Т." - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 по делу N А56-12707/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N А56-12707/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N А56-12707/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Вайтович Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12901/2011) общества с ограниченной ответственностью "П.А.К.Т."
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 по делу N А56-12707/2011 (судья Ятманов А.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "П.А.К.Т." (место нахождения 195256, Санкт-Петербург, пр. Северный, д. 77, ОГРН 1037808024308)
к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 1.3, А; ОГРН 1027809228116)
об обязании исполнить обязательство по договору, взыскании 157560 руб. 00 коп.,
при участии:
от истца: Кузнецов Д.В., доверенность от 02.06.2011,
от ответчика: Крестьянинова Т.С., доверенность от 07.02.2011 N 17-Д,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "П.А.К.Т." (место нахождения 195256, Санкт-Петербург, пр. Северный, д. 77, ОГРН 1037808024308) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (СПБ ГУП ВЦКП, ГУП ВЦКП) об обязании ответчика подписать Адресную базу многоквартирных домов, СКПТ которых обслуживает ООО "П.А.К.Т.", взыскании с ответчика задолженности в сумме 157560,00 руб. Требования заявлены со ссылкой на заключенный между истцом и ответчиком договор от 01.07.2009 N 381/1-2/09, в отношении жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ "Тимуровское". Стоимость услуг рассчитана исходя из стоимости обслуживания СКПТ в сумме 65 рублей в месяц, суммарного количества абонентских отводов по спорным домам, за период с октября 2010 по декабрь 2010.
При рассмотрении дела заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил обязать ответчика исполнить обязательство по договору - подписать Адресную базу систем приема телевидения, находящихся на техническом обслуживании ООО "П.А.К.Т."; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за октябрь 2010 в сумме 31265,00 руб. В части требования о включении домов в Адресную базу, истец еще раз уточнил заявленные требования (л.д. 108 т. 1), просил обязать ответчика подписать приложение к договору от 01.07.2009 N 381/1-2/09 о дополнении/изменении Адресных баз и включении в адресные базы домов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: ул. Ольги Форш, д. 17, корп. 1; ул. Ольги Форш, д. 19, корп. 1; ул. Ольги Форш, д. 19, корп. 2, ул. Тимуровская, д. 7, корп. 1; ул. Тимуровская, д. 9, Светлановский пр., д. 72, корп. 4.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора между истцом и ответчиком, по причине несогласования его существенного условия - Адресной базы. В удовлетворении требования о взыскании задолженности суд отказал со ссылкой на отсутствие у ответчика обязанности по выставлению счетов гражданам и, как следствие, отсутствие нарушения обязательства. Суд указал, что ответчику денежные средства от граждан за оказание спорных услуг не поступали.
На решение подана апелляционная жалоба ООО "П.А.К.Т." в которой истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что уменьшение размера заявленных требований обусловлено уменьшением количества абонентских отводов, подключенных к сетям коллективного приема телевидения ("СПКТ"), состав Адресной базы при заявлении об уточнении требований, не изменялся. Председатель Правления ТСЖ "Тимуровское", подписав Адресную базу, подтвердил, что именно истец осуществляет техническое обслуживание СКПТ в многоквартирных домах, указанных в иске. Об изменении условий договора от 01.07.2009 N 381/1-2/09 истцом не заявлялось. Предыдущие восемь Адресных баз подписаны ответчиком. На момент рассмотрения дела действующего договора между ТСЖ "Тимуровское" и ОАО "ТКТ" не имелось. Обязательство ответчика по согласованию Адресной базы вытекало из условий договора, заключенного с истцом. Фактически истец осуществляет обслуживание спорных домов, денежные средства от населения поступают ответчику и перечисляются им третьему лицу - ОАО "ТКТ".
В отзыве на апелляционную жалобу ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в представленных в материалы дела Адресных базах отсутствуют адреса многоквартирных домов, по которым ответчиком должно осуществляться начисление абонентской платы, предмет договора между истцом и ответчиком не согласован. Подписанные сторонами адресные базы не содержат всех реквизитов, указанных в приложении N 1 и N 1а к договору от 01.07.2009 N 381/1-2/09. Заявленное требование является требованием об изменении договора, правовые основания для обязания ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" подписать Адресную базу, отсутствовали, равно как и для заявления истцом требования об изменении договора, отсутствовали. Понуждение к заключению договора не допускается.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что многоквартирные дома обслуживает ТСЖ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Материалами дела подтверждается, что между ТСЖ "Тимуровское" (заказчик) и ООО "П.А.К.Т." (оператор связи) заключен договор на техническое обслуживание СКПТ от 01.06.2010, по условиям которого заказчик поручает, а оператор связи обязуется выполнять техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения, находящихся в многоквартирных домах, по адресам: Санкт-Петербург, улица Ольги Форш, дома 17/1, 19/2, 19/1, ул. Тимуровская, дома 7/1, 9; Светлановский пр., д. 72/4.
По условиям пунктов 2.1.3, 2.1.4 договора, ТСЖ "Тимуровское" приняло на себя обязательства по предоставлению в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" сведений об операторе связи, с целью перечисления ВКЦП на расчетный счет оператора связи денежных средств, полученных ВЦКП от физических лиц, проживающих в указанных многоквартирных домах; подписать Адресную базу по вышеуказанным многоквартирным домам для предоставления в ВЦКП.
В пункте 2.2 договора предусмотрены обязательства оператора связи по техническому обслуживанию СКПТ в указанных выше многоквартирных домах. Пунктом 3.1 договора определена стоимость технического обслуживания и порядок ее расчета.
Между СПб ГУП "ВЦКП" (исполнитель) и ООО "П.А.К.Т." (заказчик) в свою очередь подписан договор от 01.07.2009 N 381/1-2/09, по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя предоставление заказчику услуг по расчету абонентской платы за услуги по техническому обслуживанию СКПТ в многоквартирных домах, в том числе управление которыми осуществляют управляющие организации и объединения собственников жилья, заключившие с исполнителем договор на комплексное обслуживание УК/ОЖС; включению абонентской платы за услуги по техническому обслуживанию СКПТ в платежный документ "Счет", формируемый "Исполнителем"; перечислению заказчику поступившей на счет исполнителя от населения абонентской платы за услуги по техническому обслуживанию СКПТ; актуализацию адресных баз, то есть внесение изменений в Адресные базы (Приложение 1 и 1а) на основании письменных заявлений заказчика. Дополнительного оговорено, что внесению изменений в Адресную базу по Приложению 1 требует дополнительного согласования с ГУЖА и иными государственными организациями, внесение изменений в Адресную базу по приложению 1а требует дополнительного соглашения с УК или ОСЖ и ГУЖА, иными государственными организациями (по нанимателям жилых помещений).
В пункте 1.2 договора указано, что согласование Адресной базы организациями, осуществляющими функции управления многоквартирным домом, и наличие в Адресной базе указания на договор, заключенный с потребителем услуги заказчика, признается для целей настоящего договора надлежащим подтверждением наличия у заказчика оснований для заключения настоящего договора.
Порядок актуализации Адресных баз оговорен в разделе 3 договора. При этом в пункте 3.5 договора согласовано, что денежные средства, поступившие от граждан-получателей услуг до момента подтверждения оказания услуг заказчиком в порядке раздела 3 договора, перечисляются на расчетный счет предыдущего поставщика услуг.
С сопроводительным письмом от 20.09.2010 N 241, истец направил ответчику Адресную базу ТСЖ "Тимуровское", согласованную председателем Правления ТСЖ "Тимуровское". Письмом от 27.10.2010 N 6170 ответчик отказался вносить изменения в Адресную базу со ссылкой на то, что спорные дома входят в Адресную базу к договору, заключенному между ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и ОАО "ТКТ". Поскольку ОАО "ТКТ" оказывает услуги в рамках публичного договора, прекращение договорных отношений с отдельными получателями услуг возможно лишь при их отказе от этого договора.
ТСЖ "Тимуровское", в свою очередь, обращалось к ответчику с письмами от 19.05.2010 и от 19.08.2010 об установлении поставщика услуги - ООО "П.А.К.Т." вместо ОАО "ТКТ". Последнее направило ответчику заявление с возражением относительно исключения адресов ТСЖ "Тимуровское" из адресной программы. Из представленного Статистического отчета за октябрь 2010 следует, что по спорным домам предъявлено в счетах 81765,80 руб., поступило оплаты на сумму 14628,74 руб. Платежи перечислены ОАО "Телекомпания СПб кабельное телевидение".
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора от 01.07.2009 N 381/1-2/09.
Исходя из содержания, спорный договор следует квалифицировать применительно к положениям статьи 1005 ГК РФ как агентский договор, существенным условием которого согласно статье 432 ГК РФ является его предмет - в данном случае это деятельность по организации сбора в интересах истца платы за оказываемые им услуги по техническому обслуживанию СКПТ в многоквартирных домах. Предметом договора является осуществление определенных видов деятельности, исчерпывающим образом определенной в пункт 1.1 договора. Отсутствие указаний на объекты, в отношении которых осуществляется деятельность в рамках договора не влечет неопределенности в предмете договора, тем более, что порядок определения этих объектов оговорен в разделе 3 договора.
В то же время, ошибочная квалификация судом первой инстанции правоотношений сторон не повлекла принятия неверного решения.
По условиям пункта 3.2 договора между истцом и ответчиком, в случае совпадения адресных баз заказчика с адресной базой другого поставщика услуг, на заказчика возлагается обязанность по предоставлению дополнительно доказательств прекращения оказания услуг в отношении этих адресов другим поставщиком, в виде сообщения от другого поставщика услуги или от организации, осуществляющей функции управления многоквартирным домом, или он может отказаться от дополнений/изменений адресных баз. Изменения к адресным базам могут быть приняты ГУП ВЦКП лишь при соблюдении условий пункта 3.2 договора, на что указано в пункте 3.3 названного договора.
В данном случае, по данным, которыми располагает ответчик, обслуживание спорных адресов производится иным лицом - ОАО "ТГК", который согласия на исключение адресов из своей адресной базы не дал.
В обращении ТСЖ "Тимуровское" к ответчику отсутствует указание на дату прекращения обслуживания спорных адресов ОАО "ТГК", равно как и на наличие каких-либо оснований для прекращения такого обслуживания. Само по себе заключение договора с истцом как с новым исполнителем соответствующей коммунальной услуги, правоотношений с прежним поставщиком не прекращает. Доказательств, что ООО "П.А.К.Т." реально приступило к обслуживанию адресов ТСЖ "Тимуровское" в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика внести изменения в адресные базы и перечислить поступившую от населения плату за техническое обслуживание за спорный период истцу удовлетворению не подлежало. Предусмотренных условиями договора между истцом и ответчиком оснований для возникновения у ответчика обязательств по оказанию истцу услуг по договору в части спорных адресов, не имеется. Факт удержания ГУП ВЦКП каких-либо платежей, причитающихся ООО "П.А.К.Т." не доказан.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "П.А.К.Т." - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 по делу N А56-12707/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)