Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 июля 2002 года Дело N А21-1086/02-С2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Изотовой С.В., Афанасьева С.В., при участии от ЖСК "Дружба-2" Панфилова Д.М. (доверенность от 02.07.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кириченко Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2002 по делу N А21-1086/02-С2 (судьи Качанович Ю.М., Мельник И.А., Лобанова Е.А.),
Агентство по Калининградской области Северо-Западного межрегионального территориального органа Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Дружба-2" (далее - ЖСК "Дружба-2") о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и назначении временным управляющим Бурова Романа Владимировича.
Определением от 17.04.2000 принято исковое заявление, введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Буров Р.В.
Определением от 22.05.2000 назначено судебное заседание для рассмотрения возражений должника.
Определением от 19.06.2000 возражения ЖСК "Дружба-2" признаны необоснованными в отношении кредиторов четвертой очереди в следующих суммах: по налоговым платежам в бюджеты различных уровней в сумме 354867 руб.; по уплате страховых платежей в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 486 руб.
Определением от 03.07.2000 в ЖСК "Дружба-2" процедура наблюдения продлена до 23.10.2000.
Определением от 23.10.2000 в ЖСК "Дружба-2" процедура наблюдения продлена до 08.12.2000.
Определением от 08.12.2000 принят отказ заявителя в порядке пункта 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено производство по делу.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2001 определение от 08.12.2000 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2001 определение от 08.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2001 отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 23.07.2001 в ЖСК "Дружба-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Собитнюк А.А.
Определением от 01.10.2001 в удовлетворении ходатайства временного управляющего об утверждении мирового соглашения между ЖСК "Дружба-2" и его кредиторами отказано.
Определением от 04.03.2002 утверждено мировое соглашение от 30.11.2001.
В кассационной жалобе Кириченко К.В. просит отменить определение и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, а также на то, что обжалуемым определением затронуты его интересы как конкурсного кредитора.
В судебном заседании представитель ЖСК "Дружба-2" возразил против удовлетворения жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве). Аналогичное правило закреплено и статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 161 и пунктом 5 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования пользуются лишь участвующие в деле лица.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе конкурсные кредиторы. В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о каждом кредиторе должника должны указываться в реестре требований кредиторов.
Из материалов дела усматривается, что Кириченко К.В. не значится в реестре установленных требований кредиторов от 30.11.2001 и, следовательно, не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве.
В связи с изложенным Кириченко К.В. не является лицом, имеющим право на обжалование определения от 04.03.2002.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что кассационная жалоба Кириченко К.В. подана с нарушением требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ошибочно принята к производству в кассационной инстанции. Кроме того, обжалуемым определением не нарушены права и интересы Кириченко К.В.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Кириченко К.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 85, статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
производство по кассационной жалобе Кириченко Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2002 по делу N А21-1086/02-С2 прекратить.
Материалы жалобы возвратить заявителю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2002 N А21-1086/02-С2
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2002 года Дело N А21-1086/02-С2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Изотовой С.В., Афанасьева С.В., при участии от ЖСК "Дружба-2" Панфилова Д.М. (доверенность от 02.07.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кириченко Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2002 по делу N А21-1086/02-С2 (судьи Качанович Ю.М., Мельник И.А., Лобанова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Агентство по Калининградской области Северо-Западного межрегионального территориального органа Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Дружба-2" (далее - ЖСК "Дружба-2") о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и назначении временным управляющим Бурова Романа Владимировича.
Определением от 17.04.2000 принято исковое заявление, введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Буров Р.В.
Определением от 22.05.2000 назначено судебное заседание для рассмотрения возражений должника.
Определением от 19.06.2000 возражения ЖСК "Дружба-2" признаны необоснованными в отношении кредиторов четвертой очереди в следующих суммах: по налоговым платежам в бюджеты различных уровней в сумме 354867 руб.; по уплате страховых платежей в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 486 руб.
Определением от 03.07.2000 в ЖСК "Дружба-2" процедура наблюдения продлена до 23.10.2000.
Определением от 23.10.2000 в ЖСК "Дружба-2" процедура наблюдения продлена до 08.12.2000.
Определением от 08.12.2000 принят отказ заявителя в порядке пункта 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено производство по делу.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2001 определение от 08.12.2000 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2001 определение от 08.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2001 отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 23.07.2001 в ЖСК "Дружба-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Собитнюк А.А.
Определением от 01.10.2001 в удовлетворении ходатайства временного управляющего об утверждении мирового соглашения между ЖСК "Дружба-2" и его кредиторами отказано.
Определением от 04.03.2002 утверждено мировое соглашение от 30.11.2001.
В кассационной жалобе Кириченко К.В. просит отменить определение и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, а также на то, что обжалуемым определением затронуты его интересы как конкурсного кредитора.
В судебном заседании представитель ЖСК "Дружба-2" возразил против удовлетворения жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве). Аналогичное правило закреплено и статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 161 и пунктом 5 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования пользуются лишь участвующие в деле лица.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе конкурсные кредиторы. В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о каждом кредиторе должника должны указываться в реестре требований кредиторов.
Из материалов дела усматривается, что Кириченко К.В. не значится в реестре установленных требований кредиторов от 30.11.2001 и, следовательно, не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве.
В связи с изложенным Кириченко К.В. не является лицом, имеющим право на обжалование определения от 04.03.2002.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что кассационная жалоба Кириченко К.В. подана с нарушением требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ошибочно принята к производству в кассационной инстанции. Кроме того, обжалуемым определением не нарушены права и интересы Кириченко К.В.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Кириченко К.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 85, статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Кириченко Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2002 по делу N А21-1086/02-С2 прекратить.
Материалы жалобы возвратить заявителю.
Председательствующий
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
ИЗОТОВА С.В.
АФАНАСЬЕВ С.В.
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
ИЗОТОВА С.В.
АФАНАСЬЕВ С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)