Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): предст. Ханкишиева Э.И. - доверенность N 86 от 17.07.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15524/2012) ОАО "Птицефабрика "Северная" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 по делу N А56-12233/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Птицефабрика "Северная"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе
об оспаривании предписания, постановлений о привлечении к административной ответственности и представлений
установил:
открытое акционерное общество "Птицефабрика "Северная" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об оспаривании предписания от 17.02.2012 N 08 по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (дело N А56-12233/2012), постановлений о привлечении к административной ответственности от 27.02.2012 N 37 и N 38, представлений от 27.02.2012 N 32 и N 33 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (дела N А56-15287/2012 и А56-15289/2012), вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе (далее - Территориальный отдел, административный орган).
Решением суда от 27.06.2012 требования общества удовлетворены частично, суд признал недействительным пункт 1 предписания от 17.02.2012 N 08 и представление от 27.02.2012 N 32, а также признал незаконным и отменил постановление от 27.02.2012 N 37. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Птицефабрика "Северная" просит решение суда от 27.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что общество не является исполнителем коммунальных услуг, то есть не является субъектом Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Как указывает податель жалобы, право на спорное здание общежития за обществом не зарегистрировано. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что занимаемое гражданином Тимофеевым Е.С. жилое помещение не является общежитием (имеет отдельный вход), а гражданин Тимофеев Е.С. не является работником общества, в связи с чем, по мнению заявителя, его обслуживание не должно производиться обществом.
В судебном заседании представитель Территориального отдела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 27.06.2012 без изменения.
ОАО "Птицефабрика "Северная", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 23.01.2012 должностными лицами Территориального отдела в период с 25.01.2012 по 16.02.2012 в отношении общества, осуществляющего обслуживание и эксплуатацию здания общежития, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Синявино, ул. Садовая, д. 35, проведена внеплановая выездная проверка по заявлению гражданина Тимофеева Е.С. о нарушении его прав как потребителя, а именно: по вопросу отсутствия электроснабжения в занимаемых им жилых помещениях, а также по вопросу непредставления ему платежных документов для оплаты коммунальных услуг.
По результатам проверки составлен акт от 17.02.2012 N 14, в котором зафиксированы выявленные проверкой нарушения, а именно:
- - в помещениях по вышеуказанному адресу, которые занимает гражданин Тимофеев Е.С. на основании выданного обществом ордера N 3 от 08.07.1998, отсутствует электроснабжение, что является нарушением пунктов 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307);
- - гражданину Тимофееву Е.С. не предоставляются ежемесячно оформленные должным образом платежные документы для оплаты коммунальных услуг, что является нарушением пунктов 37, 38 Правил N 307.
В связи с выявленными нарушениями обществом требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и статей 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" начальником Территориального отдела вынесено предписание от 17.02.2012 N 08, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 15.03.2012 обеспечить бесперебойную подачу в жилые помещения, занимаемые гр. Тимофеевым Е.С., электроснабжения в объемах, необходимых потребителю; предоставлять данному гражданину для оплаты коммунальных услуг платежный документ, оформленный должным образом не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
20.02.2012 уполномоченным должностным лицом Территориального отдела в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 20.02.2012 N 21 и N 22.
Постановлением от 27.02.2012 N 37 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (оказание услуг населению ненадлежащего качества, а именно нарушение требований пунктов 9 и 49 Правил N 307, отсутствие электроснабжения в помещении, занимаемом гражданином Тимофеевым Е.С.).
Постановлением от 27.02.2012 N 38 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а именно непредоставление гражданину Тимофееву Е.С. надлежащим образом оформленных платежных документов для оплаты коммунальных услуг).
Территориальным отделом также выданы обществу представления от 27.02.2012 N 32 и N 33 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 27.06.2012 в связи со следующим.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае общество осуществляет эксплуатацию спорного здания общежития по адресу: п. Сенявино-1, ул. Садовая, д. 35 на основании Решения Исполнительного Комитета Кировского городского совета народных депутатов от 22.08.1991 N 599 и приобретет коммунальные ресурсы для их последующей передачи потребителям (том 1 л.д. 100-113), то есть является исполнителем коммунальных услуг.
Гражданин Тимофеев Е.С. занимает жилое помещение в общежитии по указанному адресу на основании ордера N 3 от 08.07.1998 и договора найма жилого помещения N 11 от 01.10.2007, заключенного с ОАО "Птицефабрика "Северная" (том 1 л.д. 86-93).
В силу пункта 4 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан, в том числе, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Каких-либо доказательств расторжения договора найма жилого помещения (в том числе в связи с прекращением трудовых отношений) либо выселения в судебном порядке гражданина Тимофеева Е.С. из занимаемого им жилого помещения, обществом в материалы дела не представлено.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
- Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 37 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 38 Правил N 307 в платежном документе указываются, в том числе, наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод; сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды и другие сведения.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом факт непредоставления гражданину Тимофееву Е.С. платежных документов для оплаты коммунальных услуг, в том числе, электроэнергии, с указанием всех сведений, предусмотренных пунктом 38 Правил N 307, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований Правил N 307 и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления Территориального отдела от 27.02.2012 N 38, а также для признания недействительным выданного на основании данного постановления представления N 33 от 27.02.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения.
С учетом изложенного суд также обоснованно посчитал законным и обоснованным предписание по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка от 17.02.2012 N 08 в части обязания общества своевременно предоставлять потребителю Тимофееву Е.С. оформленный должным образом платежный документ для оплаты коммунальных услуг.
Вместе с тем, суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление от 27.02.2012 N 37 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. При этом суд правомерно исходил из следующего:
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
В соответствии с пунктами 9 и 49 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
В соответствии с пунктом 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Как следует из материалов дела, обществом в адрес Тимофеева Е.С. была направлена претензия от 22.07.2011 N 2446, в которой содержится уведомление о наличии задолженности по оплате за проживание в общежитии, которая включает в себя оплату коммунальных услуг. Уведомление получено потребителем, что следует из заявления гр. Тимофеева Е.С. (л.д. 59).
При этом административный орган в ходе проверки не установил, была ли данная задолженность (в том числе за коммунальные услуги) потребителем погашена, либо требование об уплате данной задолженности признано необоснованным в судебном порядке. Представленные в материалы дела платежные документы не подтверждают погашение потребителем задолженности за коммунальные платежи в полном объеме, иное административным органом не доказано. Следовательно, административный орган не установил незаконность ограничения обществом предоставления потребителю коммунальной услуги (электроснабжения).
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, административным органом не представлено доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Кроме того, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена специальной нормой - статьей 7.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 27.02.2012 N 37 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Признание незаконным постановления о привлечении общества к ответственности влечет признание недействительным представления от 27.02.2012 N 32 об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения.
На основании изложенного суд также правомерно признал недействительным предписание от 17.02.2012 N 08 в части обязания общества обеспечить бесперебойную подачу в жилые помещения, занимаемые гр. Тимофеевым Е.С., электроснабжения (пункт 1 предписания).
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный орган не оспаривал законность решения суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 1 предписания от 17.02.2012 N 08, представления от 27.02.2012 N 32, и признания незаконным постановления от 27.02.2012 N 37.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2012 года по делу N А56-12233/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Северная" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N А56-12233/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N А56-12233/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): предст. Ханкишиева Э.И. - доверенность N 86 от 17.07.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15524/2012) ОАО "Птицефабрика "Северная" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 по делу N А56-12233/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Птицефабрика "Северная"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе
об оспаривании предписания, постановлений о привлечении к административной ответственности и представлений
установил:
открытое акционерное общество "Птицефабрика "Северная" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об оспаривании предписания от 17.02.2012 N 08 по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (дело N А56-12233/2012), постановлений о привлечении к административной ответственности от 27.02.2012 N 37 и N 38, представлений от 27.02.2012 N 32 и N 33 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (дела N А56-15287/2012 и А56-15289/2012), вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе (далее - Территориальный отдел, административный орган).
Решением суда от 27.06.2012 требования общества удовлетворены частично, суд признал недействительным пункт 1 предписания от 17.02.2012 N 08 и представление от 27.02.2012 N 32, а также признал незаконным и отменил постановление от 27.02.2012 N 37. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Птицефабрика "Северная" просит решение суда от 27.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что общество не является исполнителем коммунальных услуг, то есть не является субъектом Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Как указывает податель жалобы, право на спорное здание общежития за обществом не зарегистрировано. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что занимаемое гражданином Тимофеевым Е.С. жилое помещение не является общежитием (имеет отдельный вход), а гражданин Тимофеев Е.С. не является работником общества, в связи с чем, по мнению заявителя, его обслуживание не должно производиться обществом.
В судебном заседании представитель Территориального отдела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 27.06.2012 без изменения.
ОАО "Птицефабрика "Северная", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 23.01.2012 должностными лицами Территориального отдела в период с 25.01.2012 по 16.02.2012 в отношении общества, осуществляющего обслуживание и эксплуатацию здания общежития, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Синявино, ул. Садовая, д. 35, проведена внеплановая выездная проверка по заявлению гражданина Тимофеева Е.С. о нарушении его прав как потребителя, а именно: по вопросу отсутствия электроснабжения в занимаемых им жилых помещениях, а также по вопросу непредставления ему платежных документов для оплаты коммунальных услуг.
По результатам проверки составлен акт от 17.02.2012 N 14, в котором зафиксированы выявленные проверкой нарушения, а именно:
- - в помещениях по вышеуказанному адресу, которые занимает гражданин Тимофеев Е.С. на основании выданного обществом ордера N 3 от 08.07.1998, отсутствует электроснабжение, что является нарушением пунктов 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307);
- - гражданину Тимофееву Е.С. не предоставляются ежемесячно оформленные должным образом платежные документы для оплаты коммунальных услуг, что является нарушением пунктов 37, 38 Правил N 307.
В связи с выявленными нарушениями обществом требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и статей 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" начальником Территориального отдела вынесено предписание от 17.02.2012 N 08, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 15.03.2012 обеспечить бесперебойную подачу в жилые помещения, занимаемые гр. Тимофеевым Е.С., электроснабжения в объемах, необходимых потребителю; предоставлять данному гражданину для оплаты коммунальных услуг платежный документ, оформленный должным образом не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
20.02.2012 уполномоченным должностным лицом Территориального отдела в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 20.02.2012 N 21 и N 22.
Постановлением от 27.02.2012 N 37 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (оказание услуг населению ненадлежащего качества, а именно нарушение требований пунктов 9 и 49 Правил N 307, отсутствие электроснабжения в помещении, занимаемом гражданином Тимофеевым Е.С.).
Постановлением от 27.02.2012 N 38 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а именно непредоставление гражданину Тимофееву Е.С. надлежащим образом оформленных платежных документов для оплаты коммунальных услуг).
Территориальным отделом также выданы обществу представления от 27.02.2012 N 32 и N 33 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 27.06.2012 в связи со следующим.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае общество осуществляет эксплуатацию спорного здания общежития по адресу: п. Сенявино-1, ул. Садовая, д. 35 на основании Решения Исполнительного Комитета Кировского городского совета народных депутатов от 22.08.1991 N 599 и приобретет коммунальные ресурсы для их последующей передачи потребителям (том 1 л.д. 100-113), то есть является исполнителем коммунальных услуг.
Гражданин Тимофеев Е.С. занимает жилое помещение в общежитии по указанному адресу на основании ордера N 3 от 08.07.1998 и договора найма жилого помещения N 11 от 01.10.2007, заключенного с ОАО "Птицефабрика "Северная" (том 1 л.д. 86-93).
В силу пункта 4 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан, в том числе, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Каких-либо доказательств расторжения договора найма жилого помещения (в том числе в связи с прекращением трудовых отношений) либо выселения в судебном порядке гражданина Тимофеева Е.С. из занимаемого им жилого помещения, обществом в материалы дела не представлено.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
- Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 37 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 38 Правил N 307 в платежном документе указываются, в том числе, наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод; сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды и другие сведения.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом факт непредоставления гражданину Тимофееву Е.С. платежных документов для оплаты коммунальных услуг, в том числе, электроэнергии, с указанием всех сведений, предусмотренных пунктом 38 Правил N 307, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований Правил N 307 и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления Территориального отдела от 27.02.2012 N 38, а также для признания недействительным выданного на основании данного постановления представления N 33 от 27.02.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения.
С учетом изложенного суд также обоснованно посчитал законным и обоснованным предписание по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка от 17.02.2012 N 08 в части обязания общества своевременно предоставлять потребителю Тимофееву Е.С. оформленный должным образом платежный документ для оплаты коммунальных услуг.
Вместе с тем, суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление от 27.02.2012 N 37 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. При этом суд правомерно исходил из следующего:
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
В соответствии с пунктами 9 и 49 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
В соответствии с пунктом 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Как следует из материалов дела, обществом в адрес Тимофеева Е.С. была направлена претензия от 22.07.2011 N 2446, в которой содержится уведомление о наличии задолженности по оплате за проживание в общежитии, которая включает в себя оплату коммунальных услуг. Уведомление получено потребителем, что следует из заявления гр. Тимофеева Е.С. (л.д. 59).
При этом административный орган в ходе проверки не установил, была ли данная задолженность (в том числе за коммунальные услуги) потребителем погашена, либо требование об уплате данной задолженности признано необоснованным в судебном порядке. Представленные в материалы дела платежные документы не подтверждают погашение потребителем задолженности за коммунальные платежи в полном объеме, иное административным органом не доказано. Следовательно, административный орган не установил незаконность ограничения обществом предоставления потребителю коммунальной услуги (электроснабжения).
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, административным органом не представлено доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Кроме того, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена специальной нормой - статьей 7.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 27.02.2012 N 37 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Признание незаконным постановления о привлечении общества к ответственности влечет признание недействительным представления от 27.02.2012 N 32 об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения.
На основании изложенного суд также правомерно признал недействительным предписание от 17.02.2012 N 08 в части обязания общества обеспечить бесперебойную подачу в жилые помещения, занимаемые гр. Тимофеевым Е.С., электроснабжения (пункт 1 предписания).
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный орган не оспаривал законность решения суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 1 предписания от 17.02.2012 N 08, представления от 27.02.2012 N 32, и признания незаконным постановления от 27.02.2012 N 37.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2012 года по делу N А56-12233/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Северная" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)