Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Х.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционным жалобам ТСЖ "Чертаново Северное", поданным Р.И. и З.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
Признать незаконным общее собрание собственников помещений корпусов 401, 402, 403, 404 дома 4 микрорайона Северное Чертаново г. Москвы (протокол от 08.09.2010 года) по созданию ТСЖ "Чертаново Северное".
Признать недействительными все решения общего собрания по созданию ТСЖ "Чертаново Северное", оформленные Протоколом N 1 от 08.09.2010 года.
Взыскать с ТСЖ "Чертаново Северное" в пользу П. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере ... копеек.
Взыскать с ТСЖ "Чертаново Северное" в пользу С.Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере ... копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Истцы Б.М., С.Н.В., Т.А., Ж., Г.А., Х.Ю. первоначально обратились с иском к МИФНС N 46 России по г. Москве, ГУ "ИС района Чертаново Северное" г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы, З.Н. о признании частично недействительными распоряжений префекта, о признании неправомочным и незаконным общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по созданию ТСЖ "Чертаново Северное", о признании незаконными всех решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по созданию ТСЖ "Чертаново Северное", оформленного протоколом от 08.09.2010 г., об обязании МИФНС N 46 России по г. Москве внести записи в реестр о регистрации юридических лиц, указывая, что решениями Чертановского районного суда г. Москвы признаны недействительными решения общего собрания по созданию ТСЖ "Северное Чертаново", в указанное ТСЖ были включены, в том числе корпуса 401 - 404 дома 4 микрорайона Северное Чертаново. Истцам стало известно, что 15.09.2010 г., до вступления в законную силу судебных решений о незаконности создания ТСЖ "Северное Чертаново", которые были оставлены в силе определением Мосгорсуда от 12.11.2011 г., было зарегистрировано ТСЖ "Чертаново Северное", в которое включены корпуса 401 - 404 дома 4 микрорайона Северное Чертаново, что привело к незаконному созданию более одного ТСЖ в многоквартирном доме. ТСЖ создано в нарушение жилищного законодательства, истцы не уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования, о создании ТСЖ, лишены права участвовать в заочном голосовании о создании ТСЖ. Кроме того, Префектом ЮАО г. Москвы были вынесены оспариваемые распоряжения, которыми утверждены описания общего имущества к корпусах 401 - 404 дома 4 микрорайона Северное Чертаново, в которых, по мнению истцов, машино-места в подземном паркинге незаконно отнесены к нежилым помещениям города Москвы, в связи с чем неправильно определена доля города Москвы в указанном многоквартирном доме при голосовании за создание ТСЖ "Чертаново Северное" (Том 1, л.д. 6 - 10).
Истцы П., Б.Т., Т.В., К.В., В., С.Н.Е. обратились в суд с аналогичными требованиями к указанным ответчикам по тем же основаниям (Том 1, л.д. 57 - 61).
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.03.2011 года гражданские дела были объединены в одно производство.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.05.2011 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент имущества города Москвы (Том 2, л.д. 90 - 92).
До рассмотрения дела по существу от истца Б.М. поступило ходатайство о принятии ее отказа от иска (Том 1, л.д. 315 - 316), определением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.06.2011 года отказ от иска был принят судом, производство по иску Б.М. было прекращено (Том 2, л.д. 265).
Истцы уточняли исковые требования, просили суд по ранее заявленным основаниям признать недействительными распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 07.09.2009 года N N 01-41-1154, 01-41-1155, 01-41-1153, 01-41-1160 в части утверждения описания общего имущества и отнесения гаражных пространств, принадлежащих на праве собственности городу Москве к нежилым помещениям корпусов 401 - 404 многоквартирного дома 4 в микрорайоне Северное Чертаново г. Москвы; признать неправомочным и незаконным общее собрание собственников помещений корпусов 401 - 404 дома 4 микрорайона Северное Чертаново (протокол от 08.09.2010 года) по созданию ТСЖ "Чертаново Северное"; признать недействительными все решения общего собрания по созданию ТСЖ "Чертаново Северное", зафиксированные в протоколе общего собрания от 08.09.2010 года; признать неправомочными и незаконными действия гражданки З.Н. по проведению государственной регистрации ТСЖ "Чертаново Северное" в МИФНС N 46 России по г. Москве; обязать МИФНС N 46 России по г. Москве внести относительно ТСЖ "Чертаново Северное" записи в реестр о регистрации юридических лиц в графу "сведения о состоянии юридического лица" внести запись "Государственная регистрация юридического лица признана недействительной по решению суда о признании недействительным решения о создании юридического лица ТСЖ Чертаново Северное"; в графу "способ прекращения деятельности" раздела "сведения о прекращении юридического лица" внести запись "Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании судом недействительным решения о создании юридического лица ТСЖ "Чертаново Северное"; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей в пользу П. и С.Н.В.; расходы по уплате госпошлины ... рублей в пользу С.Н.В., расходы по уплате госпошлины ... рублей в пользу П.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.11.2011 года исковые требования П., Б.Т., Х.Ю., Т.А., С.Н.Е., Ж., Г.А., Т.В., С.Н.В., К.В., В. к МИФНС N 46 по г. Москве, ГУ г. Москвы "ИС района Чертаново Северное", З.Н., ТСЖ "Чертаново Северное" о признании неправомочным и незаконным общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по созданию ТСЖ "Чертаново Северное", о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по созданию ТСЖ, оформленного протоколом от 08.09.2010 года, о признании неправомочными и незаконными действий З.Н. по проведению государственной регистрации ТСЖ "Чертаново Северное", об обязании внести записи в реестр о регистрации юридических лиц были выделены в отдельное производство и рассмотрены в настоящем деле.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (Том 3, л.д. 155 - 157).
Истцы С.Н.Е. и С.Н.В. в суд явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Истцы Т.А., П., К.В., Б.Т., Т.В., Х.Ю., В., Ж., Г.А. в суд не явились, извещены.
Представители истцов - Ш. (по доверенностям), Р.В. (по доверенностям), адвокат Гречушкина Е.А. (по ордеру и по доверенностям) в суд явились, требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали в полном объеме. В материалы дела представителями истцов представлены письменные объяснения (Том 3, л.д. 184 - 192, 214 - 216).
Представитель ответчика - ГКУ "ИС района Чертаново Северное" по доверенности Г.С. в судебном заседании исковые требования признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил иск удовлетворить (л.д. 112 - 115).
Ответчик З.Н., действующая также в качестве представителя ответчика - ТСЖ "Чертаново Северное" на основании Устава, в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Представители ответчиков З.Н. и ТСЖ "Чертаново Северное" адвокат Ахметов И.В. и по доверенности З.Е., представитель ТСЖ "Чертаново Северное" по доверенности Р.И. возражали против удовлетворения требований истцов.
Ответчик - МИФНС России N 46 по г. Москве в суд своего представителя не направили, извещены, о причинах неявки своего представителя не сообщили, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором они просили в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ним, отказать (Том 3, л.д. 110 - 111).
Третье лицо - Департамент имущества г. Москвы в суд своего представителя не направили, извещены, о причинах неявки своего представителя не сообщили, ходатайств не представили, мнение по иску не выразили.
Третье лицо - ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд своего представителя не направили, извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 179), представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просили в иске отказать в полном объеме (л.д. 180 - 182).
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело при указанной явке.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представители ответчика ТСЖ "Чертаново Северное".
В судебное заседание З.Н., представитель ТСЖ "Чертаново Северное" и З.Н. А. и З.Е. не явились. От указанных лиц поступили ходатайства об отложении дела в связи с процессуальной занятостью А. и З.Е., доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание с ходатайствами не представлено.
Рассмотрев заявленные ходатайства, коллегия полагает их необоснованными, направленными на затягивание рассмотрения дела, поскольку на наличие препятствий для явки З.Н., которая одновременно представляет интересы ТСЖ "Чертаново Северное", указанные лица не ссылаются. Лица, участвующие в деле заблаговременно были извещены о рассмотрении дела судебной коллегией, имели возможность обеспечить явку представителя юридического лица в судебное заседание.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Т.В., Т.А., Ж., П., Б.Т., Г.А., Х.Ю., С.Н.Е., К.В., В. по доверенностям Р.В., истца С.Н.Е., представителя ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Северное" по доверенности К.Я., представителя истцов Т.В., Х.Ю., Г.А., Т.А., С.Н.Е., Б.Т. по доверенностям Ш., представителя истцов П., Х.Ю., Б.Т., Т.А. и др.) по ордеру адвоката Гречушкину Е.А., судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части взыскания госпошлины в пользу С.Н.В., в остальной части оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.06.2011 года были частично удовлетворены требования истцов, в том числе было признано незаконным общее собрание собственников помещений корпусов 401, 402, 403, 404 дома 4 микрорайона Северное Чертаново г. Москвы (протокол от 08.09.2010 г.) по созданию ТСЖ "Чертаново Северное", недействительными все решения общего собрания по созданию ТСЖ "Чертаново Северное", зафиксированные в протоколе от 08.09.2010 года, МИФНС России N 46 по г. Москве была обязана внести относительно юридического лица ТСЖ "Чертаново Северное", ОГРН ... записи в реестр о регистрации юридических лиц: в графу "сведения о состоянии юридического лица" внести запись "Государственная регистрация юридического лица признана недействительной по решению суда"; в графу "способ прекращения деятельности" раздела "сведения о прекращении юридического лица" внести запись "Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании" (Том 2, л.д. 295 - 303).
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.09.2011 года в решении суда от 24.06.2011 года были исправлены описки (Том 2 л.д. 308).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2011 года решение суда от 24.06.2011 года в редакции определения суда от 06.09.2011 года об исправлении описки было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (Том 2, л.д. 309 - 313).
При новом рассмотрении дела постановлено указанное выше решение.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, решение суда основано на нормах материального и процессуального права.
Согласно ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников жилья; ТСЖ является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом о товариществах собственников жилья. ТСЖ создается по решению собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме принимают устав товарищества. Число членов ТСЖ, создавших товарищество, должно превышать 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. ТСЖ создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом; является юридическим лицом с момента его государственной регистрации; отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Соответствующие положения содержатся в статьях 135, 136 ЖК РФ. Устав ТСЖ принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. ТСЖ создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.
Согласно ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме должны быть уведомлены о проведении общего собрания, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
При рассмотрении дела судом установлено, что 15.09.2010 года МИФНС России N 46 по г. Москве была проведена государственная регистрация ТСЖ "Чертаново Северное", ОГРН ... (Том 1, л.д. 11 - 13). Согласно выписки из ЕГРЮЛ его учредителями (участниками) были указаны ..., ответчик З.Н. (заявитель) и ... На государственную регистрацию было представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 08.09.2010 года (Том 1, л.д. 14 - 16, Том 2, л.д. 155 - 156).
Из содержания оспариваемого протокола от 08.09.2010 года усматривается, что общее собрание в форме заочного голосования проводилось в период с 23.08.2010 года по 07.09.2010 года по дому 4 корпуса 401 - 404 Северное Чертаново. Поступило 208 решений, что составило 62,23% голосов от общего числа голосов собственников помещений; из них действительными были признаны 200 решений, что составило 61,91% голосов, недействительными - 8 решений, что составило 0,32% от общего числа голосов собственников помещений. Общая площадь помещений в многоквартирном доме в протоколе не указана, размер доли имущества города Москвы и количество голосов в заочном голосовании не указаны.
В повестку дня собрания были включены вопросы: об избрании счетной комиссии, о выходе многоквартирного дома из состава ТСЖ "Северное Чертаново", о выборе способа управления многоквартирными домом - ТСЖ и создании ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, об утверждении его наименования "Чертаново Северное"; об утверждении Устава ТСЖ "Чертаново Северное", об избрании правления ТСЖ "Чертаново Северное", о поручении провести государственную регистрацию ТСЖ "Чертаново Северное", о поручении изготовить печать ТСЖ "Чертаново Северное", о расторжении в одностороннем порядке всех заключенных ранее договоров управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> в связи с выбором способа управления ТСЖ с момента регистрации ТСЖ "Чертаново Северное"; о вступлении в члены ТСЖ "Чертаново Северное" с момента его государственной регистрации, о размещении информации о начале и итогах голосования по выбору способа управления на досках объявлений в холлах первых этажей дома 4 корпуса 401 - 404. В протоколе отражено, что не все собственники помещений голосовали единогласно по вопросам повестки дня собрания, указано, что имело место голосование "против", "воздержались". Протокол подписан инициаторами проведения общего собрания в количестве 5 человек, состав подписавших протокол совпадает в составом правления ТСЖ "Чертаново Северное". Подписей членов счетной комиссии не имеется.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно критически оценил протокол подсчета голосов, поскольку он повторяет содержание протокола общего собрания и не отражает порядок подсчета голосов, в связи с чем, не имеется возможности на основании данного протокола подсчета голосов сделать однозначный вывод о наличии кворума при проведении голосования и при принятии решений по вопросам повестки дня голосования (Том 2, л.д. 157). Также не отражено количество бланков для голосования, содержащих решения "против", "воздержался".
Суд также критически оценил представленный стороной ответчиков реестр (Том 2, л.д. 233 - 239), а также документ без названия и номера, содержащий сводные данные о площадях помещений, не содержащий ни печати, ни подписи, ни сведений, откуда получены указанные в нем данные (Том 2, л.д. 206) также не отражают порядка подсчета голосов и не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии кворума.
Согласно ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в протоколе общего собрания от 08.09.2010 г. указано, что 8 бланков решений признано недействительными, однако ответчики представили сведения о 7 признанных недействительными членами Счетной комиссии бланках согласно Акту от 07.09.2010 года (Том 2, л.д. 207 - 214), при этом не указано, по каким основаниям решения признаны недействительными, кроме того, протоколе не отражено решение собственников по вопросу о порядке подсчета голосов, протокол общего собрания не подписан членами избранной на собрании счетной комиссии, что также не позволяет суду проверить достоверность сведений о наличии кворума на собрании, правильности определения количества голосов каждого собственника и правильность подсчета голосов (Том 1, л.д. 14 - 16, Том 2, л.д. 155 - 156).
Оценивая представленные истцами доказательства, суд обоснованно принял во внимание протокол N 1 от 08.09.2010 года, в котором указан период проведения заочного голосования с 23.08.2010 по 07.09.2010 года (Том 1 л.д. 14 - 16), а не вариант протокола N 1 от 08.09.2010 года, предоставленный ответчиком, в котором указана только дата окончания приема решений (Том 2, л.д. 155 - 156), а также то, что в повестку дня общего собрания собственников в форме заочного голосования был включен вопрос о размещении информации о начале и итогах голосования по выбору способа управления (Том 2, л.д. 151, 153, 154).
Суд обоснованно пришел к выводу, что ранее такого решения о размещении информации о начале голосования указанным способом не принималось, доказательств обратного не представлено, собственники жилых помещений извещались инициаторами собрания заказными письмами, которые согласно представленным реестровым спискам почтовых отправлений были сданы на почту 28.08.2010 года (Том 2, л.д. 54 - 72, 73 - 74, 75 - 85), что также подтверждается почтовым извещением на имя истца С.Н.Е. с датой поступления 04.09.2010 года (Том 2, л.д. 138).
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что инициаторами собрания не была, как того требуют положения закона, обеспечена всем без исключения собственникам помещений в многоквартирном доме 4 корпуса 401 - 404 реальная возможность участвовать в принятии решений по повестке дня заочного голосования.
Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ч. 1 ст. 136 ЖК РФ в одном многоквартирном доме было зарегистрировано одновременно два ТСЖ.
Указанный вывод суда мотивирован, коллегия не усматривает оснований не согласиться с этим выводом, поскольку решениями Чертановского районного суда г. Москвы от 15.06.2010 г., 30.06.2010 г., 04.08.2010 г., вступившими в законную силу 12.11.2010 г., было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ со схожим названием ТСЖ "Северное Чертаново", куда входили корпуса 401 - 406 дома 4 микрорайона Северное Чертаново (Том 1, л.д. 17 - 32, л.д. 33 - 47, Том 2, л.д. 108 - 115), то есть на момент создания ТСЖ "Чертаново Северное" указанные решения не вступили в законную силу, а на момент создания нового ТСЖ "Чертаново Северное" на данные судебные акты были поданы кассационные жалобы инициаторами общего собрания собственников по вопросу создания ТСЖ "Чертаново Северное" - З.Н. и Р.И., действовавшими в качестве представителей ТСЖ "Северное Чертаново" (Том 3, л.д. 124 - 146), доказательств ликвидации указанного ТСЖ, либо выхода из его состава корпусов 401 - 404 дома 4 на момент создания ТСЖ "Чертаново Северное" суду представлено не было.
Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что порядок создания ТСЖ "Чертаново Северное", предусмотренный ст. ст. 45, 136 ЖК РФ, соблюден не был, а содержащиеся в протоколе N 1 от 08.09.2010 г. сведения, в том числе о наличии кворума, являются недостоверными.
Поскольку основные исковые требования истцов были удовлетворены частично, с учетом ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно указал на необходимость взыскания с ответчика ТСЖ "Чертаново Северное" в пользу истцов П. и С.Н.В. расходов на оплату госпошлины, а также расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, закрепленного ст. 100 ГПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчика госпошлины в размере ... рублей в пользу С.Н.В., поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, каждое из удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит оплате госпошлины, таким образом в пользу С.Н.В. с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию возврат госпошлины в размере ... рублей.
В части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к З.Н. и МИФНС России N 46 решение суда не обжалуется.
Довод жалобы о пропуске истцами срока исковой давности на обжалование, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку исковые заявления об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирных домов по созданию ТСЖ "Чертаново Северное", оформленного протоколом от 08.09.2010 года, поступили в суд 14.03.2011 года (Том 1, л.д. 6) и 21.02.2011 года (Том 1, л.д. 57). Согласно Акту от 17.09.2010 года информация по результатам указанного общего собрания собственников помещений была размещена 17.09.2010 года, что также подтверждается другими материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 159, 160 - 161). Ссылка на то, что датой заявления исковых требований следует считать 12.04.2011 года, судебная коллегия считает необоснованной. Таким образом, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, срок исковой давности для предъявления требований о признания недействительными решений общего собрания собственников, истцами пропущен не был.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется, оно подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 г. в части взыскания государственной пошлины с ТСЖ "Чертаново Северное" в пользу С.Н.В. изменить, взыскав с ТСЖ "Чертаново Северное" в пользу С.Н.В. госпошлину в размере ... руб., в остальной части взыскания госпошлины С.Н.В. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7518
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. по делу N 11-7518
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Х.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционным жалобам ТСЖ "Чертаново Северное", поданным Р.И. и З.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
Признать незаконным общее собрание собственников помещений корпусов 401, 402, 403, 404 дома 4 микрорайона Северное Чертаново г. Москвы (протокол от 08.09.2010 года) по созданию ТСЖ "Чертаново Северное".
Признать недействительными все решения общего собрания по созданию ТСЖ "Чертаново Северное", оформленные Протоколом N 1 от 08.09.2010 года.
Взыскать с ТСЖ "Чертаново Северное" в пользу П. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере ... копеек.
Взыскать с ТСЖ "Чертаново Северное" в пользу С.Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере ... копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Истцы Б.М., С.Н.В., Т.А., Ж., Г.А., Х.Ю. первоначально обратились с иском к МИФНС N 46 России по г. Москве, ГУ "ИС района Чертаново Северное" г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы, З.Н. о признании частично недействительными распоряжений префекта, о признании неправомочным и незаконным общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по созданию ТСЖ "Чертаново Северное", о признании незаконными всех решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по созданию ТСЖ "Чертаново Северное", оформленного протоколом от 08.09.2010 г., об обязании МИФНС N 46 России по г. Москве внести записи в реестр о регистрации юридических лиц, указывая, что решениями Чертановского районного суда г. Москвы признаны недействительными решения общего собрания по созданию ТСЖ "Северное Чертаново", в указанное ТСЖ были включены, в том числе корпуса 401 - 404 дома 4 микрорайона Северное Чертаново. Истцам стало известно, что 15.09.2010 г., до вступления в законную силу судебных решений о незаконности создания ТСЖ "Северное Чертаново", которые были оставлены в силе определением Мосгорсуда от 12.11.2011 г., было зарегистрировано ТСЖ "Чертаново Северное", в которое включены корпуса 401 - 404 дома 4 микрорайона Северное Чертаново, что привело к незаконному созданию более одного ТСЖ в многоквартирном доме. ТСЖ создано в нарушение жилищного законодательства, истцы не уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования, о создании ТСЖ, лишены права участвовать в заочном голосовании о создании ТСЖ. Кроме того, Префектом ЮАО г. Москвы были вынесены оспариваемые распоряжения, которыми утверждены описания общего имущества к корпусах 401 - 404 дома 4 микрорайона Северное Чертаново, в которых, по мнению истцов, машино-места в подземном паркинге незаконно отнесены к нежилым помещениям города Москвы, в связи с чем неправильно определена доля города Москвы в указанном многоквартирном доме при голосовании за создание ТСЖ "Чертаново Северное" (Том 1, л.д. 6 - 10).
Истцы П., Б.Т., Т.В., К.В., В., С.Н.Е. обратились в суд с аналогичными требованиями к указанным ответчикам по тем же основаниям (Том 1, л.д. 57 - 61).
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.03.2011 года гражданские дела были объединены в одно производство.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.05.2011 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент имущества города Москвы (Том 2, л.д. 90 - 92).
До рассмотрения дела по существу от истца Б.М. поступило ходатайство о принятии ее отказа от иска (Том 1, л.д. 315 - 316), определением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.06.2011 года отказ от иска был принят судом, производство по иску Б.М. было прекращено (Том 2, л.д. 265).
Истцы уточняли исковые требования, просили суд по ранее заявленным основаниям признать недействительными распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 07.09.2009 года N N 01-41-1154, 01-41-1155, 01-41-1153, 01-41-1160 в части утверждения описания общего имущества и отнесения гаражных пространств, принадлежащих на праве собственности городу Москве к нежилым помещениям корпусов 401 - 404 многоквартирного дома 4 в микрорайоне Северное Чертаново г. Москвы; признать неправомочным и незаконным общее собрание собственников помещений корпусов 401 - 404 дома 4 микрорайона Северное Чертаново (протокол от 08.09.2010 года) по созданию ТСЖ "Чертаново Северное"; признать недействительными все решения общего собрания по созданию ТСЖ "Чертаново Северное", зафиксированные в протоколе общего собрания от 08.09.2010 года; признать неправомочными и незаконными действия гражданки З.Н. по проведению государственной регистрации ТСЖ "Чертаново Северное" в МИФНС N 46 России по г. Москве; обязать МИФНС N 46 России по г. Москве внести относительно ТСЖ "Чертаново Северное" записи в реестр о регистрации юридических лиц в графу "сведения о состоянии юридического лица" внести запись "Государственная регистрация юридического лица признана недействительной по решению суда о признании недействительным решения о создании юридического лица ТСЖ Чертаново Северное"; в графу "способ прекращения деятельности" раздела "сведения о прекращении юридического лица" внести запись "Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании судом недействительным решения о создании юридического лица ТСЖ "Чертаново Северное"; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей в пользу П. и С.Н.В.; расходы по уплате госпошлины ... рублей в пользу С.Н.В., расходы по уплате госпошлины ... рублей в пользу П.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.11.2011 года исковые требования П., Б.Т., Х.Ю., Т.А., С.Н.Е., Ж., Г.А., Т.В., С.Н.В., К.В., В. к МИФНС N 46 по г. Москве, ГУ г. Москвы "ИС района Чертаново Северное", З.Н., ТСЖ "Чертаново Северное" о признании неправомочным и незаконным общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по созданию ТСЖ "Чертаново Северное", о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по созданию ТСЖ, оформленного протоколом от 08.09.2010 года, о признании неправомочными и незаконными действий З.Н. по проведению государственной регистрации ТСЖ "Чертаново Северное", об обязании внести записи в реестр о регистрации юридических лиц были выделены в отдельное производство и рассмотрены в настоящем деле.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (Том 3, л.д. 155 - 157).
Истцы С.Н.Е. и С.Н.В. в суд явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Истцы Т.А., П., К.В., Б.Т., Т.В., Х.Ю., В., Ж., Г.А. в суд не явились, извещены.
Представители истцов - Ш. (по доверенностям), Р.В. (по доверенностям), адвокат Гречушкина Е.А. (по ордеру и по доверенностям) в суд явились, требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали в полном объеме. В материалы дела представителями истцов представлены письменные объяснения (Том 3, л.д. 184 - 192, 214 - 216).
Представитель ответчика - ГКУ "ИС района Чертаново Северное" по доверенности Г.С. в судебном заседании исковые требования признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил иск удовлетворить (л.д. 112 - 115).
Ответчик З.Н., действующая также в качестве представителя ответчика - ТСЖ "Чертаново Северное" на основании Устава, в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Представители ответчиков З.Н. и ТСЖ "Чертаново Северное" адвокат Ахметов И.В. и по доверенности З.Е., представитель ТСЖ "Чертаново Северное" по доверенности Р.И. возражали против удовлетворения требований истцов.
Ответчик - МИФНС России N 46 по г. Москве в суд своего представителя не направили, извещены, о причинах неявки своего представителя не сообщили, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором они просили в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ним, отказать (Том 3, л.д. 110 - 111).
Третье лицо - Департамент имущества г. Москвы в суд своего представителя не направили, извещены, о причинах неявки своего представителя не сообщили, ходатайств не представили, мнение по иску не выразили.
Третье лицо - ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд своего представителя не направили, извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 179), представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просили в иске отказать в полном объеме (л.д. 180 - 182).
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело при указанной явке.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представители ответчика ТСЖ "Чертаново Северное".
В судебное заседание З.Н., представитель ТСЖ "Чертаново Северное" и З.Н. А. и З.Е. не явились. От указанных лиц поступили ходатайства об отложении дела в связи с процессуальной занятостью А. и З.Е., доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание с ходатайствами не представлено.
Рассмотрев заявленные ходатайства, коллегия полагает их необоснованными, направленными на затягивание рассмотрения дела, поскольку на наличие препятствий для явки З.Н., которая одновременно представляет интересы ТСЖ "Чертаново Северное", указанные лица не ссылаются. Лица, участвующие в деле заблаговременно были извещены о рассмотрении дела судебной коллегией, имели возможность обеспечить явку представителя юридического лица в судебное заседание.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Т.В., Т.А., Ж., П., Б.Т., Г.А., Х.Ю., С.Н.Е., К.В., В. по доверенностям Р.В., истца С.Н.Е., представителя ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Северное" по доверенности К.Я., представителя истцов Т.В., Х.Ю., Г.А., Т.А., С.Н.Е., Б.Т. по доверенностям Ш., представителя истцов П., Х.Ю., Б.Т., Т.А. и др.) по ордеру адвоката Гречушкину Е.А., судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части взыскания госпошлины в пользу С.Н.В., в остальной части оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.06.2011 года были частично удовлетворены требования истцов, в том числе было признано незаконным общее собрание собственников помещений корпусов 401, 402, 403, 404 дома 4 микрорайона Северное Чертаново г. Москвы (протокол от 08.09.2010 г.) по созданию ТСЖ "Чертаново Северное", недействительными все решения общего собрания по созданию ТСЖ "Чертаново Северное", зафиксированные в протоколе от 08.09.2010 года, МИФНС России N 46 по г. Москве была обязана внести относительно юридического лица ТСЖ "Чертаново Северное", ОГРН ... записи в реестр о регистрации юридических лиц: в графу "сведения о состоянии юридического лица" внести запись "Государственная регистрация юридического лица признана недействительной по решению суда"; в графу "способ прекращения деятельности" раздела "сведения о прекращении юридического лица" внести запись "Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании" (Том 2, л.д. 295 - 303).
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.09.2011 года в решении суда от 24.06.2011 года были исправлены описки (Том 2 л.д. 308).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2011 года решение суда от 24.06.2011 года в редакции определения суда от 06.09.2011 года об исправлении описки было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (Том 2, л.д. 309 - 313).
При новом рассмотрении дела постановлено указанное выше решение.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, решение суда основано на нормах материального и процессуального права.
Согласно ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников жилья; ТСЖ является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом о товариществах собственников жилья. ТСЖ создается по решению собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме принимают устав товарищества. Число членов ТСЖ, создавших товарищество, должно превышать 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. ТСЖ создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом; является юридическим лицом с момента его государственной регистрации; отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Соответствующие положения содержатся в статьях 135, 136 ЖК РФ. Устав ТСЖ принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. ТСЖ создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.
Согласно ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме должны быть уведомлены о проведении общего собрания, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
При рассмотрении дела судом установлено, что 15.09.2010 года МИФНС России N 46 по г. Москве была проведена государственная регистрация ТСЖ "Чертаново Северное", ОГРН ... (Том 1, л.д. 11 - 13). Согласно выписки из ЕГРЮЛ его учредителями (участниками) были указаны ..., ответчик З.Н. (заявитель) и ... На государственную регистрацию было представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 08.09.2010 года (Том 1, л.д. 14 - 16, Том 2, л.д. 155 - 156).
Из содержания оспариваемого протокола от 08.09.2010 года усматривается, что общее собрание в форме заочного голосования проводилось в период с 23.08.2010 года по 07.09.2010 года по дому 4 корпуса 401 - 404 Северное Чертаново. Поступило 208 решений, что составило 62,23% голосов от общего числа голосов собственников помещений; из них действительными были признаны 200 решений, что составило 61,91% голосов, недействительными - 8 решений, что составило 0,32% от общего числа голосов собственников помещений. Общая площадь помещений в многоквартирном доме в протоколе не указана, размер доли имущества города Москвы и количество голосов в заочном голосовании не указаны.
В повестку дня собрания были включены вопросы: об избрании счетной комиссии, о выходе многоквартирного дома из состава ТСЖ "Северное Чертаново", о выборе способа управления многоквартирными домом - ТСЖ и создании ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, об утверждении его наименования "Чертаново Северное"; об утверждении Устава ТСЖ "Чертаново Северное", об избрании правления ТСЖ "Чертаново Северное", о поручении провести государственную регистрацию ТСЖ "Чертаново Северное", о поручении изготовить печать ТСЖ "Чертаново Северное", о расторжении в одностороннем порядке всех заключенных ранее договоров управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> в связи с выбором способа управления ТСЖ с момента регистрации ТСЖ "Чертаново Северное"; о вступлении в члены ТСЖ "Чертаново Северное" с момента его государственной регистрации, о размещении информации о начале и итогах голосования по выбору способа управления на досках объявлений в холлах первых этажей дома 4 корпуса 401 - 404. В протоколе отражено, что не все собственники помещений голосовали единогласно по вопросам повестки дня собрания, указано, что имело место голосование "против", "воздержались". Протокол подписан инициаторами проведения общего собрания в количестве 5 человек, состав подписавших протокол совпадает в составом правления ТСЖ "Чертаново Северное". Подписей членов счетной комиссии не имеется.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно критически оценил протокол подсчета голосов, поскольку он повторяет содержание протокола общего собрания и не отражает порядок подсчета голосов, в связи с чем, не имеется возможности на основании данного протокола подсчета голосов сделать однозначный вывод о наличии кворума при проведении голосования и при принятии решений по вопросам повестки дня голосования (Том 2, л.д. 157). Также не отражено количество бланков для голосования, содержащих решения "против", "воздержался".
Суд также критически оценил представленный стороной ответчиков реестр (Том 2, л.д. 233 - 239), а также документ без названия и номера, содержащий сводные данные о площадях помещений, не содержащий ни печати, ни подписи, ни сведений, откуда получены указанные в нем данные (Том 2, л.д. 206) также не отражают порядка подсчета голосов и не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии кворума.
Согласно ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в протоколе общего собрания от 08.09.2010 г. указано, что 8 бланков решений признано недействительными, однако ответчики представили сведения о 7 признанных недействительными членами Счетной комиссии бланках согласно Акту от 07.09.2010 года (Том 2, л.д. 207 - 214), при этом не указано, по каким основаниям решения признаны недействительными, кроме того, протоколе не отражено решение собственников по вопросу о порядке подсчета голосов, протокол общего собрания не подписан членами избранной на собрании счетной комиссии, что также не позволяет суду проверить достоверность сведений о наличии кворума на собрании, правильности определения количества голосов каждого собственника и правильность подсчета голосов (Том 1, л.д. 14 - 16, Том 2, л.д. 155 - 156).
Оценивая представленные истцами доказательства, суд обоснованно принял во внимание протокол N 1 от 08.09.2010 года, в котором указан период проведения заочного голосования с 23.08.2010 по 07.09.2010 года (Том 1 л.д. 14 - 16), а не вариант протокола N 1 от 08.09.2010 года, предоставленный ответчиком, в котором указана только дата окончания приема решений (Том 2, л.д. 155 - 156), а также то, что в повестку дня общего собрания собственников в форме заочного голосования был включен вопрос о размещении информации о начале и итогах голосования по выбору способа управления (Том 2, л.д. 151, 153, 154).
Суд обоснованно пришел к выводу, что ранее такого решения о размещении информации о начале голосования указанным способом не принималось, доказательств обратного не представлено, собственники жилых помещений извещались инициаторами собрания заказными письмами, которые согласно представленным реестровым спискам почтовых отправлений были сданы на почту 28.08.2010 года (Том 2, л.д. 54 - 72, 73 - 74, 75 - 85), что также подтверждается почтовым извещением на имя истца С.Н.Е. с датой поступления 04.09.2010 года (Том 2, л.д. 138).
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что инициаторами собрания не была, как того требуют положения закона, обеспечена всем без исключения собственникам помещений в многоквартирном доме 4 корпуса 401 - 404 реальная возможность участвовать в принятии решений по повестке дня заочного голосования.
Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ч. 1 ст. 136 ЖК РФ в одном многоквартирном доме было зарегистрировано одновременно два ТСЖ.
Указанный вывод суда мотивирован, коллегия не усматривает оснований не согласиться с этим выводом, поскольку решениями Чертановского районного суда г. Москвы от 15.06.2010 г., 30.06.2010 г., 04.08.2010 г., вступившими в законную силу 12.11.2010 г., было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ со схожим названием ТСЖ "Северное Чертаново", куда входили корпуса 401 - 406 дома 4 микрорайона Северное Чертаново (Том 1, л.д. 17 - 32, л.д. 33 - 47, Том 2, л.д. 108 - 115), то есть на момент создания ТСЖ "Чертаново Северное" указанные решения не вступили в законную силу, а на момент создания нового ТСЖ "Чертаново Северное" на данные судебные акты были поданы кассационные жалобы инициаторами общего собрания собственников по вопросу создания ТСЖ "Чертаново Северное" - З.Н. и Р.И., действовавшими в качестве представителей ТСЖ "Северное Чертаново" (Том 3, л.д. 124 - 146), доказательств ликвидации указанного ТСЖ, либо выхода из его состава корпусов 401 - 404 дома 4 на момент создания ТСЖ "Чертаново Северное" суду представлено не было.
Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что порядок создания ТСЖ "Чертаново Северное", предусмотренный ст. ст. 45, 136 ЖК РФ, соблюден не был, а содержащиеся в протоколе N 1 от 08.09.2010 г. сведения, в том числе о наличии кворума, являются недостоверными.
Поскольку основные исковые требования истцов были удовлетворены частично, с учетом ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно указал на необходимость взыскания с ответчика ТСЖ "Чертаново Северное" в пользу истцов П. и С.Н.В. расходов на оплату госпошлины, а также расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, закрепленного ст. 100 ГПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчика госпошлины в размере ... рублей в пользу С.Н.В., поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, каждое из удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит оплате госпошлины, таким образом в пользу С.Н.В. с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию возврат госпошлины в размере ... рублей.
В части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к З.Н. и МИФНС России N 46 решение суда не обжалуется.
Довод жалобы о пропуске истцами срока исковой давности на обжалование, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку исковые заявления об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирных домов по созданию ТСЖ "Чертаново Северное", оформленного протоколом от 08.09.2010 года, поступили в суд 14.03.2011 года (Том 1, л.д. 6) и 21.02.2011 года (Том 1, л.д. 57). Согласно Акту от 17.09.2010 года информация по результатам указанного общего собрания собственников помещений была размещена 17.09.2010 года, что также подтверждается другими материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 159, 160 - 161). Ссылка на то, что датой заявления исковых требований следует считать 12.04.2011 года, судебная коллегия считает необоснованной. Таким образом, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, срок исковой давности для предъявления требований о признания недействительными решений общего собрания собственников, истцами пропущен не был.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется, оно подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 г. в части взыскания государственной пошлины с ТСЖ "Чертаново Северное" в пользу С.Н.В. изменить, взыскав с ТСЖ "Чертаново Северное" в пользу С.Н.В. госпошлину в размере ... руб., в остальной части взыскания госпошлины С.Н.В. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)