Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 марта 2006 г. Дело N А41-К2-1883/06
Резолютивная часть решений объявлена 09 марта 2006 г.
Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи В., протокол судебного заседания вела В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК N 4 к территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах Московской области об оспаривании постановления от 22 ноября 2005 г. N 186, при участии в заседании от заявителя: председателя ЖСК N 4 К.; от заинтересованного лица: представителя Г. по дов. от 06.03.06,
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив N 4 (ЖСК N 4) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах Московской области (далее ТО ТУ Роспотребнадзора) от 22 ноября 2005 г. N 186 об отмене постановления от 22 ноября 2005 года N 186, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
Ходатайство заявителя о восстановлении установленного ст. 208 АПК РФ десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности судом удовлетворено определением от 15 февраля 2006 г. в связи с тем, что заявитель ошибочно обратился с заявлением в суд общей юрисдикции.
Ходатайство заявителя о привлечении в качестве второго заинтересованного лица главы администрации Новоселковского сельского совета судом отклонено, поскольку оспариваемый акт вынесен ТО ТУ Роспотребнадзора, который не находится в подчинении главы администрации. Наличие разногласий общего характера между главой администрации и председателем ЖСК N 4 К. по вопросам эксплуатации инженерных сетей ЖСК N 4 и передаче их на обслуживание эксплуатирующей организации не относится к предмету рассматриваемого спора, никаких самостоятельных требований к главе администрации в рамках рассматриваемого заявления ЖСК N 4 не сформулировано.
Заинтересованное лицо требования не признало, просило оставить оспариваемое постановление без изменения.
Заслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, изучив и исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил:
В связи с поступившими от жителей с. Шугарово Ступинского района заявлением о неудовлетворительной работе канализационной системы жилого дома N 1/7 по ул. Комсомольской, принадлежащего ЖСК N 4, территориальным отделом ТУ Роспотребнадзора проведены внеплановые контрольные мероприятия с целью проверки достоверности информации, содержащейся в заявлении жителей. При проведении контрольных мероприятий установлено, что 6 канализационных колодцев, принадлежащих ЖСК N 4 (ветка эксплуатируется только ЖСК N 4, строилась силами ЖСК N 4) затоплены канализационными стоками, в период с 03 октября 2005 г. по 09 ноября 2005 г. засор канализации устранен не был, в связи с чем хозяйственно-фекальные стоки подтопили канализационные колодцы других владельцев и стали вытекать на рельеф и в близлежащий водоем.
Осмотр проведен в присутствии председателя ЖСК N 4 К.
По результатам осмотра составлен акт от 09.11.2006 N 640-641. На основании акта выдано предписание об устранении нарушений. Стороны в судебном заседании пояснили, что предписание выполнено, засор ликвидирован силами ЖСК N 4.
09.11.2005 в присутствии председателя ЖСК N 4 составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено его событие. В протоколе председатель ЖКС пояснила, что не оспаривает, что колодцы с 1 по 6 заполнены фекальными стоками, "причину засора колодцев выясним после откачки в течение суток, врезка в 6 колодец выполнена без нашего разрешения неизвестным лицом". В протоколе отражено, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.11.2006.
22 ноября 2006 г. без участия извещенного надлежащим образом законного представителя ЖСК N 4 заместителем главного государственного санитарного врача по Московской области в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах М. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено постановление N 186, которым жилищно-строительный кооператив N 4 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, то есть 20000 рублей.
Заявитель просит названное постановление отменить ссылаясь на то, что колодцы были затоплены наполовину, на поверхность земли фекальные стоки не вытекают, что по мнению заявителя, исключает ущерб окружающей среде. Также заявитель ссылается на то, что один за колодец был самостоятельно забетонирован наполовину жителями п. Шугарово, проживающими по ул. Железнодорожной, а администрация не приняла никаких действий по пресечению незаконной врезки. В связи с изложенным заявитель полагает, что никаких противоправных действий не совершал и никаких нарушений не допускал.
Заинтересованное лицо против доводов заявителя возражало, ссылаясь на то, что содержание жилых помещений должно соответствовать санитарным нормам.
Оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного заявителю наказания по следующим основаниям:
Статья 6.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Пунктом 9.2 Санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН 2.1.2.1002-00) установлена обязанность проведения мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, а также необходимости принятия мер по устранению неисправностей инженерного оборудования, расположенного в жилом доме.
В соответствии с Гигиеническими требованиями к охране поверхностных вод Санитарных привил и норм СанПиН 2.1.5.980-00 (глава 4 Требования к санитарной охране водных объектов) в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается: сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.).
Согласно разделу 4 устава ЖСК N 4 решение вопроса о порядке эксплуатации кооперативного жилого дома отнесен к компетенции общего собрания, в обязанности правления ЖСК входит управление жилым домом и наем рабочих и служащих для обслуживания домохозяйства.
Таким образом, вышеназванным нормативными правовыми актами и уставом установлена обязанность ЖСК по соблюдению санитарно-эпидемических требований к эксплуатации жилого дома, то есть заявитель был обязан осуществлять контроль за состоянием принадлежащих ему канализационный сетей с целью недопущения нарушений требований законодательства.
Ссылка заявителя на то, что гражданин Ф., фамилия которого значится в заявлении о неудовлетворительной работе канализационных сетей, дал письменные объяснения при проведении проверки о том, что письмо (жалобу) не подписывал, не может служить основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку событие правонарушения является установленным, достоверность изложенной в заявлении граждан информации проверена и подтверждена административным органом.
Органы санитарно-эпидемического надзора наделены полномочиями на осуществление государственного санитарно-эпидемического надзора в процессе эксплуатации жилых зданий (п. 10.2 СанПиН 2.1.2.1002-00), то есть имеют право на проведение проверок независимо от обращения заинтересованных лиц.
Довод заявителя на то, что администрация не приняла никаких действий по пресечению незаконной врезки несостоятелен, поскольку эксплуатация канализационных колодцев находится в ведении ЖСК, канализационные сети на обслуживание в администрацию не передавались. Врезка имела место в связи с ненадлежащим контролем ЖСК за принадлежащими ему сетями.
Ссылка заявителя на то, что фекальные воды на поверхность земли не вытекают, в связи с чем отсутствует ущерб окружающей среде, не может служить основанием к отмене оспариваемого акта, поскольку ст. 6.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, диспозиция названной статьи не содержит квалифицирующего признака в виде нанесения ущерба окружающей среде в виде загрязнения почвы.
Таким образом, заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности, нарушений процедуры привлечения арбитражный судом не установлено.
Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю наказания до минимальной санкции, установленной ст. 6.4 КоАП РФ, то есть до 100 МРОТ, с учетом того, что ЖСК N 4 незамедлительно выполнило предписание административного органа, устранило засор канализации (данные обстоятельства не оспариваются сторонами); является некоммерческой организаций, не осуществляет деятельности, приносящей прибыль.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ЖСК N 4 удовлетворить частично.
Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Московской области в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах от 22 ноября 2005 г. N 186 изменить в части назначенного ЖСК N 4 наказания, снизив штраф до 100 МРОТ, то есть до 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.03.2006, 14.03.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1883/06
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 марта 2006 г. Дело N А41-К2-1883/06
Резолютивная часть решений объявлена 09 марта 2006 г.
Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи В., протокол судебного заседания вела В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК N 4 к территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах Московской области об оспаривании постановления от 22 ноября 2005 г. N 186, при участии в заседании от заявителя: председателя ЖСК N 4 К.; от заинтересованного лица: представителя Г. по дов. от 06.03.06,
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив N 4 (ЖСК N 4) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах Московской области (далее ТО ТУ Роспотребнадзора) от 22 ноября 2005 г. N 186 об отмене постановления от 22 ноября 2005 года N 186, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
Ходатайство заявителя о восстановлении установленного ст. 208 АПК РФ десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности судом удовлетворено определением от 15 февраля 2006 г. в связи с тем, что заявитель ошибочно обратился с заявлением в суд общей юрисдикции.
Ходатайство заявителя о привлечении в качестве второго заинтересованного лица главы администрации Новоселковского сельского совета судом отклонено, поскольку оспариваемый акт вынесен ТО ТУ Роспотребнадзора, который не находится в подчинении главы администрации. Наличие разногласий общего характера между главой администрации и председателем ЖСК N 4 К. по вопросам эксплуатации инженерных сетей ЖСК N 4 и передаче их на обслуживание эксплуатирующей организации не относится к предмету рассматриваемого спора, никаких самостоятельных требований к главе администрации в рамках рассматриваемого заявления ЖСК N 4 не сформулировано.
Заинтересованное лицо требования не признало, просило оставить оспариваемое постановление без изменения.
Заслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, изучив и исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил:
В связи с поступившими от жителей с. Шугарово Ступинского района заявлением о неудовлетворительной работе канализационной системы жилого дома N 1/7 по ул. Комсомольской, принадлежащего ЖСК N 4, территориальным отделом ТУ Роспотребнадзора проведены внеплановые контрольные мероприятия с целью проверки достоверности информации, содержащейся в заявлении жителей. При проведении контрольных мероприятий установлено, что 6 канализационных колодцев, принадлежащих ЖСК N 4 (ветка эксплуатируется только ЖСК N 4, строилась силами ЖСК N 4) затоплены канализационными стоками, в период с 03 октября 2005 г. по 09 ноября 2005 г. засор канализации устранен не был, в связи с чем хозяйственно-фекальные стоки подтопили канализационные колодцы других владельцев и стали вытекать на рельеф и в близлежащий водоем.
Осмотр проведен в присутствии председателя ЖСК N 4 К.
По результатам осмотра составлен акт от 09.11.2006 N 640-641. На основании акта выдано предписание об устранении нарушений. Стороны в судебном заседании пояснили, что предписание выполнено, засор ликвидирован силами ЖСК N 4.
09.11.2005 в присутствии председателя ЖСК N 4 составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено его событие. В протоколе председатель ЖКС пояснила, что не оспаривает, что колодцы с 1 по 6 заполнены фекальными стоками, "причину засора колодцев выясним после откачки в течение суток, врезка в 6 колодец выполнена без нашего разрешения неизвестным лицом". В протоколе отражено, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.11.2006.
22 ноября 2006 г. без участия извещенного надлежащим образом законного представителя ЖСК N 4 заместителем главного государственного санитарного врача по Московской области в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах М. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено постановление N 186, которым жилищно-строительный кооператив N 4 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, то есть 20000 рублей.
Заявитель просит названное постановление отменить ссылаясь на то, что колодцы были затоплены наполовину, на поверхность земли фекальные стоки не вытекают, что по мнению заявителя, исключает ущерб окружающей среде. Также заявитель ссылается на то, что один за колодец был самостоятельно забетонирован наполовину жителями п. Шугарово, проживающими по ул. Железнодорожной, а администрация не приняла никаких действий по пресечению незаконной врезки. В связи с изложенным заявитель полагает, что никаких противоправных действий не совершал и никаких нарушений не допускал.
Заинтересованное лицо против доводов заявителя возражало, ссылаясь на то, что содержание жилых помещений должно соответствовать санитарным нормам.
Оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного заявителю наказания по следующим основаниям:
Статья 6.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Пунктом 9.2 Санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН 2.1.2.1002-00) установлена обязанность проведения мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, а также необходимости принятия мер по устранению неисправностей инженерного оборудования, расположенного в жилом доме.
В соответствии с Гигиеническими требованиями к охране поверхностных вод Санитарных привил и норм СанПиН 2.1.5.980-00 (глава 4 Требования к санитарной охране водных объектов) в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается: сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.).
Согласно разделу 4 устава ЖСК N 4 решение вопроса о порядке эксплуатации кооперативного жилого дома отнесен к компетенции общего собрания, в обязанности правления ЖСК входит управление жилым домом и наем рабочих и служащих для обслуживания домохозяйства.
Таким образом, вышеназванным нормативными правовыми актами и уставом установлена обязанность ЖСК по соблюдению санитарно-эпидемических требований к эксплуатации жилого дома, то есть заявитель был обязан осуществлять контроль за состоянием принадлежащих ему канализационный сетей с целью недопущения нарушений требований законодательства.
Ссылка заявителя на то, что гражданин Ф., фамилия которого значится в заявлении о неудовлетворительной работе канализационных сетей, дал письменные объяснения при проведении проверки о том, что письмо (жалобу) не подписывал, не может служить основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку событие правонарушения является установленным, достоверность изложенной в заявлении граждан информации проверена и подтверждена административным органом.
Органы санитарно-эпидемического надзора наделены полномочиями на осуществление государственного санитарно-эпидемического надзора в процессе эксплуатации жилых зданий (п. 10.2 СанПиН 2.1.2.1002-00), то есть имеют право на проведение проверок независимо от обращения заинтересованных лиц.
Довод заявителя на то, что администрация не приняла никаких действий по пресечению незаконной врезки несостоятелен, поскольку эксплуатация канализационных колодцев находится в ведении ЖСК, канализационные сети на обслуживание в администрацию не передавались. Врезка имела место в связи с ненадлежащим контролем ЖСК за принадлежащими ему сетями.
Ссылка заявителя на то, что фекальные воды на поверхность земли не вытекают, в связи с чем отсутствует ущерб окружающей среде, не может служить основанием к отмене оспариваемого акта, поскольку ст. 6.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, диспозиция названной статьи не содержит квалифицирующего признака в виде нанесения ущерба окружающей среде в виде загрязнения почвы.
Таким образом, заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности, нарушений процедуры привлечения арбитражный судом не установлено.
Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю наказания до минимальной санкции, установленной ст. 6.4 КоАП РФ, то есть до 100 МРОТ, с учетом того, что ЖСК N 4 незамедлительно выполнило предписание административного органа, устранило засор канализации (данные обстоятельства не оспариваются сторонами); является некоммерческой организаций, не осуществляет деятельности, приносящей прибыль.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ЖСК N 4 удовлетворить частично.
Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Московской области в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах от 22 ноября 2005 г. N 186 изменить в части назначенного ЖСК N 4 наказания, снизив штраф до 100 МРОТ, то есть до 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)