Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой В.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жохова Андрея Владимировича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2009 по делу N А31-5577/2008, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Жохова Андрея Владимировича
к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, администрации города Костромы в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации города Костромы
о признании действий незаконными,
индивидуальный предприниматель Жохов Андрей Владимирович (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Жохов А.В.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее - ответчик, Комитет) об отказе в изготовлении схемы расположения земельного участка площадью 1279,69 кв.м., расположенного по адресу: г. Кострома, микрорайон Якиманиха, 16, на кадастровом плане или карте территории для ее согласования с Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Костромы (далее - Управление градостроительства) и последующим утверждением Комитетом.
Решением суда первой инстанции от 07.04.2009 в удовлетворении данного требования отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Жохов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит решение суда от 07.04.2009 отменить. По мнению Предпринимателя, вывод суда о том, что спорный земельный участок необходим для эксплуатации жилого дома, не соответствует действительности и не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Нанесение границ земельного участка на кадастровый план (схему) не может нарушать права и законные интересы жильцов, так как этот документ носит предварительный характер, согласование границ с заинтересованными лицами, в том числе жильцами многоквартирного дома, будет осуществляться в процессе межевания. Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) местоположение земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В настоящее время фактической границей спорного земельного участка является забор, установленный заявителем и расположенный за пределами земельного участка многоквартирного дома, так как смежная с ним граница была определена при утверждении проекта границ земельного участка площадью 808,55 кв.м. Факт использования участка в испрашиваемых границах подтверждается всеми участниками процесса. Нанесение границ земельного участка на кадастровый план (схему) необходимо для решения вопроса о согласовании и утверждении границ в окончательном виде и последующей передачи участка в собственность.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет считает решение суда от 07.04.2009 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ИП Жохова А.В. - без удовлетворения. По мнению ответчика, земельный участок может быть предоставлен в собственность исходя из его фактических размеров в случае, когда его использование осуществляется на законных основаниях. Реконструкция принадлежащих Предпринимателю нежилых помещений была осуществлена при отсутствии разрешения на строительство; капитальное ограждение из плит возведено незаконно. Поэтому фактические размеры земельного участка не могут быть приняты во внимание. Определенная заявителем площадь спорного земельного участка превышает нормы участков для обслуживания нежилых помещений, установленные СНиП 2.07.1-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (далее - СНиП 2.07.1-89*). Кроме того, данный участок включает часть придомовой территории, являющейся общим имуществом жильцов дома N 16 микрорайона Якиманиха. В связи с этим согласование проекта границ участка площадью 1279,69 кв.м. может нарушить права собственников помещений. Также Комитет указывает на то, что ИП Жоховым А.В. при обращении с заявлением об утверждении проекта границ не был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Управление градостроительства отзыв на апелляционную жалобу не представило. Предприниматель и Комитет ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Жохову А.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения NN 91, 92 общей площадью 135,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме N 16 микрорайона Якиманиха г. Костромы.
В 2008 году по заказу Алехичева В.Ю., которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 90, проводились землеустроительные работы по межеванию земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома. В результате этих работ была определена площадь земельного участка - 808,55 кв.м. Проект границ данного участка утвержден Комитетом 17.04.2008.
Считая, что в фактическом пользовании всех собственников нежилых помещений находится земельный участок большей площади, ИП Жохов А.В. 24.07.2008 обратился к ответчику с письмом вх. N 5247, в котором, руководствуясь требованиями статьи 36 ЗК РФ, просил решить вопрос об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1279,69 кв.м., расположенного по адресу: г. Кострома, микрорайон Якиманиха, 16.
Письмом от 22.08.2008 N 4418 Комитет сообщил Предпринимателю о том, что для оформления права на земельный участок собственниками помещений многоквартирного жилого дома должно быть принято решение о формировании земельного участка под домом и выбрано уполномоченное лицо, которое будет представлять их интересы по вопросам формирования земельного участка и оформления прав на него. Принятие таких решений относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Кроме того, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Поэтому для рассмотрения вопроса об утверждении проекта границ земельного участка заявителю необходимо руководствоваться нормами жилищного и земельного законодательства и выполнить процедуру согласования проектных границ участка с жителями близлежащих домов NN 12 и 14.
10.11.2008 ИП Жохов В.А. повторно обратился в Комитет для решения вопроса об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1279,69 кв.м. для его дальнейшего согласования со смежными землепользователями и оформления границ в установленном порядке.
В письме от 03.12.2008 N 6681 ответчик вновь указал Предпринимателю на необходимость принятия собственниками помещений многоквартирного жилого решения о формировании земельного участка под домом и избрании лица, уполномоченного представлять их интересы в различных организациях по вопросам формирования земельного участка и оформления прав на него. Также Комитет обратил внимание заявителя на наличие у него права быть выбранным в качестве такого представителя и выступать от имени всех собственников помещений при оформлении права общей долевой собственности на земельный участок.
Рассматривая вышеуказанные действия Комитета как отказ в изготовлении схемы расположения земельного участка площадью 1279,69 кв.м. на кадастровом плане или карте территории, и считая их незаконными и необоснованными, ИП Жохов А.В. оспорил их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что утвержденный проект границ земельного участка площадью 808,55 кв.м. является действительным в силу Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 66-ФЗ). Данный проект заявителем не обжаловался. Также суд указал, что земельный участок может быть оформлен в собственность по фактически занимаемой площади только при условии, что такой участок занят законно. Согласно СНиП 2.07.1-89* для обслуживания нежилых помещений заявителя достаточно части земельного участка ориентировочной площадью 330 кв.м. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка площадью 1279,69 кв.м., который включает в себя часть придомовой территории, являющейся общей долевой собственностью жильцов дома N 16 микрорайона Якиманиха. Следовательно, согласование проекта границ может нарушить их права и законные интересы. Кроме того, при обращении в Комитет заявитель не представил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 ЗК РФ, на которую ссылается ИП Жохов А.В. в письмах об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1279,69 кв.м., граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Если такой земельный участок сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Поскольку находящиеся в собственности ИП Жохова А.В. нежилые помещения NN 91, 92 расположены в здании многоквартирного жилого дома N 16 микрорайона Якиманиха г. Костромы, то его обращению с заявлением о формировании земельного участка должно предшествовать принятие общим собранием соответствующего решения. Также на этом собрании должно быть определено лицо, уполномоченное представлять интересы собственников помещений в органах государственной власти или органах местного самоуправления, в том числе подавать заявление о формировании земельного участка.
Документы, подтверждающие наличие у Предпринимателя таких полномочий, а также факт принятия решения о формировании земельного участка под многоквартирным домом, заявителем не представлены.
Следовательно, с заявлениями от 24.07.2008 N 5247 и от 10.11.2008 N 8056 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1279,69 кв.м. обратилось неуполномоченное лицо. Поэтому у Комитета отсутствовала обязанность по утверждению проекта границ.
Пунктом 9 статьи 5 Закона N 66-ФЗ из видов землеустроительной документации, указанных в статье 19 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", исключены проекты территориального землеустройства (в том числе и проекты границ земельных участков). В связи с этим с 17.05.2008 понятие "проект границ земельного участка" в ЗК РФ было заменено понятием "схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ИП Жохова А.В. о признании незаконными действий Комитета по отказу в изготовлении схемы расположения земельного участка площадью 1279,69 кв.м., расположенного по адресу: г. Кострома, микрорайон Якиманиха, 16, на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку ни факт использования заявителем земельного участка площадью 1279,69 кв.м., ни его мнение об отсутствии нарушения прав и законных интересов жильцов в связи с нанесением границ земельного участка на кадастровый план (схему) не могут повлиять на оценку оспариваемых действий Комитета. Отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о формировании земельного участка и предоставлении Предпринимателю полномочий на обращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления, является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о законности рассматриваемых действий ответчика.
Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Жохова А.В. - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается госпошлина в размере 100 руб.
При обращении с апелляционной или кассационной жалобой по указанной категории дел индивидуальные предприниматели уплачивают госпошлину в размере 50 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Согласно квитанциям от 23.12.2008 (л.д. 9) и от 29.04.2009 ИП Жоховым А.В. при обращении в суд первой инстанции была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., а при подаче апелляционной жалобы - в размере 1000 руб. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина по первой инстанции в сумме 1900 руб. и по апелляционной инстанции в сумме 950 руб. должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2009 по делу N А31-5577/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жохова Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Жохову Андрею Владимировичу (ОГРНИП 307440118500071, ИНН 444300096258, адрес: Костромская область, г. Кострома, ул. Бабушкиной Наты, д. 54а, кв. 3; г. Кострома, м/р-н Якиманиха, 16) из федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции в сумме 1900 рублей, уплаченную по квитанции от 23.12.2008.
Арбитражному суду Костромской области выдать справку на возврат государственной пошлины по первой инстанции.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Жохову Андрею Владимировичу (ОГРНИП 307440118500071, ИНН 444300096258, место жительства: Костромская область, г. Кострома, ул. Бабушкиной Наты, д. 54а, кв. 3; г. Кострома, м/р-н Якиманиха, 16) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в сумме 950 рублей, уплаченную по квитанции от 29.04.2009.
Выдать справку на возврат государственной пошлины по апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2009 ПО ДЕЛУ N А31-5577/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. по делу N А31-5577/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой В.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жохова Андрея Владимировича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2009 по делу N А31-5577/2008, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Жохова Андрея Владимировича
к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, администрации города Костромы в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации города Костромы
о признании действий незаконными,
установил:
индивидуальный предприниматель Жохов Андрей Владимирович (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Жохов А.В.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее - ответчик, Комитет) об отказе в изготовлении схемы расположения земельного участка площадью 1279,69 кв.м., расположенного по адресу: г. Кострома, микрорайон Якиманиха, 16, на кадастровом плане или карте территории для ее согласования с Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Костромы (далее - Управление градостроительства) и последующим утверждением Комитетом.
Решением суда первой инстанции от 07.04.2009 в удовлетворении данного требования отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Жохов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит решение суда от 07.04.2009 отменить. По мнению Предпринимателя, вывод суда о том, что спорный земельный участок необходим для эксплуатации жилого дома, не соответствует действительности и не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Нанесение границ земельного участка на кадастровый план (схему) не может нарушать права и законные интересы жильцов, так как этот документ носит предварительный характер, согласование границ с заинтересованными лицами, в том числе жильцами многоквартирного дома, будет осуществляться в процессе межевания. Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) местоположение земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В настоящее время фактической границей спорного земельного участка является забор, установленный заявителем и расположенный за пределами земельного участка многоквартирного дома, так как смежная с ним граница была определена при утверждении проекта границ земельного участка площадью 808,55 кв.м. Факт использования участка в испрашиваемых границах подтверждается всеми участниками процесса. Нанесение границ земельного участка на кадастровый план (схему) необходимо для решения вопроса о согласовании и утверждении границ в окончательном виде и последующей передачи участка в собственность.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет считает решение суда от 07.04.2009 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ИП Жохова А.В. - без удовлетворения. По мнению ответчика, земельный участок может быть предоставлен в собственность исходя из его фактических размеров в случае, когда его использование осуществляется на законных основаниях. Реконструкция принадлежащих Предпринимателю нежилых помещений была осуществлена при отсутствии разрешения на строительство; капитальное ограждение из плит возведено незаконно. Поэтому фактические размеры земельного участка не могут быть приняты во внимание. Определенная заявителем площадь спорного земельного участка превышает нормы участков для обслуживания нежилых помещений, установленные СНиП 2.07.1-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (далее - СНиП 2.07.1-89*). Кроме того, данный участок включает часть придомовой территории, являющейся общим имуществом жильцов дома N 16 микрорайона Якиманиха. В связи с этим согласование проекта границ участка площадью 1279,69 кв.м. может нарушить права собственников помещений. Также Комитет указывает на то, что ИП Жоховым А.В. при обращении с заявлением об утверждении проекта границ не был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Управление градостроительства отзыв на апелляционную жалобу не представило. Предприниматель и Комитет ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Жохову А.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения NN 91, 92 общей площадью 135,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме N 16 микрорайона Якиманиха г. Костромы.
В 2008 году по заказу Алехичева В.Ю., которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 90, проводились землеустроительные работы по межеванию земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома. В результате этих работ была определена площадь земельного участка - 808,55 кв.м. Проект границ данного участка утвержден Комитетом 17.04.2008.
Считая, что в фактическом пользовании всех собственников нежилых помещений находится земельный участок большей площади, ИП Жохов А.В. 24.07.2008 обратился к ответчику с письмом вх. N 5247, в котором, руководствуясь требованиями статьи 36 ЗК РФ, просил решить вопрос об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1279,69 кв.м., расположенного по адресу: г. Кострома, микрорайон Якиманиха, 16.
Письмом от 22.08.2008 N 4418 Комитет сообщил Предпринимателю о том, что для оформления права на земельный участок собственниками помещений многоквартирного жилого дома должно быть принято решение о формировании земельного участка под домом и выбрано уполномоченное лицо, которое будет представлять их интересы по вопросам формирования земельного участка и оформления прав на него. Принятие таких решений относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Кроме того, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Поэтому для рассмотрения вопроса об утверждении проекта границ земельного участка заявителю необходимо руководствоваться нормами жилищного и земельного законодательства и выполнить процедуру согласования проектных границ участка с жителями близлежащих домов NN 12 и 14.
10.11.2008 ИП Жохов В.А. повторно обратился в Комитет для решения вопроса об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1279,69 кв.м. для его дальнейшего согласования со смежными землепользователями и оформления границ в установленном порядке.
В письме от 03.12.2008 N 6681 ответчик вновь указал Предпринимателю на необходимость принятия собственниками помещений многоквартирного жилого решения о формировании земельного участка под домом и избрании лица, уполномоченного представлять их интересы в различных организациях по вопросам формирования земельного участка и оформления прав на него. Также Комитет обратил внимание заявителя на наличие у него права быть выбранным в качестве такого представителя и выступать от имени всех собственников помещений при оформлении права общей долевой собственности на земельный участок.
Рассматривая вышеуказанные действия Комитета как отказ в изготовлении схемы расположения земельного участка площадью 1279,69 кв.м. на кадастровом плане или карте территории, и считая их незаконными и необоснованными, ИП Жохов А.В. оспорил их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что утвержденный проект границ земельного участка площадью 808,55 кв.м. является действительным в силу Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 66-ФЗ). Данный проект заявителем не обжаловался. Также суд указал, что земельный участок может быть оформлен в собственность по фактически занимаемой площади только при условии, что такой участок занят законно. Согласно СНиП 2.07.1-89* для обслуживания нежилых помещений заявителя достаточно части земельного участка ориентировочной площадью 330 кв.м. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка площадью 1279,69 кв.м., который включает в себя часть придомовой территории, являющейся общей долевой собственностью жильцов дома N 16 микрорайона Якиманиха. Следовательно, согласование проекта границ может нарушить их права и законные интересы. Кроме того, при обращении в Комитет заявитель не представил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 ЗК РФ, на которую ссылается ИП Жохов А.В. в письмах об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1279,69 кв.м., граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Если такой земельный участок сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Поскольку находящиеся в собственности ИП Жохова А.В. нежилые помещения NN 91, 92 расположены в здании многоквартирного жилого дома N 16 микрорайона Якиманиха г. Костромы, то его обращению с заявлением о формировании земельного участка должно предшествовать принятие общим собранием соответствующего решения. Также на этом собрании должно быть определено лицо, уполномоченное представлять интересы собственников помещений в органах государственной власти или органах местного самоуправления, в том числе подавать заявление о формировании земельного участка.
Документы, подтверждающие наличие у Предпринимателя таких полномочий, а также факт принятия решения о формировании земельного участка под многоквартирным домом, заявителем не представлены.
Следовательно, с заявлениями от 24.07.2008 N 5247 и от 10.11.2008 N 8056 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1279,69 кв.м. обратилось неуполномоченное лицо. Поэтому у Комитета отсутствовала обязанность по утверждению проекта границ.
Пунктом 9 статьи 5 Закона N 66-ФЗ из видов землеустроительной документации, указанных в статье 19 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", исключены проекты территориального землеустройства (в том числе и проекты границ земельных участков). В связи с этим с 17.05.2008 понятие "проект границ земельного участка" в ЗК РФ было заменено понятием "схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ИП Жохова А.В. о признании незаконными действий Комитета по отказу в изготовлении схемы расположения земельного участка площадью 1279,69 кв.м., расположенного по адресу: г. Кострома, микрорайон Якиманиха, 16, на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку ни факт использования заявителем земельного участка площадью 1279,69 кв.м., ни его мнение об отсутствии нарушения прав и законных интересов жильцов в связи с нанесением границ земельного участка на кадастровый план (схему) не могут повлиять на оценку оспариваемых действий Комитета. Отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о формировании земельного участка и предоставлении Предпринимателю полномочий на обращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления, является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о законности рассматриваемых действий ответчика.
Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Жохова А.В. - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается госпошлина в размере 100 руб.
При обращении с апелляционной или кассационной жалобой по указанной категории дел индивидуальные предприниматели уплачивают госпошлину в размере 50 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Согласно квитанциям от 23.12.2008 (л.д. 9) и от 29.04.2009 ИП Жоховым А.В. при обращении в суд первой инстанции была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., а при подаче апелляционной жалобы - в размере 1000 руб. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина по первой инстанции в сумме 1900 руб. и по апелляционной инстанции в сумме 950 руб. должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2009 по делу N А31-5577/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жохова Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Жохову Андрею Владимировичу (ОГРНИП 307440118500071, ИНН 444300096258, адрес: Костромская область, г. Кострома, ул. Бабушкиной Наты, д. 54а, кв. 3; г. Кострома, м/р-н Якиманиха, 16) из федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции в сумме 1900 рублей, уплаченную по квитанции от 23.12.2008.
Арбитражному суду Костромской области выдать справку на возврат государственной пошлины по первой инстанции.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Жохову Андрею Владимировичу (ОГРНИП 307440118500071, ИНН 444300096258, место жительства: Костромская область, г. Кострома, ул. Бабушкиной Наты, д. 54а, кв. 3; г. Кострома, м/р-н Якиманиха, 16) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в сумме 950 рублей, уплаченную по квитанции от 29.04.2009.
Выдать справку на возврат государственной пошлины по апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)