Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2012 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Сергуткиной В.А.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства": Краснобаев Г.В., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2012;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.05.2012 по делу N А35-242/2012 (судья М.Н. Морозова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1084628000203) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу N 02/08-138-2011 от 13.12.2011 (в полном объеме изготовлено 26.12.2011); о признании незаконным предписания Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по курской области о прекращении злоупотребления доминирующим положением по делу N 02/08-138-2011 от 13.12.2011 (в полном объеме изготовленного 26.12.2011),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Общество, ООО "ЩУК ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными решения Комиссии УФАС по делу N 02/08-138-2011 от 13.12.2011 (в полном объеме изготовленного 26.12.2011), и предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением по делу N 02/08-138-2011 от 13.12.2011 (в полном объеме изготовленного 26.12.2011).
Решением от 02.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд посчитал правомерными выводы антимонопольного органа о признании ООО "ЩУК ЖКХ" нарушившим статью 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы полагает недоказанным то, что ООО "ЩУК ЖКХ" занимает доминирующее положение на определенном рынке, и необоснованной ссылку суда на решение Щигровской городской Думы от 15.11.2010.
Также заявитель жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела арбитражным судом не изучалась законность аналитического отчета и не давалась ему юридическая оценка.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ООО "ЩУК ЖКХ" осуществляет управление многоквартирным домом N 36 по улице Большевиков Курской области с 2008 года, используя для расчета размера платы за оказываемые услуги тарифы, утвержденные ООО "ЩУК ЖКХ", в том числе, на услуги по ремонту и содержанию жилого помещения.
Состоялось общее собрание собственников жилых помещений жилого дома N 36 по улице Большевиков г. Щигры 19.12.2010, на котором, собственниками жилых помещений было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2011 год в размере 3,54 рубля за 1 кв. м общей площади жилого помещения. Копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.12.2010 и решения по вопросу установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме были направлены в адрес ООО "ЩУК ЖКХ" для применения при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества в 2011 году.
Рассмотрев решение общего собрания собственников помещений жилого дома N 36 по улице Большевиков г. Щигры, ООО "ЩУК ЖКХ" сообщило (исх. 4 от 11.01.2011), что "необходимость ежегодного пересмотра тарифов за коммунальные услуги в сторону увеличения обусловлена ростом цен на энергоносители, увеличением ставок оплаты труда для работников соответствующих отраслей ЖКХ, ростом цен на ГСМ, строительные материалы, услуги сторонних организаций по обслуживанию оборудования и другими объективными причинами". Также ООО "ЩУК ЖКХ" уведомило, что при недостижении соглашения по вопросу размера платы за содержание и ремонт жилья на 2011 год, договор управления многоквартирным домом N 36 по улице Большевиков будет расторгнут в связи с невозможностью ООО "ЩУК ЖКХ" выполнения его условий.
В результате в 2011 году при выставлении ООО "ЩУК ЖКХ" счетов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 36 по улице Большевиков г. Щигры использовался тариф, утвержденный приказом генерального директора ООО "ЩУК ЖКХ" N 155 от 22.12.2010, равный 11,67 руб. /кв. м. Частью жильцов жилого дома N 36 по улице Большевиков г. Щигры услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме оплачивались в соответствии с тарифом установленным на общем собрании собственников жилых помещений (3, 54 руб. /кв. м).
В связи с этим ООО "ЩУК ЖКХ" с мая 2011 года по октябрь 2011 года прекратило оказание услуг по управлению многоквартирным домом N 36 по улице Большевиков г. Щигры (за исключением услуг по вывозу твердых бытовых отходов). При этом разница между тарифом на оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, установленным жильцами и оплачиваемым ими (3,64 руб. /кв. м), и тарифом, утвержденным ООО "ЩУК ЖКХ" и выставляемым в квитанциях на оплату коммунальных услуг (11,67 руб. /кв. м), начислялась как долг жильцов по оплате коммунальных услуг.
В УФАС 03.10.2011 поступило заявление жителей города Щигры Курской области, проживающих в доме N 36 по улице Большевиков, на действия ООО "ЩУК ЖКХ", выразившиеся в неправильном, по мнению заявителей, применении тарифов на услуги по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома.
В результате проведенного УФАС анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в городе Щигры Курской области было установлено, что ООО "ЩУК ЖКХ" занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными жилыми домами в г. Щигры, и на него распространяются запреты, установленные статьей 10 ФЗ "О защите конкуренции".
Проанализировав вышеизложенные факты, председатель Комиссии УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства признал их достаточными для возбуждения дела по признакам нарушения ООО "ЩУК ЖКХ" пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".
Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 12.12.2011 N 450 ООО "ЩУК ЖКХ" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов.
Комиссия УФАС 13.12.2011 вынесла решение, которым признала действия Общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными жилыми домами в г. Щигры, выразившиеся во взимании платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений многоквартирного дома N 36 по ул. Большевиков г. Щигры с нарушением порядка ценообразования, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с данным решением Обществу было выдано предписание, согласно которому последнему с даты получения данного предписания надлежало прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" (злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в г. Щигры) путем применения при расчетах с собственниками помещений многоквартирного дома N 36 по ул. Большевиков г. Щигры Курской области размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, утвержденного Решениями Щигровской городской Думы, при отсутствии решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Документированную информацию об исполнении настоящего предписания представить в Управление ФАС по Курской области не позднее 30 дней с даты его вынесения.
Посчитав названные решение и предписание УФАС незаконными, нарушающими права и законные интересы, ООО "ЩУК ЖКХ" обратилось в суд с указанным заявлением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя Общества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативные правовые акты, решения могут быть признаны недействительными, незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 ФЗ "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Вне зависимости от включения ООО "ЩУК ЖКХ" в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, Общество обоснованно признано Управлением занимающим доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в городе Щигры на основании данных Аналитического отчета по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в городе Щигры за 2009, 2010 годы.
Данные выводы антимонопольного органа подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом по делу А35-6465/2011, в соответствии с которым ООО "ЩУК ЖКХ" признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Щигровской городской Думы от 15.11.2010 N 193-4-РД установлена плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Поскольку собственники жилых помещений в названном многоквартирном доме не пришли к соглашению с ООО "ЩУК ЖКХ" об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения последнее должно было применять тарифы, утвержденные Решением Щигровской городской Думы от 15.11.2010 N 193-4-РД.
Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным вывод УФАС о нарушении ООО "ЩУК ЖКХ" статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся во взимании платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения то тарифу, утвержденному ООО "ЩУК ЖКХ" (11,67 руб. /кв. м), превышающему тариф, установленный органом местного самоуправления для применения в случае отсутствия решения собственников жилых помещений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (9,79 руб. /кв).
Довод ООО "ЩУК ЖКХ" о том, что тарифы, по которым осуществлялась оплата в 2010 году, прошедшие независимую экспертизу, на 2011 год были проиндексированы в рамках предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан, равным 15%, установленных Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 20.08.2010 N 80, правомерно признан судом первой инстанции несостоятелен в связи со следующим.
Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 20.08.2010 N 80 "Об утверждении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат, на оказание коммунальных услуг по муниципальным образованиям Курской области на 2011 год" регулируются изменения размера платы за коммунальные услуги. В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения не относится к плате за коммунальные услуги, и следовательно, положения Постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 20.08.2010 N 80 к данным правоотношениям не применимы.
Довод ООО "ЩУК ЖКХ" о неправильном применении Комиссией УФАС положений действующего законодательства со ссылкой на Письмо Министерства регионального развития от 05.03.2009 N 6093-АД/14, также правомерно признан несостоятельным по следующим основаниям.
В Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" указано, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не соразмерных утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ в многоквартирном доме, не допускается.
Вместе с тем, недостижение жильцами согласия с управляющей компанией по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения не означает, что способ управления многоквартирным домом ими не избран, да и в случае отсутствия решения о способе управления действующее законодательство не наделяет управляющую компанию правом самостоятельно определять размера платы за содержание и ремонт.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества..." установлено, что разъяснения о применении правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Не содержится выводов о возможности управляющей компанией самостоятельного установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений и в Письме Министерства регионального развития от 05.03.2009 N 6093-АД/14, на которое ссылается заявитель.
Решение Щигровской городской Думы от 15.11.2010 N 193-4-РД установившее размер для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является нормативным правовым актом, имеющим юридическую силу и подлежащим применению на территории данного территориального образования.
Оспариваемое предписание выдано на основании решения антимонопольного органа, ему соответствует и исполнимо.
Законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, свидетельствует о законности выданного на основании последнего предписания.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для признания незаконными оспариваемых решения и предписания УФАС.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут послужить основанием для отмены принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.
С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина относится на заявителя.
Излишне уплаченная по платежному поручению N 357 от 10.05.2012 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату Обществу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 02.05.2012 по делу N А35-242/2012 оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению N 357 от 10.05.2012 государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2012 ПО ДЕЛУ N А35-242/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. по делу N А35-242/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2012 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Сергуткиной В.А.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства": Краснобаев Г.В., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2012;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.05.2012 по делу N А35-242/2012 (судья М.Н. Морозова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1084628000203) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу N 02/08-138-2011 от 13.12.2011 (в полном объеме изготовлено 26.12.2011); о признании незаконным предписания Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по курской области о прекращении злоупотребления доминирующим положением по делу N 02/08-138-2011 от 13.12.2011 (в полном объеме изготовленного 26.12.2011),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Общество, ООО "ЩУК ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными решения Комиссии УФАС по делу N 02/08-138-2011 от 13.12.2011 (в полном объеме изготовленного 26.12.2011), и предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением по делу N 02/08-138-2011 от 13.12.2011 (в полном объеме изготовленного 26.12.2011).
Решением от 02.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд посчитал правомерными выводы антимонопольного органа о признании ООО "ЩУК ЖКХ" нарушившим статью 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы полагает недоказанным то, что ООО "ЩУК ЖКХ" занимает доминирующее положение на определенном рынке, и необоснованной ссылку суда на решение Щигровской городской Думы от 15.11.2010.
Также заявитель жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела арбитражным судом не изучалась законность аналитического отчета и не давалась ему юридическая оценка.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ООО "ЩУК ЖКХ" осуществляет управление многоквартирным домом N 36 по улице Большевиков Курской области с 2008 года, используя для расчета размера платы за оказываемые услуги тарифы, утвержденные ООО "ЩУК ЖКХ", в том числе, на услуги по ремонту и содержанию жилого помещения.
Состоялось общее собрание собственников жилых помещений жилого дома N 36 по улице Большевиков г. Щигры 19.12.2010, на котором, собственниками жилых помещений было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2011 год в размере 3,54 рубля за 1 кв. м общей площади жилого помещения. Копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.12.2010 и решения по вопросу установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме были направлены в адрес ООО "ЩУК ЖКХ" для применения при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества в 2011 году.
Рассмотрев решение общего собрания собственников помещений жилого дома N 36 по улице Большевиков г. Щигры, ООО "ЩУК ЖКХ" сообщило (исх. 4 от 11.01.2011), что "необходимость ежегодного пересмотра тарифов за коммунальные услуги в сторону увеличения обусловлена ростом цен на энергоносители, увеличением ставок оплаты труда для работников соответствующих отраслей ЖКХ, ростом цен на ГСМ, строительные материалы, услуги сторонних организаций по обслуживанию оборудования и другими объективными причинами". Также ООО "ЩУК ЖКХ" уведомило, что при недостижении соглашения по вопросу размера платы за содержание и ремонт жилья на 2011 год, договор управления многоквартирным домом N 36 по улице Большевиков будет расторгнут в связи с невозможностью ООО "ЩУК ЖКХ" выполнения его условий.
В результате в 2011 году при выставлении ООО "ЩУК ЖКХ" счетов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 36 по улице Большевиков г. Щигры использовался тариф, утвержденный приказом генерального директора ООО "ЩУК ЖКХ" N 155 от 22.12.2010, равный 11,67 руб. /кв. м. Частью жильцов жилого дома N 36 по улице Большевиков г. Щигры услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме оплачивались в соответствии с тарифом установленным на общем собрании собственников жилых помещений (3, 54 руб. /кв. м).
В связи с этим ООО "ЩУК ЖКХ" с мая 2011 года по октябрь 2011 года прекратило оказание услуг по управлению многоквартирным домом N 36 по улице Большевиков г. Щигры (за исключением услуг по вывозу твердых бытовых отходов). При этом разница между тарифом на оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, установленным жильцами и оплачиваемым ими (3,64 руб. /кв. м), и тарифом, утвержденным ООО "ЩУК ЖКХ" и выставляемым в квитанциях на оплату коммунальных услуг (11,67 руб. /кв. м), начислялась как долг жильцов по оплате коммунальных услуг.
В УФАС 03.10.2011 поступило заявление жителей города Щигры Курской области, проживающих в доме N 36 по улице Большевиков, на действия ООО "ЩУК ЖКХ", выразившиеся в неправильном, по мнению заявителей, применении тарифов на услуги по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома.
В результате проведенного УФАС анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в городе Щигры Курской области было установлено, что ООО "ЩУК ЖКХ" занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными жилыми домами в г. Щигры, и на него распространяются запреты, установленные статьей 10 ФЗ "О защите конкуренции".
Проанализировав вышеизложенные факты, председатель Комиссии УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства признал их достаточными для возбуждения дела по признакам нарушения ООО "ЩУК ЖКХ" пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".
Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 12.12.2011 N 450 ООО "ЩУК ЖКХ" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов.
Комиссия УФАС 13.12.2011 вынесла решение, которым признала действия Общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными жилыми домами в г. Щигры, выразившиеся во взимании платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений многоквартирного дома N 36 по ул. Большевиков г. Щигры с нарушением порядка ценообразования, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с данным решением Обществу было выдано предписание, согласно которому последнему с даты получения данного предписания надлежало прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" (злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в г. Щигры) путем применения при расчетах с собственниками помещений многоквартирного дома N 36 по ул. Большевиков г. Щигры Курской области размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, утвержденного Решениями Щигровской городской Думы, при отсутствии решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Документированную информацию об исполнении настоящего предписания представить в Управление ФАС по Курской области не позднее 30 дней с даты его вынесения.
Посчитав названные решение и предписание УФАС незаконными, нарушающими права и законные интересы, ООО "ЩУК ЖКХ" обратилось в суд с указанным заявлением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя Общества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативные правовые акты, решения могут быть признаны недействительными, незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 ФЗ "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Вне зависимости от включения ООО "ЩУК ЖКХ" в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, Общество обоснованно признано Управлением занимающим доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в городе Щигры на основании данных Аналитического отчета по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в городе Щигры за 2009, 2010 годы.
Данные выводы антимонопольного органа подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом по делу А35-6465/2011, в соответствии с которым ООО "ЩУК ЖКХ" признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Щигровской городской Думы от 15.11.2010 N 193-4-РД установлена плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Поскольку собственники жилых помещений в названном многоквартирном доме не пришли к соглашению с ООО "ЩУК ЖКХ" об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения последнее должно было применять тарифы, утвержденные Решением Щигровской городской Думы от 15.11.2010 N 193-4-РД.
Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным вывод УФАС о нарушении ООО "ЩУК ЖКХ" статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся во взимании платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения то тарифу, утвержденному ООО "ЩУК ЖКХ" (11,67 руб. /кв. м), превышающему тариф, установленный органом местного самоуправления для применения в случае отсутствия решения собственников жилых помещений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (9,79 руб. /кв).
Довод ООО "ЩУК ЖКХ" о том, что тарифы, по которым осуществлялась оплата в 2010 году, прошедшие независимую экспертизу, на 2011 год были проиндексированы в рамках предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан, равным 15%, установленных Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 20.08.2010 N 80, правомерно признан судом первой инстанции несостоятелен в связи со следующим.
Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 20.08.2010 N 80 "Об утверждении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат, на оказание коммунальных услуг по муниципальным образованиям Курской области на 2011 год" регулируются изменения размера платы за коммунальные услуги. В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения не относится к плате за коммунальные услуги, и следовательно, положения Постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 20.08.2010 N 80 к данным правоотношениям не применимы.
Довод ООО "ЩУК ЖКХ" о неправильном применении Комиссией УФАС положений действующего законодательства со ссылкой на Письмо Министерства регионального развития от 05.03.2009 N 6093-АД/14, также правомерно признан несостоятельным по следующим основаниям.
В Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" указано, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не соразмерных утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ в многоквартирном доме, не допускается.
Вместе с тем, недостижение жильцами согласия с управляющей компанией по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения не означает, что способ управления многоквартирным домом ими не избран, да и в случае отсутствия решения о способе управления действующее законодательство не наделяет управляющую компанию правом самостоятельно определять размера платы за содержание и ремонт.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества..." установлено, что разъяснения о применении правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Не содержится выводов о возможности управляющей компанией самостоятельного установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений и в Письме Министерства регионального развития от 05.03.2009 N 6093-АД/14, на которое ссылается заявитель.
Решение Щигровской городской Думы от 15.11.2010 N 193-4-РД установившее размер для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является нормативным правовым актом, имеющим юридическую силу и подлежащим применению на территории данного территориального образования.
Оспариваемое предписание выдано на основании решения антимонопольного органа, ему соответствует и исполнимо.
Законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, свидетельствует о законности выданного на основании последнего предписания.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для признания незаконными оспариваемых решения и предписания УФАС.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут послужить основанием для отмены принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.
С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина относится на заявителя.
Излишне уплаченная по платежному поручению N 357 от 10.05.2012 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату Обществу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 02.05.2012 по делу N А35-242/2012 оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению N 357 от 10.05.2012 государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)