Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ШАТЛ" Певцова А.А. (доверенность от 16.07.2010), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 29.12.2010 N 36324-42), от закрытого акционерного общества "СоветниК" Поплавского А.А. (доверенность от 07.12.2010), от открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Михайлова А.С. (доверенность от 19.11.2010 N 9237/28), рассмотрев 15.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАТЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2009 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-21108/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ШАТЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 29.01.2009 N 116-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 1/2, лит. А, пом. 2-Н" (далее - Распоряжение N 116-рз).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "СоветниК" (далее - ЗАО СоветниК") и открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд).
Решением от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, технические условия помещения 2-Н площадью 357 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 1/2, лит. А, позволяют разделить объект без ущерба его назначению на помещение площадью 6,2 кв.м и помещение площадью 350,8 кв.м, арендуемое Обществом, с целью обособить его с присвоением кадастрового номера; помещение площадью 6,2 кв.м является техническим подвалом и относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Комитета, ЗАО "СоветниК" и Фонда против удовлетворения жалобы возражали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 11.02.1999 заключили договор N 17-А001696 аренды объекта нежилого фонда - части нежилого помещения площадью 350,8 кв.м, расположенного в помещении 2-Н площадью 357 кв.м с кадастровым номером 78:34:4141Г:0:6:2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 1/2, лит. А, сроком по 11.02.2009.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.06.1999.
Дополнительным соглашением от 09.11.2007 N 3 срок договора продлен до 18.10.2017.
На основании заявления арендатора о выставлении на торги нежилого помещения и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ") Комитет принял Распоряжение N 116-рз о продаже на аукционе объекта нежилого фонда - помещения 2-Н площадью 357 кв.м с кадастровым номером 78:34:4141Г:0:6:2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 1/2, лит. А, о чем Общество уведомлено Фондом в письме от 10.02.2009 N 665/30.
Общество 02.02.2009 обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения площадью 350,8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 1/2, лит. А, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Письмом от 26.02.2009 N 698-17 Комитет отказал Обществу в реализации преимущественного права на приобретение спорного помещения, ссылаясь на то, что Общество не является арендатором помещения 2-Н площадью 357 кв.м с кадастровым номером 78:34::4141Г:0:6:2, поскольку арендует только его часть площадью 350,8 кв.м.
Общество 02.03.2009 обратилось в Комитет с заявлением N 01/03 о снятии помещения с торгов.
По результатам открытого аукциона от 12.03.2009 победителем торгов признано ЗАО "СоветниК", с которым заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 16.03.2009 N 8876-ГК. За ЗАО "СоветниК" 22.05.2009 зарегистрировано право частной собственности на указанное помещение (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АД N 124404).
Ссылаясь на незаконность Распоряжения N 116-рз в связи с приватизацией в составе помещения 2-Н помещения площадью 6,2 кв.м, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и не подлежащего продаже, а также нарушением его преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций посчитали, что у заявителя отсутствует преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, и отказали в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Законом N 178-ФЗ. Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.
Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.
Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134) разъяснено, что объектом договора купли-продажи может быть имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.
В рамках настоящего дела судами не установлена возможность реализации Обществом права на приобретение муниципального имущества в отношении части нежилого помещения (площадью 350,8 кв.м), входящей в состав помещения 2-Н площадью 357 кв.м с кадастровым номером 78:34:4141Г:0:6:2 и не сформированной в качестве обособленного объекта недвижимости. Доказательств возможности формирования в качестве самостоятельного помещения площадью 350,8 кв.м Обществом не представлено. Следовательно, судами не установлено нарушения прав Общества оспариваемым распоряжением, что явилось достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как указал апелляционный суд, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.09.2010 по делу N 2-370/10 по заявлению Яковлевой Нины Дмитриевны к Комитету и ЗАО "СоветниК" о признании недействительным Распоряжения N 116-рз и незаконными действий по продаже с торгов спорного помещения установлено, что часть помещения 2-Н (комнаты 21, 22, 23) площадью 6,2 кв.м, не является водомерным узлом и не относится к общему имуществу дома.
Поскольку в рассматриваемом случае суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания Распоряжения N 116-рз незаконным, они отказали в удовлетворении заявления.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
При подаче кассационной жалобы заявитель платежным поручением от 25.04.2011 N 064 уплатил 2000 руб. государственной пошлины.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату Обществу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А56-21108/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАТЛ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ШАТЛ" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 25.04.2011 N 064 государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N А56-21108/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N А56-21108/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ШАТЛ" Певцова А.А. (доверенность от 16.07.2010), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 29.12.2010 N 36324-42), от закрытого акционерного общества "СоветниК" Поплавского А.А. (доверенность от 07.12.2010), от открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Михайлова А.С. (доверенность от 19.11.2010 N 9237/28), рассмотрев 15.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАТЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2009 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-21108/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ШАТЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 29.01.2009 N 116-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 1/2, лит. А, пом. 2-Н" (далее - Распоряжение N 116-рз).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "СоветниК" (далее - ЗАО СоветниК") и открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд).
Решением от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, технические условия помещения 2-Н площадью 357 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 1/2, лит. А, позволяют разделить объект без ущерба его назначению на помещение площадью 6,2 кв.м и помещение площадью 350,8 кв.м, арендуемое Обществом, с целью обособить его с присвоением кадастрового номера; помещение площадью 6,2 кв.м является техническим подвалом и относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Комитета, ЗАО "СоветниК" и Фонда против удовлетворения жалобы возражали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 11.02.1999 заключили договор N 17-А001696 аренды объекта нежилого фонда - части нежилого помещения площадью 350,8 кв.м, расположенного в помещении 2-Н площадью 357 кв.м с кадастровым номером 78:34:4141Г:0:6:2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 1/2, лит. А, сроком по 11.02.2009.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.06.1999.
Дополнительным соглашением от 09.11.2007 N 3 срок договора продлен до 18.10.2017.
На основании заявления арендатора о выставлении на торги нежилого помещения и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ") Комитет принял Распоряжение N 116-рз о продаже на аукционе объекта нежилого фонда - помещения 2-Н площадью 357 кв.м с кадастровым номером 78:34:4141Г:0:6:2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 1/2, лит. А, о чем Общество уведомлено Фондом в письме от 10.02.2009 N 665/30.
Общество 02.02.2009 обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения площадью 350,8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 1/2, лит. А, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Письмом от 26.02.2009 N 698-17 Комитет отказал Обществу в реализации преимущественного права на приобретение спорного помещения, ссылаясь на то, что Общество не является арендатором помещения 2-Н площадью 357 кв.м с кадастровым номером 78:34::4141Г:0:6:2, поскольку арендует только его часть площадью 350,8 кв.м.
Общество 02.03.2009 обратилось в Комитет с заявлением N 01/03 о снятии помещения с торгов.
По результатам открытого аукциона от 12.03.2009 победителем торгов признано ЗАО "СоветниК", с которым заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 16.03.2009 N 8876-ГК. За ЗАО "СоветниК" 22.05.2009 зарегистрировано право частной собственности на указанное помещение (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АД N 124404).
Ссылаясь на незаконность Распоряжения N 116-рз в связи с приватизацией в составе помещения 2-Н помещения площадью 6,2 кв.м, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и не подлежащего продаже, а также нарушением его преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций посчитали, что у заявителя отсутствует преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, и отказали в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Законом N 178-ФЗ. Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.
Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.
Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134) разъяснено, что объектом договора купли-продажи может быть имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.
В рамках настоящего дела судами не установлена возможность реализации Обществом права на приобретение муниципального имущества в отношении части нежилого помещения (площадью 350,8 кв.м), входящей в состав помещения 2-Н площадью 357 кв.м с кадастровым номером 78:34:4141Г:0:6:2 и не сформированной в качестве обособленного объекта недвижимости. Доказательств возможности формирования в качестве самостоятельного помещения площадью 350,8 кв.м Обществом не представлено. Следовательно, судами не установлено нарушения прав Общества оспариваемым распоряжением, что явилось достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как указал апелляционный суд, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.09.2010 по делу N 2-370/10 по заявлению Яковлевой Нины Дмитриевны к Комитету и ЗАО "СоветниК" о признании недействительным Распоряжения N 116-рз и незаконными действий по продаже с торгов спорного помещения установлено, что часть помещения 2-Н (комнаты 21, 22, 23) площадью 6,2 кв.м, не является водомерным узлом и не относится к общему имуществу дома.
Поскольку в рассматриваемом случае суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания Распоряжения N 116-рз незаконным, они отказали в удовлетворении заявления.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
При подаче кассационной жалобы заявитель платежным поручением от 25.04.2011 N 064 уплатил 2000 руб. государственной пошлины.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату Обществу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А56-21108/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАТЛ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ШАТЛ" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 25.04.2011 N 064 государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)