Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6621/2012) Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2012 по делу N А46-20218/2012 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128)
к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области
о признании незаконным и отмене постановления N 1-184/О от 09.04.2012 по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Овчаренко О.М. (удостоверение, по доверенности N 2-12/10 от 12.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Рогозин М.В. (удостоверение, по доверенности N 15/171 от 15.05.2012 сроком действия по 31.12.2012),
установил:
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту - ОАО "ОмскВодоканал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту - Госжилстройнадзор Омской области, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 09.04.2012 N 1-184/О-11.
Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ОАО "ОмскВодоканал" требования в полном объеме.
Как указал суд первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае ненадлежащее давление в системе водоснабжения связано с отсутствием технической возможности, то вина ОАО "ОмскВодоканал" зависит от наличия либо отсутствия его обязанности по техническому обслуживанию водопроводной сети в месте неисправности, а следовательно, от того находится ли на балансе заявителя (либо в установленном порядке передана ему на баланс) внутренняя водопроводная сеть, расположенная в доме N 28 по улице 107 Военный городок. Поскольку таких доказательств административным органом не представлено, арбитражный суд пришел к выводу, что ОАО "ОмскВодоканал" не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым решением, Госжилстройнадзор Омской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "ОмскВодоканал" требований в полном объеме.
Податель апелляционной жалобы не согласен с изложенными выводами суда первой инстанции, указывая, что именно ОАО "ОмскВодоканал" является надлежащим субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку граждане, проживающие в многоквартирном доме N 28 по ул. 107 Военный городок в г. Омске, производят оплату за холодное водоснабжение в ОАО "ОмскВодоканал", то есть между обществом и гражданами, проживающими в указанном доме, заключен публичный договор на предоставление коммунальной услуги (холодное водоснабжение).
При этом, как указывает податель апелляционной жалобы, нормы, согласно которой обязанность исполнителя по предоставлению коммунальных услуг зависит от наличия или отсутствия у него права собственности, аренды на тот или иной участок сетей (и, соответственно, от наличия или отсутствия его обязанности по техническому ремонту и обслуживанию сети), действующее законодательство не содержит. Следовательно, то обстоятельство, что ОАО "ОмскВодоканал" не принадлежит участок водопроводных сетей, проложенного от многоквартирного дома N 29 к многоквартирному дому N 28, не освобождает общество от ответственности за исполнение договорных обязательств по надлежащему водоснабжению граждан, проживающих в жилом доме N 28 по ул. 107 Военный городок в г. Омске.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО "ОмскВодоканал" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.
Как указывает ОАО "ОмскВодоканал", административным органом не представлено доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме N 28 по ул. 107 Военный городок заключили с ОАО "ОмскВодоканал" договор на поставку коммунальных услуг и обслуживание систем водоснабжения в многоквартирном доме. Административным органом не были установлены причины, вызвавшие нарушение нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой граждан, проживающих в квартире N 15 указанного многоквартирного дома. Как полагает ОАО "ОмскВодоканал", административный орган признал виновным общество только исходя из факта того, что заявитель является ресурсоснабжающей организацией. При этом постановление не содержит сведений о том, что низкое давление в точке водоразбора связана с нарушением ОАО "ОмскВодоканал" параметров качества давления холодного водоснабжения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Госжилстройнадзора Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Управления от 19.03.2012 N 845 главным специалистом отдела контроля за жилищным фондом по южной зоне Омской области Денисовым Е.А. в присутствии ведущего юрисконсульта ОАО "ОмскВодоканал" Рогозина М.В. в отношении заявителя была проведена проверка.
В результате контрольных мероприятий установлено, что ОАО "ОмскВодоканал" нарушен нормативный уровень обеспечения коммунальной услугой (холодное водоснабжение) граждан, проживающих в квартире N 15 многоквартирного дома N 28 по улице 107 Военный городок в Центральном административном округе г. Омска (водоснабжение осуществляется тонким прерывистым напором), о чем составлен акт проверки от 21.03.2012 N 03-03-07/61*.
23.03.2012, рассмотрев материалы проверки, государственный жилищный инспектор Омской области Денисов Е.А. в отношении ОАО "ОмскВодоканал" составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
09.04.2012 заместителем начальника Госжилстройнадзора Омской области Бутаковым П.Н. по результатам рассмотрения дела N 1-184/О об административном правонарушении было вынесено постановление, которым ОАО "ОмскВодоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
22.06.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как установлено административным органом в ходе проведенной проверки, в квартире N 15 многоквартирного дома N 28 по ул. 107 Военный городок нарушен нормативный уровень обеспечения коммунальной услугой (холодное водоснабжение) граждан, в ней проживающих (холодное водоснабжение осуществляется тонким, прерывистым напором), то есть холодное водоснабжение предоставляется не в полном объеме (давление в точке водоразбора не соответствует нормативным требованиям).
При обследовании подвального помещения установлено, что для замера давления холодного водоснабжения нет технической возможности, водомерная рамка отсутствует. Также установлено, что холодное водоснабжение жилого дома N 28 осуществляется от внутренних сетей жилого дома N 29 по водопроводной трубе диаметром 20 мм, что не соответствует схеме водопроводных сетей 107 Военного городка.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно части 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (здесь и далее соответствующая норма Правил приводится в редакции, действующей в рассматриваемом периоде) действия данных Правил распространяются на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам определено, что:
- коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг, по холодному водоснабжению, по горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых домах;
- исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги;
- потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;
- коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ссылка ОАО "ОмскВодоканал" на отсутствие договора на поставку коммунальных услуг и обслуживание систем водоснабжения с собственниками помещений в многоквартирном доме N 28 по ул. 107 Военный городок, по убеждению суда апелляционной инстанции, не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам прямо предусмотрено, что при отсутствии у собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, газа, водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
При этом в соответствии с постановлением Мэра г. Омска от 25.02.2005 N 108-п "О передаче функцией предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории г. Омска" с 01.04.2005 функции по предоставлению услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по всем объектам, расположенным на территории г. Омска (за исключением п. Крутая Горка) переданы от МУП "Водоканал" г. Омска в ОАО "ОмскВодоканал".
Материалами дела подтверждается, что граждане, проживающие в многоквартирном доме N 28 по ул. 107 Военный городок в г. Омске, производят оплату за холодное водоснабжение по установленным тарифам в ОАО "ОмскВодоканал" (л.д. 48), а ОАО "ОмскВодоканал", в свою очередь, за эту плату предоставляет жильцам этого дома холодную воду.
Указанные обстоятельства ОАО "ОмскВодоканал" по существу не оспариваются.
Таким образом, между ОАО "ОмскВодоканал" и гражданами, проживающими в рассматриваемом доме, сложились фактические договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги (холодное водоснабжение).
Следовательно, исходя из норм указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и установленных по делу обстоятельств, ОАО "ОмскВодоканал" является и ресурсоснабжающей организацией, и исполнителем коммунальных услуг, то есть участвует в правоотношениях по обеспечению населения рассматриваемого дома коммунальными услугами, а потому является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответственно, в силу императивных требований указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ОАО "ОмскВодоканал" несет ответственность за режим и качество коммунальной услуги.
Довод ОАО "ОмскВодоканал" о том, что обществу не принадлежит участок водопроводных сетей, проложенных от многоквартирного дома N 29 к многоквартирному дому N 28, положенный также в основу обжалуемого судебного акта, по убеждению суда апелляционной инстанции, не может освобождать общество от ответственности за исполнение обязательства по надлежащему водоснабжению граждан, проживающих в жилом доме N 28 по ул. 107 Военный городок в г. Омске, поскольку, как обоснованно отмечает податель апелляционной жалобы, в действующем законодательстве отсутствует норма, которая бы ставила обязанность исполнителя по предоставлению коммунальных услуг в зависимость от наличия или отсутствия у него права собственности, аренды на тот или иной участок сетей (и, соответственно, от наличия или отсутствия его обязанности по техническому ремонту и обслуживанию сети).
То обстоятельство, что указанные водопроводные трубы не находятся, по утверждению ОАО "ОмскВодоканал", на балансе общества, не освобождает заявителя от ответственности за исполнение обязательств по надлежащему водоснабжению названного жилого дома, так как общество использует этот участок сетей в своей предпринимательской деятельности по оказанию за плату коммунальной услуги по водоснабжению, в том числе и через этот участок сетей.
Таким образом, в действиях ОАО "ОмскВодоканал" имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами административного органа, содержащимися в оспариваемом постановлении, о том, что нарушение режима обеспечения граждан, проживающих в указанном жилом доме коммунальной услугой (холодное водоснабжение) было вызвано бездействием ОАО "ОмскВодоканал", поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой (холодное водоснабжение).
Как уже отмечалось выше, давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора квартиры N 15 многоквартирного дома N 28 по ул. 107 Военный городок не соответствует нормативным требованиям вследствие подачи холодного водоснабжения не по схеме сетей водопровода, а посредством подачи холодного водоснабжения через внутренние водопроводные сети многоквартирного дома N 29 по ул. 107 Военный городок. Диаметр водопроводной трубы, проложенной от многоквартирного N 29 к многоквартирному дому N 28, значительно заужен и составляет 20 мм, что непосредственным образом влияет на давление в системе холодного водоснабжения многоквартирного дома N 28. При этом административным органом не установлено, и ОАО "ОмскВодоканал" не представлено доказательств того, что причиной рассматриваемого правонарушения являются внутридомовые трубы многоквартирного дома N 28.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод административного органа о наличии в действиях ОАО "ОмскВодоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.
Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанций не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя ОАО "ОмскВодоканал", действующего на основании доверенности, в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности. Копия указанного документа направлена обществу по почте.
Административное наказание назначено Госжилстройнадзором Омской области в пределах санкции статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (5 000 руб. 00 коп.).
При данных обстоятельствах апелляционная жалоба Госжилстройнадзора Омской области подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ОАО "ОмскВодоканал" - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2012 по делу N А46-20218/2012 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом "ОмскВодоканал", отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N А46-20218/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N А46-20218/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6621/2012) Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2012 по делу N А46-20218/2012 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128)
к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области
о признании незаконным и отмене постановления N 1-184/О от 09.04.2012 по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Овчаренко О.М. (удостоверение, по доверенности N 2-12/10 от 12.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Рогозин М.В. (удостоверение, по доверенности N 15/171 от 15.05.2012 сроком действия по 31.12.2012),
установил:
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту - ОАО "ОмскВодоканал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту - Госжилстройнадзор Омской области, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 09.04.2012 N 1-184/О-11.
Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ОАО "ОмскВодоканал" требования в полном объеме.
Как указал суд первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае ненадлежащее давление в системе водоснабжения связано с отсутствием технической возможности, то вина ОАО "ОмскВодоканал" зависит от наличия либо отсутствия его обязанности по техническому обслуживанию водопроводной сети в месте неисправности, а следовательно, от того находится ли на балансе заявителя (либо в установленном порядке передана ему на баланс) внутренняя водопроводная сеть, расположенная в доме N 28 по улице 107 Военный городок. Поскольку таких доказательств административным органом не представлено, арбитражный суд пришел к выводу, что ОАО "ОмскВодоканал" не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым решением, Госжилстройнадзор Омской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "ОмскВодоканал" требований в полном объеме.
Податель апелляционной жалобы не согласен с изложенными выводами суда первой инстанции, указывая, что именно ОАО "ОмскВодоканал" является надлежащим субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку граждане, проживающие в многоквартирном доме N 28 по ул. 107 Военный городок в г. Омске, производят оплату за холодное водоснабжение в ОАО "ОмскВодоканал", то есть между обществом и гражданами, проживающими в указанном доме, заключен публичный договор на предоставление коммунальной услуги (холодное водоснабжение).
При этом, как указывает податель апелляционной жалобы, нормы, согласно которой обязанность исполнителя по предоставлению коммунальных услуг зависит от наличия или отсутствия у него права собственности, аренды на тот или иной участок сетей (и, соответственно, от наличия или отсутствия его обязанности по техническому ремонту и обслуживанию сети), действующее законодательство не содержит. Следовательно, то обстоятельство, что ОАО "ОмскВодоканал" не принадлежит участок водопроводных сетей, проложенного от многоквартирного дома N 29 к многоквартирному дому N 28, не освобождает общество от ответственности за исполнение договорных обязательств по надлежащему водоснабжению граждан, проживающих в жилом доме N 28 по ул. 107 Военный городок в г. Омске.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО "ОмскВодоканал" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.
Как указывает ОАО "ОмскВодоканал", административным органом не представлено доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме N 28 по ул. 107 Военный городок заключили с ОАО "ОмскВодоканал" договор на поставку коммунальных услуг и обслуживание систем водоснабжения в многоквартирном доме. Административным органом не были установлены причины, вызвавшие нарушение нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой граждан, проживающих в квартире N 15 указанного многоквартирного дома. Как полагает ОАО "ОмскВодоканал", административный орган признал виновным общество только исходя из факта того, что заявитель является ресурсоснабжающей организацией. При этом постановление не содержит сведений о том, что низкое давление в точке водоразбора связана с нарушением ОАО "ОмскВодоканал" параметров качества давления холодного водоснабжения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Госжилстройнадзора Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Управления от 19.03.2012 N 845 главным специалистом отдела контроля за жилищным фондом по южной зоне Омской области Денисовым Е.А. в присутствии ведущего юрисконсульта ОАО "ОмскВодоканал" Рогозина М.В. в отношении заявителя была проведена проверка.
В результате контрольных мероприятий установлено, что ОАО "ОмскВодоканал" нарушен нормативный уровень обеспечения коммунальной услугой (холодное водоснабжение) граждан, проживающих в квартире N 15 многоквартирного дома N 28 по улице 107 Военный городок в Центральном административном округе г. Омска (водоснабжение осуществляется тонким прерывистым напором), о чем составлен акт проверки от 21.03.2012 N 03-03-07/61*.
23.03.2012, рассмотрев материалы проверки, государственный жилищный инспектор Омской области Денисов Е.А. в отношении ОАО "ОмскВодоканал" составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
09.04.2012 заместителем начальника Госжилстройнадзора Омской области Бутаковым П.Н. по результатам рассмотрения дела N 1-184/О об административном правонарушении было вынесено постановление, которым ОАО "ОмскВодоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
22.06.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как установлено административным органом в ходе проведенной проверки, в квартире N 15 многоквартирного дома N 28 по ул. 107 Военный городок нарушен нормативный уровень обеспечения коммунальной услугой (холодное водоснабжение) граждан, в ней проживающих (холодное водоснабжение осуществляется тонким, прерывистым напором), то есть холодное водоснабжение предоставляется не в полном объеме (давление в точке водоразбора не соответствует нормативным требованиям).
При обследовании подвального помещения установлено, что для замера давления холодного водоснабжения нет технической возможности, водомерная рамка отсутствует. Также установлено, что холодное водоснабжение жилого дома N 28 осуществляется от внутренних сетей жилого дома N 29 по водопроводной трубе диаметром 20 мм, что не соответствует схеме водопроводных сетей 107 Военного городка.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно части 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (здесь и далее соответствующая норма Правил приводится в редакции, действующей в рассматриваемом периоде) действия данных Правил распространяются на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам определено, что:
- коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг, по холодному водоснабжению, по горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых домах;
- исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги;
- потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;
- коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ссылка ОАО "ОмскВодоканал" на отсутствие договора на поставку коммунальных услуг и обслуживание систем водоснабжения с собственниками помещений в многоквартирном доме N 28 по ул. 107 Военный городок, по убеждению суда апелляционной инстанции, не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам прямо предусмотрено, что при отсутствии у собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, газа, водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
При этом в соответствии с постановлением Мэра г. Омска от 25.02.2005 N 108-п "О передаче функцией предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории г. Омска" с 01.04.2005 функции по предоставлению услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по всем объектам, расположенным на территории г. Омска (за исключением п. Крутая Горка) переданы от МУП "Водоканал" г. Омска в ОАО "ОмскВодоканал".
Материалами дела подтверждается, что граждане, проживающие в многоквартирном доме N 28 по ул. 107 Военный городок в г. Омске, производят оплату за холодное водоснабжение по установленным тарифам в ОАО "ОмскВодоканал" (л.д. 48), а ОАО "ОмскВодоканал", в свою очередь, за эту плату предоставляет жильцам этого дома холодную воду.
Указанные обстоятельства ОАО "ОмскВодоканал" по существу не оспариваются.
Таким образом, между ОАО "ОмскВодоканал" и гражданами, проживающими в рассматриваемом доме, сложились фактические договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги (холодное водоснабжение).
Следовательно, исходя из норм указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и установленных по делу обстоятельств, ОАО "ОмскВодоканал" является и ресурсоснабжающей организацией, и исполнителем коммунальных услуг, то есть участвует в правоотношениях по обеспечению населения рассматриваемого дома коммунальными услугами, а потому является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответственно, в силу императивных требований указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ОАО "ОмскВодоканал" несет ответственность за режим и качество коммунальной услуги.
Довод ОАО "ОмскВодоканал" о том, что обществу не принадлежит участок водопроводных сетей, проложенных от многоквартирного дома N 29 к многоквартирному дому N 28, положенный также в основу обжалуемого судебного акта, по убеждению суда апелляционной инстанции, не может освобождать общество от ответственности за исполнение обязательства по надлежащему водоснабжению граждан, проживающих в жилом доме N 28 по ул. 107 Военный городок в г. Омске, поскольку, как обоснованно отмечает податель апелляционной жалобы, в действующем законодательстве отсутствует норма, которая бы ставила обязанность исполнителя по предоставлению коммунальных услуг в зависимость от наличия или отсутствия у него права собственности, аренды на тот или иной участок сетей (и, соответственно, от наличия или отсутствия его обязанности по техническому ремонту и обслуживанию сети).
То обстоятельство, что указанные водопроводные трубы не находятся, по утверждению ОАО "ОмскВодоканал", на балансе общества, не освобождает заявителя от ответственности за исполнение обязательств по надлежащему водоснабжению названного жилого дома, так как общество использует этот участок сетей в своей предпринимательской деятельности по оказанию за плату коммунальной услуги по водоснабжению, в том числе и через этот участок сетей.
Таким образом, в действиях ОАО "ОмскВодоканал" имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами административного органа, содержащимися в оспариваемом постановлении, о том, что нарушение режима обеспечения граждан, проживающих в указанном жилом доме коммунальной услугой (холодное водоснабжение) было вызвано бездействием ОАО "ОмскВодоканал", поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой (холодное водоснабжение).
Как уже отмечалось выше, давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора квартиры N 15 многоквартирного дома N 28 по ул. 107 Военный городок не соответствует нормативным требованиям вследствие подачи холодного водоснабжения не по схеме сетей водопровода, а посредством подачи холодного водоснабжения через внутренние водопроводные сети многоквартирного дома N 29 по ул. 107 Военный городок. Диаметр водопроводной трубы, проложенной от многоквартирного N 29 к многоквартирному дому N 28, значительно заужен и составляет 20 мм, что непосредственным образом влияет на давление в системе холодного водоснабжения многоквартирного дома N 28. При этом административным органом не установлено, и ОАО "ОмскВодоканал" не представлено доказательств того, что причиной рассматриваемого правонарушения являются внутридомовые трубы многоквартирного дома N 28.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод административного органа о наличии в действиях ОАО "ОмскВодоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.
Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанций не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя ОАО "ОмскВодоканал", действующего на основании доверенности, в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности. Копия указанного документа направлена обществу по почте.
Административное наказание назначено Госжилстройнадзором Омской области в пределах санкции статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (5 000 руб. 00 коп.).
При данных обстоятельствах апелляционная жалоба Госжилстройнадзора Омской области подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ОАО "ОмскВодоканал" - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2012 по делу N А46-20218/2012 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом "ОмскВодоканал", отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)