Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гарканова Кирилла Игоревича, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2009 года
по делу N А55-450/2009
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, г. Оренбург о привлечении арбитражного управляющего Гарканова Кирилла Игоревича, г. Самара к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, г. Оренбург (далее - УФРС России по Оренбургской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гарканова Кирилла Игоревича, г. Самара к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Гарканов Кирилл Игоревич, г. Самара (далее - арбитражный управляющий) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев с 13 марта 2009 г. по 13 сентября 2009 г.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что им был представлен документ о невозможности участия в судебном заседании в связи с нетрудоспособностью, однако суд первой инстанции неправомерно поставил под сомнение уважительность причин неявки в судебное заседание и не стал откладывать судебное заседание. Отсутствие возможности принять участие в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении привело к невозможности предоставить доказательства отсутствия нарушений.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04 июля 2007 г. по делу N А47-2027/2006-14ГК сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Беляевский" (далее - СПК "Беляевский") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гарканов Кирилл Игоревич.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 октября 2008 г. срок конкурсного производства в отношении СПК "Беляевский" продлен до 04 января 2009 г.
В УФРС России по Оренбургской области 18 сентября 2008 г. поступило обращение главы Муниципального округа Карагачского сельсовета Беляевского района Оренбургской области Колесной Н.А. на действия (бездействия) арбитражного управляющего.
В связи с данным обращением административным органом была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего.
По результатам проверки УФРС России по Оренбургской области вынесен протокол об административном правонарушении от 13 января 2009 г. N 00025609.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Однако в материалах дела отсутствует доказательства проведения арбитражным управляющим инвентаризации, оценки и реализации имущества должника.
В соответствии частью 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Из протокола об административном правонарушении от 13 января 2009 г. N 00025609 следует, что в нарушение части 1 статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Гарканов Кирилл Игоревич не исполнял обязанности конкурсного управляющего по представлению ежемесячной отчетности перед собранием кредиторов, а также по проведению собрания кредиторов.
Кроме того, арбитражным управляющим в Арбитражный суд Оренбургской области по состоянию на 21 октября 2008 г. не представлены запрашиваемые судом документы, в т.ч. реестр требований кредиторов по состоянию на 02 июня 2008 г. не уточнен и не содержит сведений о кредиторах должника - общества с ограниченной ответственностью "Оренбургрегионгаз" и открытого акционерного общества "Оренбургагро-снабтехсервис"; доказательства извещения всех кредиторов о собрании, назначенном на 05 июня 2008 г.; документы, подтверждающие направление запросов и получение ответов регистрирующих органов о наличии у должника имущества, а также подтверждающие участие и уголовном процессе в связи с выявлением фактов хищения имущества должника; отчет о результатах конкурсного производства с подтверждающими документами, что нашло свое отражение в определениях Арбитражного суда Оренбургской области от 21 октября 2008 г., 09 сентября 2008 г.
Следовательно, арбитражным управляющим нарушена часть 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из которой следует, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Согласно статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования в Российской газете.
Как видно из отчета арбитражного управляющего от 02 июня 2008 г. объявление об открытии конкурсного производства в отношении СПК "Беляевский" опубликовано в Российской газете N 45 (редакция от 01 марта 2008 г), а утвержден Гарканов Кирилл Игоревич в качестве конкурсного управляющего СПК "Беляевский" решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04 июля 2007 г. по делу N А47-2027/2006-14ГК, т.е. арбитражный управляющий опубликовал объявление об открытии конкурсного производства в отношении СПК "Беляевский" через 8 месяцев с момента введения конкурсного производства в отношении должника организации.
Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд первой инстанции правомерно применил к арбитражному управляющему санкцию в виде дисквалификации на срок шесть месяцев, поскольку Гарканов К.И. ранее неоднократно подвергался административному наказанию.
Необходимо отметить, что арбитражный управляющий не только не исполнял обязанности конкурсного управляющего по представлению ежемесячной отчетности перед собранием кредиторов, по проведению собрания кредиторов, а также нарушил срок опубликования объявления об открытии конкурсного производства, кроме того, арбитражным управляющим в Арбитражный суд Оренбургской области по состоянию на 21 октября 2008 г. не представлены запрашиваемые судом документы.
Назначив наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Ссылка арбитражного управляющего на невозможность присутствия в судебном заседании суда первой инстанции не находит своего подтверждения.
Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 14215, 14216.
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел дело N А55-450/2009 13 марта 2009 г.
Из представленной суду копии листка нетрудоспособности (серия ВУ N 9950590) установлено, что Гарканов Кирилл Игоревич был нетрудоспособен до 06 марта 2009 г.
Гаркановым Кириллом Игоревичем документы, подтверждающие нахождение на лечении в Самарской областной клинической больницы, на момент рассмотрения дела суду представлены не были, и суд первой инстанции правомерно отказал в ходатайстве об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью арбитражного управляющего.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2009 г. по делу N А55-450/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гарканова Кирилла Игоревича, г. Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2009 ПО ДЕЛУ N А55-450/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. по делу N А55-450/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гарканова Кирилла Игоревича, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2009 года
по делу N А55-450/2009
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, г. Оренбург о привлечении арбитражного управляющего Гарканова Кирилла Игоревича, г. Самара к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, г. Оренбург (далее - УФРС России по Оренбургской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гарканова Кирилла Игоревича, г. Самара к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Гарканов Кирилл Игоревич, г. Самара (далее - арбитражный управляющий) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев с 13 марта 2009 г. по 13 сентября 2009 г.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что им был представлен документ о невозможности участия в судебном заседании в связи с нетрудоспособностью, однако суд первой инстанции неправомерно поставил под сомнение уважительность причин неявки в судебное заседание и не стал откладывать судебное заседание. Отсутствие возможности принять участие в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении привело к невозможности предоставить доказательства отсутствия нарушений.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04 июля 2007 г. по делу N А47-2027/2006-14ГК сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Беляевский" (далее - СПК "Беляевский") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гарканов Кирилл Игоревич.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 октября 2008 г. срок конкурсного производства в отношении СПК "Беляевский" продлен до 04 января 2009 г.
В УФРС России по Оренбургской области 18 сентября 2008 г. поступило обращение главы Муниципального округа Карагачского сельсовета Беляевского района Оренбургской области Колесной Н.А. на действия (бездействия) арбитражного управляющего.
В связи с данным обращением административным органом была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего.
По результатам проверки УФРС России по Оренбургской области вынесен протокол об административном правонарушении от 13 января 2009 г. N 00025609.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Однако в материалах дела отсутствует доказательства проведения арбитражным управляющим инвентаризации, оценки и реализации имущества должника.
В соответствии частью 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Из протокола об административном правонарушении от 13 января 2009 г. N 00025609 следует, что в нарушение части 1 статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Гарканов Кирилл Игоревич не исполнял обязанности конкурсного управляющего по представлению ежемесячной отчетности перед собранием кредиторов, а также по проведению собрания кредиторов.
Кроме того, арбитражным управляющим в Арбитражный суд Оренбургской области по состоянию на 21 октября 2008 г. не представлены запрашиваемые судом документы, в т.ч. реестр требований кредиторов по состоянию на 02 июня 2008 г. не уточнен и не содержит сведений о кредиторах должника - общества с ограниченной ответственностью "Оренбургрегионгаз" и открытого акционерного общества "Оренбургагро-снабтехсервис"; доказательства извещения всех кредиторов о собрании, назначенном на 05 июня 2008 г.; документы, подтверждающие направление запросов и получение ответов регистрирующих органов о наличии у должника имущества, а также подтверждающие участие и уголовном процессе в связи с выявлением фактов хищения имущества должника; отчет о результатах конкурсного производства с подтверждающими документами, что нашло свое отражение в определениях Арбитражного суда Оренбургской области от 21 октября 2008 г., 09 сентября 2008 г.
Следовательно, арбитражным управляющим нарушена часть 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из которой следует, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Согласно статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования в Российской газете.
Как видно из отчета арбитражного управляющего от 02 июня 2008 г. объявление об открытии конкурсного производства в отношении СПК "Беляевский" опубликовано в Российской газете N 45 (редакция от 01 марта 2008 г), а утвержден Гарканов Кирилл Игоревич в качестве конкурсного управляющего СПК "Беляевский" решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04 июля 2007 г. по делу N А47-2027/2006-14ГК, т.е. арбитражный управляющий опубликовал объявление об открытии конкурсного производства в отношении СПК "Беляевский" через 8 месяцев с момента введения конкурсного производства в отношении должника организации.
Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд первой инстанции правомерно применил к арбитражному управляющему санкцию в виде дисквалификации на срок шесть месяцев, поскольку Гарканов К.И. ранее неоднократно подвергался административному наказанию.
Необходимо отметить, что арбитражный управляющий не только не исполнял обязанности конкурсного управляющего по представлению ежемесячной отчетности перед собранием кредиторов, по проведению собрания кредиторов, а также нарушил срок опубликования объявления об открытии конкурсного производства, кроме того, арбитражным управляющим в Арбитражный суд Оренбургской области по состоянию на 21 октября 2008 г. не представлены запрашиваемые судом документы.
Назначив наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Ссылка арбитражного управляющего на невозможность присутствия в судебном заседании суда первой инстанции не находит своего подтверждения.
Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 14215, 14216.
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел дело N А55-450/2009 13 марта 2009 г.
Из представленной суду копии листка нетрудоспособности (серия ВУ N 9950590) установлено, что Гарканов Кирилл Игоревич был нетрудоспособен до 06 марта 2009 г.
Гаркановым Кириллом Игоревичем документы, подтверждающие нахождение на лечении в Самарской областной клинической больницы, на момент рассмотрения дела суду представлены не были, и суд первой инстанции правомерно отказал в ходатайстве об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью арбитражного управляющего.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2009 г. по делу N А55-450/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гарканова Кирилла Игоревича, г. Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)