Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 23.04.2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2009
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Марченко Н.В.
Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.
при участии:
от истца: Трифоненко С.В. дов. N 2-2 от 01.10.2008, Тилинина Ю.В. дов. N 2-5 от 01.10.2008
от ответчика: Нечаева М.В. дов. N 370 от 31.12.2008, Шварцман Л.Б. дов. N 417 от 17.04.2009
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спас-Дом"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2009 по делу N А45-17142/2008-7/344, судья Киселева И.В.
по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго"
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Спас-Дом"
о взыскании 5 899 730 рублей 47 копеек
открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Спас-Дом" (далее - ЗАО "УК "Спас-Дом") о взыскании 5 899 730 рублей 47 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 01.04.2008 по 31.08.2008.
В процессе рассмотрения спора истец частично отказался от иска в сумме 12 805 рублей 63 копейки. Отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 10.02.2009 по делу N А45-17142/2008-7/344 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "УК "Спас-Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2009 по делу N А45-17142/2008-7/344, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность по оплате коммунальных услуг полностью лежит на гражданах, потребляющих соответствующие коммунальные ресурсы. Стоимость услуг по управлению многоквартирным домом входит в состав платы за содержание и ремонт жилья. Но, коммунальные ресурсы, потребляемые в местах общего пользования, не являются составной частью платы (тарифа) за содержание и ремонт. Управляющая компания "Спас-Дом" не производит начисления за электроэнергию и не получает от граждан денежные средства, то есть не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению. Таким образом, оплата потребленной электроэнергии в местах общего пользования, не должны оплачиваться ЗАО "УК "Спас-Дом".
Считает, что решение суда немотивированно в части взыскания неосновательного обогащения.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "СибирьЭнерго" указало, что считает решение законным и обоснованным, просило оставить жалобу без удовлетворения, а решение без изменения.
Присутствовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по основаниям в ним изложенным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком подписано соглашение о расчетах за электрическую энергию N СЭ-652 от 23.05.2008, согласно которому ответчик (управляющая организация) приобретает электрическую энергию у истца (гарантирующий поставщик) для жилых домов, находящихся в его управлении, в том числе на общедомовые нужды и собственные объекты. В соответствии с пунктом 8 соглашения оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.03.2007.
Согласно пунктам 2.1., 6.1 договора управляющая компания оплачивает электрическую энергию и мощность по действующим тарифам, а также неустойку в следующем порядке
- до 25-го числа текущего месяца - за текущее электропотребление в объеме 50% месячного потребления электроэнергии,
- в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, ответчик получает у истца счет-фактуру за расчетный период,
- до 10-го числа, месяца, следующего за отчетным, осуществляется приведение расчетов в соответствии с фактическим потреблением.
В период с 01.04.2008 по 31.08.2008 ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за отпущенную электрическую энергию, в том числе потребленную им без заключения соответствующего договора.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции посчитал доказанным факт потребления энергии и наличие задолженности по ее оплате и удовлетворил иск в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В связи с этим, при доказанности факта принятой ответчиком энергии у него возникает обязанность по ее оплате.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате за полученную электроэнергию исполнялись ненадлежащим образом арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно пунктам 89, 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, к тарифной группе потребителей "население" приравниваются исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. Спор по настоящему делу вытекает из отношений юридических лиц, регулируемых гражданским законодательством. Постановление N 307 в силу пункта 1 регулирует отношения между управляющей компанией и гражданами, использующими коммунальные услуги. Таким образом, действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления N 307 на спорные правоотношения не распространяется. Утверждение заявителя о том, что потребителями коммунальных услуг являются жители спорного многоквартирного дома, в данном случае неосновательно, поскольку они не осуществляют непосредственное управление домом. Суд установил, что дом находится в управлении управляющей компании. Следовательно, отношения по снабжению электрической энергией между жителями и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ЗАО "УК "Спас-Дом".
При наличии таких обстоятельств взыскание долга за поставленную электроэнергию производится с управляющей компании, так как отношения между собственниками помещений и непосредственно энергоснабжающей компанией не сложились. Наличие либо отсутствие договора между управляющей компанией и энергоснабжающей организацией правового отношения не имеет, так как управляющая компания была обязана заключить договора с энергоснабжающей компанией, неисполнение данной обязанности не влечет отсутствия обязанности управляющей компании оплатить фактическую стоимость потребленной энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о неправомерном взыскании стоимости электрической энергии, потребленной самовольно подключенными киосками и помещениями по улице Оловозаводская судом отклоняются за недоказанностью.
В соответствии с пунктом 2.8 соглашения ответчик обязался не подключать самовольно к своим электрическим сетям (без согласования с гарантирующим поставщиком) субабонентов, новые системы энергопотребления или их отдельные части, а также не присоединять системы энергопотребления до приборов учета и не нарушать схем учета электрической энергии.
Согласно п. 2.12 соглашения при обнаружении факта потребления электрической энергии юридическими лицами, которые должны быть отключены, гарантирующий поставщик имеет право квалифицировать это подключение как самовольное и произвести перерасчет потребленной энергии управляющей организацией в соответствии с пунктом 6.11. настоящего соглашения.
Также несостоятельна и ссылка ответчика на платежные поручения N 53039 от 04.08.08 в размере 5154 рублей 45 копеек и 58253 от 26.08.08 в размере 5757 рублей 53 копейки, 5115 от 13.11.2008 на сумму 1092 рубля 24 копейки, поскольку данные оплаты были учены истцом еще при подаче искового заявления, что следует из расчета задолженности.
Кроме того, контрольный акт N 61-670 от 03.07.08 подписан со стороны ответчика, также имеется подпись о том, что ответчик с расчетом согласен.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2009 по делу N А45-17142/2008-7/344 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спас-Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2009 N 07АП-2483/09 ПО ДЕЛУ N А45-17142/2008-7/344
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. N 07АП-2483/09
Дело N А45-17142/2008-7/344
Полный текст постановления изготовлен 23.04.2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2009
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Марченко Н.В.
Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.
при участии:
от истца: Трифоненко С.В. дов. N 2-2 от 01.10.2008, Тилинина Ю.В. дов. N 2-5 от 01.10.2008
от ответчика: Нечаева М.В. дов. N 370 от 31.12.2008, Шварцман Л.Б. дов. N 417 от 17.04.2009
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спас-Дом"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2009 по делу N А45-17142/2008-7/344, судья Киселева И.В.
по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго"
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Спас-Дом"
о взыскании 5 899 730 рублей 47 копеек
установил:
открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Спас-Дом" (далее - ЗАО "УК "Спас-Дом") о взыскании 5 899 730 рублей 47 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 01.04.2008 по 31.08.2008.
В процессе рассмотрения спора истец частично отказался от иска в сумме 12 805 рублей 63 копейки. Отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 10.02.2009 по делу N А45-17142/2008-7/344 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "УК "Спас-Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2009 по делу N А45-17142/2008-7/344, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность по оплате коммунальных услуг полностью лежит на гражданах, потребляющих соответствующие коммунальные ресурсы. Стоимость услуг по управлению многоквартирным домом входит в состав платы за содержание и ремонт жилья. Но, коммунальные ресурсы, потребляемые в местах общего пользования, не являются составной частью платы (тарифа) за содержание и ремонт. Управляющая компания "Спас-Дом" не производит начисления за электроэнергию и не получает от граждан денежные средства, то есть не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению. Таким образом, оплата потребленной электроэнергии в местах общего пользования, не должны оплачиваться ЗАО "УК "Спас-Дом".
Считает, что решение суда немотивированно в части взыскания неосновательного обогащения.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "СибирьЭнерго" указало, что считает решение законным и обоснованным, просило оставить жалобу без удовлетворения, а решение без изменения.
Присутствовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по основаниям в ним изложенным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком подписано соглашение о расчетах за электрическую энергию N СЭ-652 от 23.05.2008, согласно которому ответчик (управляющая организация) приобретает электрическую энергию у истца (гарантирующий поставщик) для жилых домов, находящихся в его управлении, в том числе на общедомовые нужды и собственные объекты. В соответствии с пунктом 8 соглашения оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.03.2007.
Согласно пунктам 2.1., 6.1 договора управляющая компания оплачивает электрическую энергию и мощность по действующим тарифам, а также неустойку в следующем порядке
- до 25-го числа текущего месяца - за текущее электропотребление в объеме 50% месячного потребления электроэнергии,
- в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, ответчик получает у истца счет-фактуру за расчетный период,
- до 10-го числа, месяца, следующего за отчетным, осуществляется приведение расчетов в соответствии с фактическим потреблением.
В период с 01.04.2008 по 31.08.2008 ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за отпущенную электрическую энергию, в том числе потребленную им без заключения соответствующего договора.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции посчитал доказанным факт потребления энергии и наличие задолженности по ее оплате и удовлетворил иск в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В связи с этим, при доказанности факта принятой ответчиком энергии у него возникает обязанность по ее оплате.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате за полученную электроэнергию исполнялись ненадлежащим образом арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно пунктам 89, 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, к тарифной группе потребителей "население" приравниваются исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. Спор по настоящему делу вытекает из отношений юридических лиц, регулируемых гражданским законодательством. Постановление N 307 в силу пункта 1 регулирует отношения между управляющей компанией и гражданами, использующими коммунальные услуги. Таким образом, действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления N 307 на спорные правоотношения не распространяется. Утверждение заявителя о том, что потребителями коммунальных услуг являются жители спорного многоквартирного дома, в данном случае неосновательно, поскольку они не осуществляют непосредственное управление домом. Суд установил, что дом находится в управлении управляющей компании. Следовательно, отношения по снабжению электрической энергией между жителями и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ЗАО "УК "Спас-Дом".
При наличии таких обстоятельств взыскание долга за поставленную электроэнергию производится с управляющей компании, так как отношения между собственниками помещений и непосредственно энергоснабжающей компанией не сложились. Наличие либо отсутствие договора между управляющей компанией и энергоснабжающей организацией правового отношения не имеет, так как управляющая компания была обязана заключить договора с энергоснабжающей компанией, неисполнение данной обязанности не влечет отсутствия обязанности управляющей компании оплатить фактическую стоимость потребленной энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о неправомерном взыскании стоимости электрической энергии, потребленной самовольно подключенными киосками и помещениями по улице Оловозаводская судом отклоняются за недоказанностью.
В соответствии с пунктом 2.8 соглашения ответчик обязался не подключать самовольно к своим электрическим сетям (без согласования с гарантирующим поставщиком) субабонентов, новые системы энергопотребления или их отдельные части, а также не присоединять системы энергопотребления до приборов учета и не нарушать схем учета электрической энергии.
Согласно п. 2.12 соглашения при обнаружении факта потребления электрической энергии юридическими лицами, которые должны быть отключены, гарантирующий поставщик имеет право квалифицировать это подключение как самовольное и произвести перерасчет потребленной энергии управляющей организацией в соответствии с пунктом 6.11. настоящего соглашения.
Также несостоятельна и ссылка ответчика на платежные поручения N 53039 от 04.08.08 в размере 5154 рублей 45 копеек и 58253 от 26.08.08 в размере 5757 рублей 53 копейки, 5115 от 13.11.2008 на сумму 1092 рубля 24 копейки, поскольку данные оплаты были учены истцом еще при подаче искового заявления, что следует из расчета задолженности.
Кроме того, контрольный акт N 61-670 от 03.07.08 подписан со стороны ответчика, также имеется подпись о том, что ответчик с расчетом согласен.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2009 по делу N А45-17142/2008-7/344 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спас-Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
КАЛИНИЧЕНКО Н.К.
Судьи
МАРЧЕНКО Н.В.
НАГИШЕВА О.Б.
КАЛИНИЧЕНКО Н.К.
Судьи
МАРЧЕНКО Н.В.
НАГИШЕВА О.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)