Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Романова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,
при участии:
- от истца, ООО "ИРТЭМ": Калугин А.Б. - по доверенности от 24.03.2008 г., Васенин М.Н. - по доверенности от 23.03.2008 г.;
- от ответчика, ОАО "ТГК-9": Куликова Е.Ю. - по доверенности от 26.12.2007 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "ИРТЭМ",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 марта 2008 года по делу N А50-17106/2007,
принятое судьей Дружининой Л.В.
по иску ООО "ИРТЭМ" к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"
о разногласиях, возникших при заключении договора теплоснабжения,
ООО "ИРТЭМ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") об обязании заключить договор теплоснабжения N 1506 от 25.08.2006 г. на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий и протоколе согласования разногласий, на основании ст. 445, 446, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2).
В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято от истца уточнение предмета иска, просит обязать ответчика принять неурегулированные разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения N 1506 от 25.08.2006 г. в редакции абонента, указанной в заявлении об уточнении предмета иска по пунктам 2.1, 5.1.10, 5.3.5, 5.3.6, 6.1.1, 7.2, 8.1 и принять редакцию Приложений N 1, 2, 3 (л.д. 44-46, 50, 117-118).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принят отказ истца от иска в части требований об урегулировании разногласий по пунктам 2.2, 2.4 3.2, 3.4 договора теплоснабжения N 1506 от 25.08.2006 г., в связи с урегулированием спора по данным пунктам, также принято уточнение иска, которым просит пункты 4.2, 4.3 договора в редакции ответчика исключить (л.д. 116-118).
Решением от 11 марта 2008 года Арбитражный суд Пермского края обязал ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" принять неурегулированные разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения N 1506 от 25.08.2006 г. с ООО "ИРТЭМ":
- - пункт 2.1 договора принять в редакции ответчика;
- - пункт 4.2 договора исключить;
- - пункт 4.3 договора исключить;
- - пункт 5.1.10 договора принять в редакции ответчика;
- - пункт 5.3.5 договора принять в редакции ответчика;
- - пункт 6.1.1 договора принять в редакции ответчика;
- - пункт 7.2 договора принять в редакции ответчика;
- - пункт 8.1 договора исключить.
В части требований об урегулировании разногласий по Приложениям N 1, 2, 3 отказано, в части требований об урегулировании разногласий по пунктам 2.2, 2.4, 3.2, 3.4 производство по делу прекращено (л.д. 120-127).
Истец, ООО "ИРТЭМ", с решением суда не согласен на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе, просит его отменить в части включения в договор пунктов 2.1, 5.1.10, 5.3.5, 5.3.6, 6.1.1 в редакции ответчика, принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что к отношениям сторон не подлежат применению нормативные акты, регулирующие порядок определения нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, считает, что взаимоотношение сторон должны регламентироваться Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.
Ответчик, ОАО "ТГК-9", с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части включения в договор пунктов 2.1, 5.1.10, 5.3.5, 5.3.6, 6.1.1.
Из материалов дела следует, что в процессе заключения договора энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 1506 от 25.08.2006 г. между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающая организация) и ООО "ИРТЭМ" (потребитель) возникли разногласия, оставшиеся не урегулированными по пунктам 2.1, 4.2, 4.3, 5.1.10, 5.3.5, 5.3.6, 6.1.1, 7.2, 8.1 договора, на день вынесения решения судом первой инстанции.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец, ООО "ИРТЭМ", просит суд принять пункт 2.1 договора N 1506 от 25.08.2006 г. в редакции: "Количество тепловой энергии в горячей воде в период с 01.09.2006 г. по 31.03.2010 г., которое теплоснабжающая организация поставляет потребителю, составляет ориентировочно 6404 Гкал в год. Расчетное количество поставляемой тепловой энергии определено с 01.01.07 г., исходя из средних температур наружного воздуха отопительного периода в соответствии СНиП 23-01-99 максимум тепловой нагрузки 2,333 Гкал/час, из них: а) на горячее водоснабжение 0,604 Гкал/час; б) на отопление 1,729 Гкал/час (далее по тексту)". Истец обосновывает данный порядок расчета на основании распоряжения губернатора Пермской области от 14.01.2003 г. N 16-р "О утверждении Методики определения нормативов потребления коммунальных услуг".
Предложенная потребителем редакция пункта 2.1 договора не подлежит утверждению судом по следующим основаниям.
Количество тепловой энергии, предложенное истцом в пункте 2.1 договора, должно быть основано на проектных данных, данных технических паспортов объектов потребления тепловой энергии, а также на требованиях нормативных актов, регулирующих порядок определения количества тепловой энергии.
"Методика определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденная распоряжением губернатора Пермской области от 14.01.2003 г. N 16-р, на основании которой ответчиком сделан расчет потребления тепловой энергии, применению в расчетах между энергоснабжающей организацией и абонентом не подлежит, поскольку данная Методика предназначена для определения нормативов потребления коммунальных услуг населением, утверждаемых органами местного самоуправления.
Порядок определения количества тепловой энергии потребителя, максимум тепловой нагрузки, в редакции п. 2.1 договора изложенной энергоснабжающей организацией, учитывает общую наружную кубатуру зданий объектов, проектные данные и основан на порядке исчисления тепловой энергии, установленный "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105.
Доводы истца о том, что предложенная им редакция основана на требованиях Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, апелляционный суд отклоняет, поскольку указанные "Правила..." регулируют отношения исполнителя коммунальных услуг и населения.
Ресурсоснабжающая организация не является стороной по договору о предоставлении коммунальных услуг. Отношения по договору теплоснабжения N 1506 от 25.08.2006 г. в силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ регулируются правилами, предусмотренными статьями 539-547 ГК РФ.
Пункт 5.1.10 договора истец просит принять в редакции: "Потребитель обязуется: представлять теплоснабжающей организации отчет о потреблении тепловой энергии с 26 по 29 число отчетного месяца. В случае невыполнения потребителем указанного требования количество тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с п. 2.1 настоящего договора".
Редакция пункта 5.1.10 договора основана на условиях предложенной истцом редакции пункта 2.1 договора, не подлежащего включению в договор, находится во взаимосвязи с указанным пунктом, и также не подлежит включению в договор, как основанная на нормативно-правовых актах, не подлежащих применению сторонами договора теплоснабжения N 1506 от 25.08.2006 г.
В части определения количества энергии с целью осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом подлежат применению "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденные Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. N Вк-4936 (далее "Правила..."). Указанными "Правилами..." на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии.
В случае если объекты потребления энергии не оборудованы узлами учета теплоэнергии, в соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 г. N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения" N МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105 (далее - "Методикой... N 105").
Рассмотрев предложенные сторонами редакции пункта 5.1.10 договора, апелляционный суд считает, что спорный пункт договора, как наиболее соответствующий требованиям действующего законодательства и соответствующий непрерывности цикла подачи энергии, подлежит принятию в редакции ответчика: "Снимать показания приборов учета и предоставлять энергоснабжающей организации или третьему лицу по ее поручению отчет о потреблении тепловой энергии с 26 по 29 число отчетного месяца. В случае невыполнения потребителем указанного требования количество потребляемой тепловой энергии определяется расчетным путем". Порядок исчисления количества расчетным путем установлен нормативным актом - "Методикой... N 105".
Апелляционный арбитражный суд, принимая пункт 5.1.10 в редакции ответчика, усматривает необходимость не включать в текст принимаемого пункта 5.1.10 слова: "согласно разделу N 4 настоящего договора". Указанные слова содержат условия, взаимосвязанные с условиями пунктов 4.2 и 4.3 договора. Решением суда первой инстанции из текста договора исключены пункты 4.2 и 4.3 раздела 4 договора, предусматривающие порядок расчета количества теплопотребления. Решение арбитражного суда первой инстанции в части исключения пунктов 4.2 и 4.3 договора, сторонами не обжаловано.
Во включении пункта 5.3.5 в договор N 1506 от 25.08.2006 г. судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку нормативно-правовые акты, на которые ссылается истец в обоснование включения данного пункта в текст договора, не предусматривает соответствующих обязанностей энергоснабжающей организации поддерживать разность давления в подающем и обратном трубопроводе и давление на вводе в указанном истцом количестве, при исполнении договора энергоснабжения.
Ссылка истца на обязательность и необходимость включения в договор теплоснабжения положений основанных на СНиП 2.04.05.91 и СНиП 41-02-2003 неправомерна, поскольку в указанных строительных нормах и правилах предусмотрено их целевое назначение:
- - применение при проектировании тепловых сетей, сооружений на тепловых сетях во взаимосвязи со всеми элементами систем централизованного теплоснабжения в части их взаимодействия в едином технологическом процессе производства, распределения, транспортирования и потребления тепловой энергии;
- - применение при проектировании отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений.
По изложенным основаниям не подлежит включению в договор N 1506 и пункт 5.3.6 предложенный истцом. Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для включения в договор пункта 5.3.6, однако, в нарушение ч. 5 ст. 170 АПК РФ, в резолютивной части решения не указан результат рассмотрения разногласий по пункту 5.3.6 договора N 1506 от 25.08.2006 г.
Пункт 6.1.1 договора апелляционный суд считает подлежащим принятию в следующей редакции истца: "При нарушении потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и(или) услуг по ее передаче стороны руководствуются "Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 г.", исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Аналогичная норма содержится в статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1 утвержден "Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (далее "Порядок прекращения..."), который разработан в соответствии с п. 5 ст. 486, п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 "Порядок прекращения..." определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).
Поскольку сторонами не достигнуто иного соглашения, подлежит применению Порядок прекращения и ограничения подачи энергии, устанавливаемый Правительством РФ. В судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик согласились с включением в договор теплоснабжения условия, соответствующего Порядку ограничения и прекращения подачи энергии, установленному Правительством РФ.
Согласно ст. 101 АПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов, которые относятся на стороны по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ. Поскольку суд первой инстанции не распределил между сторонами судебные расходы по госпошлине по иску, апелляционный арбитражный суд, на основании ст. 110 АПК РФ относит судебные расходы по госпошлине по иску в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. на истца и ответчика в размере 50% на каждого, с учетом частичного удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, решение от 11 марта 2008 года по делу N А50-17106/2007 подлежит изменению в обжалуемой части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2008 года по делу N А50-17106/2007 в обжалуемой части изменить:
- - пункт 2.1 договора теплоснабжения N 1506 от 25.08.2006 г. принять в редакции энергоснабжающей организации;
- - пункт 5.1.10 договора изложить в следующей редакции ответчика: "Снимать показания приборов учета и предоставлять энергоснабжающей организации или третьему лицу по ее поручению отчет о потреблении тепловой энергии с 26 по 29 число отчетного месяца. В случае невыполнения потребителем указанного требования количество потребляемой тепловой энергии определяется расчетным путем";
- В части дополнения договора пунктами 5.3.5, 5.3.6 - отказать;
- - пункт 6.1.1 договора изложить в следующей редакции истца: "При нарушении потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и(или) услуг по ее передаче стороны руководствуются "Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 г.".
В оставшейся части решение оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в пользу ООО "ИРТЭМ" 1 500 руб. (одну тысячу пятьсот рублей) судебных расходов по государственной пошлине.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2008 N 17АП-2555/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-17106/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. N 17АП-2555/2008-ГК
Дело N А50-17106/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Романова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,
при участии:
- от истца, ООО "ИРТЭМ": Калугин А.Б. - по доверенности от 24.03.2008 г., Васенин М.Н. - по доверенности от 23.03.2008 г.;
- от ответчика, ОАО "ТГК-9": Куликова Е.Ю. - по доверенности от 26.12.2007 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "ИРТЭМ",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 марта 2008 года по делу N А50-17106/2007,
принятое судьей Дружининой Л.В.
по иску ООО "ИРТЭМ" к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"
о разногласиях, возникших при заключении договора теплоснабжения,
установил:
ООО "ИРТЭМ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") об обязании заключить договор теплоснабжения N 1506 от 25.08.2006 г. на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий и протоколе согласования разногласий, на основании ст. 445, 446, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2).
В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято от истца уточнение предмета иска, просит обязать ответчика принять неурегулированные разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения N 1506 от 25.08.2006 г. в редакции абонента, указанной в заявлении об уточнении предмета иска по пунктам 2.1, 5.1.10, 5.3.5, 5.3.6, 6.1.1, 7.2, 8.1 и принять редакцию Приложений N 1, 2, 3 (л.д. 44-46, 50, 117-118).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принят отказ истца от иска в части требований об урегулировании разногласий по пунктам 2.2, 2.4 3.2, 3.4 договора теплоснабжения N 1506 от 25.08.2006 г., в связи с урегулированием спора по данным пунктам, также принято уточнение иска, которым просит пункты 4.2, 4.3 договора в редакции ответчика исключить (л.д. 116-118).
Решением от 11 марта 2008 года Арбитражный суд Пермского края обязал ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" принять неурегулированные разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения N 1506 от 25.08.2006 г. с ООО "ИРТЭМ":
- - пункт 2.1 договора принять в редакции ответчика;
- - пункт 4.2 договора исключить;
- - пункт 4.3 договора исключить;
- - пункт 5.1.10 договора принять в редакции ответчика;
- - пункт 5.3.5 договора принять в редакции ответчика;
- - пункт 6.1.1 договора принять в редакции ответчика;
- - пункт 7.2 договора принять в редакции ответчика;
- - пункт 8.1 договора исключить.
В части требований об урегулировании разногласий по Приложениям N 1, 2, 3 отказано, в части требований об урегулировании разногласий по пунктам 2.2, 2.4, 3.2, 3.4 производство по делу прекращено (л.д. 120-127).
Истец, ООО "ИРТЭМ", с решением суда не согласен на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе, просит его отменить в части включения в договор пунктов 2.1, 5.1.10, 5.3.5, 5.3.6, 6.1.1 в редакции ответчика, принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что к отношениям сторон не подлежат применению нормативные акты, регулирующие порядок определения нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, считает, что взаимоотношение сторон должны регламентироваться Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.
Ответчик, ОАО "ТГК-9", с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части включения в договор пунктов 2.1, 5.1.10, 5.3.5, 5.3.6, 6.1.1.
Из материалов дела следует, что в процессе заключения договора энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 1506 от 25.08.2006 г. между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающая организация) и ООО "ИРТЭМ" (потребитель) возникли разногласия, оставшиеся не урегулированными по пунктам 2.1, 4.2, 4.3, 5.1.10, 5.3.5, 5.3.6, 6.1.1, 7.2, 8.1 договора, на день вынесения решения судом первой инстанции.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец, ООО "ИРТЭМ", просит суд принять пункт 2.1 договора N 1506 от 25.08.2006 г. в редакции: "Количество тепловой энергии в горячей воде в период с 01.09.2006 г. по 31.03.2010 г., которое теплоснабжающая организация поставляет потребителю, составляет ориентировочно 6404 Гкал в год. Расчетное количество поставляемой тепловой энергии определено с 01.01.07 г., исходя из средних температур наружного воздуха отопительного периода в соответствии СНиП 23-01-99 максимум тепловой нагрузки 2,333 Гкал/час, из них: а) на горячее водоснабжение 0,604 Гкал/час; б) на отопление 1,729 Гкал/час (далее по тексту)". Истец обосновывает данный порядок расчета на основании распоряжения губернатора Пермской области от 14.01.2003 г. N 16-р "О утверждении Методики определения нормативов потребления коммунальных услуг".
Предложенная потребителем редакция пункта 2.1 договора не подлежит утверждению судом по следующим основаниям.
Количество тепловой энергии, предложенное истцом в пункте 2.1 договора, должно быть основано на проектных данных, данных технических паспортов объектов потребления тепловой энергии, а также на требованиях нормативных актов, регулирующих порядок определения количества тепловой энергии.
"Методика определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденная распоряжением губернатора Пермской области от 14.01.2003 г. N 16-р, на основании которой ответчиком сделан расчет потребления тепловой энергии, применению в расчетах между энергоснабжающей организацией и абонентом не подлежит, поскольку данная Методика предназначена для определения нормативов потребления коммунальных услуг населением, утверждаемых органами местного самоуправления.
Порядок определения количества тепловой энергии потребителя, максимум тепловой нагрузки, в редакции п. 2.1 договора изложенной энергоснабжающей организацией, учитывает общую наружную кубатуру зданий объектов, проектные данные и основан на порядке исчисления тепловой энергии, установленный "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105.
Доводы истца о том, что предложенная им редакция основана на требованиях Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, апелляционный суд отклоняет, поскольку указанные "Правила..." регулируют отношения исполнителя коммунальных услуг и населения.
Ресурсоснабжающая организация не является стороной по договору о предоставлении коммунальных услуг. Отношения по договору теплоснабжения N 1506 от 25.08.2006 г. в силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ регулируются правилами, предусмотренными статьями 539-547 ГК РФ.
Пункт 5.1.10 договора истец просит принять в редакции: "Потребитель обязуется: представлять теплоснабжающей организации отчет о потреблении тепловой энергии с 26 по 29 число отчетного месяца. В случае невыполнения потребителем указанного требования количество тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с п. 2.1 настоящего договора".
Редакция пункта 5.1.10 договора основана на условиях предложенной истцом редакции пункта 2.1 договора, не подлежащего включению в договор, находится во взаимосвязи с указанным пунктом, и также не подлежит включению в договор, как основанная на нормативно-правовых актах, не подлежащих применению сторонами договора теплоснабжения N 1506 от 25.08.2006 г.
В части определения количества энергии с целью осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом подлежат применению "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденные Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. N Вк-4936 (далее "Правила..."). Указанными "Правилами..." на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии.
В случае если объекты потребления энергии не оборудованы узлами учета теплоэнергии, в соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 г. N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения" N МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105 (далее - "Методикой... N 105").
Рассмотрев предложенные сторонами редакции пункта 5.1.10 договора, апелляционный суд считает, что спорный пункт договора, как наиболее соответствующий требованиям действующего законодательства и соответствующий непрерывности цикла подачи энергии, подлежит принятию в редакции ответчика: "Снимать показания приборов учета и предоставлять энергоснабжающей организации или третьему лицу по ее поручению отчет о потреблении тепловой энергии с 26 по 29 число отчетного месяца. В случае невыполнения потребителем указанного требования количество потребляемой тепловой энергии определяется расчетным путем". Порядок исчисления количества расчетным путем установлен нормативным актом - "Методикой... N 105".
Апелляционный арбитражный суд, принимая пункт 5.1.10 в редакции ответчика, усматривает необходимость не включать в текст принимаемого пункта 5.1.10 слова: "согласно разделу N 4 настоящего договора". Указанные слова содержат условия, взаимосвязанные с условиями пунктов 4.2 и 4.3 договора. Решением суда первой инстанции из текста договора исключены пункты 4.2 и 4.3 раздела 4 договора, предусматривающие порядок расчета количества теплопотребления. Решение арбитражного суда первой инстанции в части исключения пунктов 4.2 и 4.3 договора, сторонами не обжаловано.
Во включении пункта 5.3.5 в договор N 1506 от 25.08.2006 г. судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку нормативно-правовые акты, на которые ссылается истец в обоснование включения данного пункта в текст договора, не предусматривает соответствующих обязанностей энергоснабжающей организации поддерживать разность давления в подающем и обратном трубопроводе и давление на вводе в указанном истцом количестве, при исполнении договора энергоснабжения.
Ссылка истца на обязательность и необходимость включения в договор теплоснабжения положений основанных на СНиП 2.04.05.91 и СНиП 41-02-2003 неправомерна, поскольку в указанных строительных нормах и правилах предусмотрено их целевое назначение:
- - применение при проектировании тепловых сетей, сооружений на тепловых сетях во взаимосвязи со всеми элементами систем централизованного теплоснабжения в части их взаимодействия в едином технологическом процессе производства, распределения, транспортирования и потребления тепловой энергии;
- - применение при проектировании отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений.
По изложенным основаниям не подлежит включению в договор N 1506 и пункт 5.3.6 предложенный истцом. Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для включения в договор пункта 5.3.6, однако, в нарушение ч. 5 ст. 170 АПК РФ, в резолютивной части решения не указан результат рассмотрения разногласий по пункту 5.3.6 договора N 1506 от 25.08.2006 г.
Пункт 6.1.1 договора апелляционный суд считает подлежащим принятию в следующей редакции истца: "При нарушении потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и(или) услуг по ее передаче стороны руководствуются "Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 г.", исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Аналогичная норма содержится в статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1 утвержден "Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (далее "Порядок прекращения..."), который разработан в соответствии с п. 5 ст. 486, п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 "Порядок прекращения..." определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).
Поскольку сторонами не достигнуто иного соглашения, подлежит применению Порядок прекращения и ограничения подачи энергии, устанавливаемый Правительством РФ. В судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик согласились с включением в договор теплоснабжения условия, соответствующего Порядку ограничения и прекращения подачи энергии, установленному Правительством РФ.
Согласно ст. 101 АПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов, которые относятся на стороны по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ. Поскольку суд первой инстанции не распределил между сторонами судебные расходы по госпошлине по иску, апелляционный арбитражный суд, на основании ст. 110 АПК РФ относит судебные расходы по госпошлине по иску в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. на истца и ответчика в размере 50% на каждого, с учетом частичного удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, решение от 11 марта 2008 года по делу N А50-17106/2007 подлежит изменению в обжалуемой части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2008 года по делу N А50-17106/2007 в обжалуемой части изменить:
- - пункт 2.1 договора теплоснабжения N 1506 от 25.08.2006 г. принять в редакции энергоснабжающей организации;
- - пункт 5.1.10 договора изложить в следующей редакции ответчика: "Снимать показания приборов учета и предоставлять энергоснабжающей организации или третьему лицу по ее поручению отчет о потреблении тепловой энергии с 26 по 29 число отчетного месяца. В случае невыполнения потребителем указанного требования количество потребляемой тепловой энергии определяется расчетным путем";
- В части дополнения договора пунктами 5.3.5, 5.3.6 - отказать;
- - пункт 6.1.1 договора изложить в следующей редакции истца: "При нарушении потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и(или) услуг по ее передаче стороны руководствуются "Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 г.".
В оставшейся части решение оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в пользу ООО "ИРТЭМ" 1 500 руб. (одну тысячу пятьсот рублей) судебных расходов по государственной пошлине.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.А.РОМАНОВ
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)