Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Тракторозаводское" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.02.2007 по делу N А12-15716/06-С66 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2007 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Тракторозаводское" к открытому акционерному обществу "Южная генерирующая компания ТГК-8" о признании недействительным пункта 4.1 договора от 03.02.2005 N 636 о снабжении тепловой энергией в горячей воде и взыскании 15000 рублей судебных расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области и Волжская городская дума Волгоградской области.
Суд
решением от 21.12.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Рассматривая спор, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта договора недействительным в связи с соблюдением сторонами установленного законом принципа государственного регулирования тарифов.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ТСЖ "Тракторозаводское" (далее - ТСЖ) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что 03.02.2005 между ТСЖ (абонент) и ОАО "Генерирующая компания "Волжская" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8") заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде N 636.
Согласно пункту 4.1 данного договора в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2005 тарифы на тепловую энергию устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и являются обязательными для сторон по настоящему договору.
Полагая, что пункт 4.1 оспариваемого договора в части установления тарифов на 2005, 2006 годы не соответствует действующему законодательству, ТСЖ обратилось в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" формирование тарифов на тепловую энергию осуществляется федеральной и региональными энергетическими комиссиями.
Постановлением главы администрации Волгоградской области от 19.12.2000 N 961 установлены полномочия региональной службы по тарифам (далее - РСТ).
Установив, что в пункте 4.1 спорного договора стороны согласовали применение тарифов, установленных органами исполнительной власти в области регулирования тарифов, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого пункта действующему законодательству.
Ссылка ТСЖ на применение при расчетах ответчиком в 2005, 2006 годах тарифов на тепловую энергию, установленных актами РСТ и не предназначенных для категории потребителей "население", к которой относится ТСЖ, уже была предметом рассмотрения судов всех инстанций и отклонена в связи с ошибочным толкованием истцом указанных актов.
При этом суды учли, что установленные РСТ в спорный период тарифы не оспаривались и являлись для ответчика обязательными в применении в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 27 раздела 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов, утвержденных приказом ФСТ Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания) выделение тарифной группы "население" обязательно при определении потребителей электрической энергии. При определении тарифов для потребителей тепловой энергии применение указанного пункта Методических указаний не являлось обязательным, в связи с чем РСТ с учетом положений пункта 28 Методических указаний при дифференциации цен исходила только из вида теплоносителя.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-15716/06-С66 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2007 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.08.2007 N 9493/07 ПО ДЕЛУ N А12-15716/06-С66
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2007 г. N 9493/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Тракторозаводское" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.02.2007 по делу N А12-15716/06-С66 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2007 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Тракторозаводское" к открытому акционерному обществу "Южная генерирующая компания ТГК-8" о признании недействительным пункта 4.1 договора от 03.02.2005 N 636 о снабжении тепловой энергией в горячей воде и взыскании 15000 рублей судебных расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области и Волжская городская дума Волгоградской области.
Суд
установил:
решением от 21.12.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Рассматривая спор, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта договора недействительным в связи с соблюдением сторонами установленного законом принципа государственного регулирования тарифов.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ТСЖ "Тракторозаводское" (далее - ТСЖ) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что 03.02.2005 между ТСЖ (абонент) и ОАО "Генерирующая компания "Волжская" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8") заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде N 636.
Согласно пункту 4.1 данного договора в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2005 тарифы на тепловую энергию устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и являются обязательными для сторон по настоящему договору.
Полагая, что пункт 4.1 оспариваемого договора в части установления тарифов на 2005, 2006 годы не соответствует действующему законодательству, ТСЖ обратилось в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" формирование тарифов на тепловую энергию осуществляется федеральной и региональными энергетическими комиссиями.
Постановлением главы администрации Волгоградской области от 19.12.2000 N 961 установлены полномочия региональной службы по тарифам (далее - РСТ).
Установив, что в пункте 4.1 спорного договора стороны согласовали применение тарифов, установленных органами исполнительной власти в области регулирования тарифов, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого пункта действующему законодательству.
Ссылка ТСЖ на применение при расчетах ответчиком в 2005, 2006 годах тарифов на тепловую энергию, установленных актами РСТ и не предназначенных для категории потребителей "население", к которой относится ТСЖ, уже была предметом рассмотрения судов всех инстанций и отклонена в связи с ошибочным толкованием истцом указанных актов.
При этом суды учли, что установленные РСТ в спорный период тарифы не оспаривались и являлись для ответчика обязательными в применении в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 27 раздела 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов, утвержденных приказом ФСТ Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания) выделение тарифной группы "население" обязательно при определении потребителей электрической энергии. При определении тарифов для потребителей тепловой энергии применение указанного пункта Методических указаний не являлось обязательным, в связи с чем РСТ с учетом положений пункта 28 Методических указаний при дифференциации цен исходила только из вида теплоносителя.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-15716/06-С66 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)