Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Кудряшевой Е.В., Марченко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,
при участии:
от Шеповаловой О.М.: Супруна О.Ф. по доверенности от 04.10.2011, паспорт,
от должника: не явился (извещен),
от других участников процесса: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шеповаловой О.М. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011 по делу N А45-20841/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ангоб" (судья Захарчук Е.И.)
(заявление Шеповаловой Ольги Михайловны о включении требования о передаче в собственность двухкомнатной квартиры N 39 (строительный) общей площадью (с учетом лоджий и балконов) 90,1 кв. м, стоимостью 4 054 500 руб. 00 коп., расположенной на 14 этаже в 14-ти этажной секции дома N 85 по улице М. Горького в г. Новосибирске в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Ангоб"),
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2011 должник - Закрытое акционерное общество "Ангоб", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергей Викторович Лебедев.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 04.06.2011.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2011 ЗАО "Ангоб" признано застройщиком и определено в отношении его применение правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Шеповалова Ольга Михайловна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче в собственность квартиры N 39 (строительный) общей площадью (с учетом лоджий и балконов) 90,1 кв. м, стоимостью 4 054 500 руб. 00 коп., расположенной на 14 этаже 14-ти этажной секции дома N 85 по улице М.Горького в г. Новосибирске в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Ангоб".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что не имеет никаких обязательственных прав на указанное жилое помещение. Отклоняя довод заявителя о применении части 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что в данном случае требования заявителя возникли из отношений одного из товарищей в пределах своих обязательств и доли по конкретному договору.
Не согласившись с вынесенным определением, Шеповалова О.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011 года и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятием вышеназванного определения суда права инвестора на получение жилого помещения, построенного с использованием его денежных средств, в судебном порядке не защищены. При прекращенном договоре простого товарищества, отсутствии доверенности, каких-либо прав на земельный участок и объект недвижимости ООО "СФ "Струг" объективно не сможет исполнить обязательства перед инвесторами по передаче квартир. При этом, ЗАО "Ангоб" является собственником земельного участка, застройщиком возведенного за счет средств инвесторов многоквартирного жилого дома и только ему выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Представитель Шеповаловой О.М. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 29 июля 2003 года между ЗАО "Ангоб" и ООО "Строительная фирма "Струг" заключен договор простого товарищества N 1, в соответствии с которым, с учетом дополнительных соглашений, стороны договора соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридического лица, осуществляя строительство жилого дома N 85 переменной этажности с помещениями общественного назначения по улице М.Горького в г. Новосибирске.
9 февраля 2005 года между ООО СФ "Струг" (застройщик) и ООО "ЗСБК" (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности N 56/Г-СФ, в соответствии с которым ООО СФ "Струг" обязалось в срок до 01 июля 2007 года построить жилой кирпичный дом переменной этажности с помещениями общественного назначения согласно проектно-сметной документации по строительному адресу дом N 85 по улице М.Горького в г. Новосибирске, используя средства инвестора. После сдачи дома в эксплуатацию ООО СФ "Струг" обязалось передать ООО "ЗСБК" одну двухкомнатную квартиру N 39 (строительный) общей площадью (с учетом лоджий и балконов) 90,1 кв. м, расположенную на 14 этаже в 14-ти этажной секции дома N 85 по улице М.Горького в г. Новосибирске.
03 октября 2006 года между ООО СФ "Струг", ООО "ЗСБК" и Шеповаловой Ольгой Михайловной подписано соглашение о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности N 56/Г-СФ от 09 февраля 2005 года, в соответствии с которым права инвестора - ООО "ЗСБК" в полном объеме переданы Шеповаловой Ольге Михайловне. Инвестиционный взнос в размере 4 054 500 руб. 00 коп. оплачен Шеповаловой Ольгой Михайловной в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Строительство объекта практически завершено, двухкомнатная квартира N 39 (строительный) общей площадью (с учетом лоджий и балконов) 90,1 кв. м, расположенная на 14 этаже в 14-ти этажной секции дома N 85 по улице М.Горького в г. Новосибирске, передана заявителю под самоотделку, однако дом в эксплуатацию не сдан, в связи с тем, что ЗАО "Ангоб" отозвало доверенность ООО СФ "Струг" на осуществление функций застройщика.
За заявителем признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 1/121 в виде двухкомнатной квартиры N 39 (строительный) общей площадью (с учетом лоджий и балконов) 90,1 кв. м, стоимостью 4 054 500 руб. 00 коп., расположенной на 14 этаже в 14-ти этажной секции дома N 85 по улице М.Горького в г. Новосибирске, что подтверждено Заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 января 2010 года по делу N 2-1212-2010 по исковому заявлению Шеповаловой Ольги Михайловны к ООО "Строительная фирма "Струг" о признании права собственности на указанный объект, оставленным без изменения кассационным определением Новосибирского областного суда от 30 сентября 2010 года по делу N 33-5608/2010.
Согласно Свидетельству от 12.08.2010 г. о государственной регистрации права, выданного Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области за Шеповаловой О.М. зарегистрировано право собственности на долю в общей долевой собственности размере 1/121 в объекте незавершенного строительства - жилой дом с помещениями общественного назначения, кадастровый номер 54-54-01/375/2010/104, инвентарный номер 50:401:386:010018800:0001, литер А, А1, площадью застройки 948.8 кв. м. по адресу: г. Новосибирск, ул. М.Горького, дом 85, степенью готовности объекта 98%, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N. 54-54-01/300/2010-723.
Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не обоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Как было указано ранее, по условиям договора об инвестиционной деятельности N 56/Г-СФ ООО СФ "Струг" обязалось передать ООО "ЗСБК" (Шеповаловой О.М.) одну двухкомнатную квартиру N 39 (строительный) общей площадью (с учетом лоджий и балконов) 90,1 кв. м, расположенную на 14 этаже в 14-ти этажной секции дома N 85 по улице М.Горького в г. Новосибирске.
При этом, в силу пункта 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что заключение ООО СФ "Струг" договора об инвестиционной деятельности N 56/Г-СФ связано с осуществлением последним действий в рамках договора простого товарищества N 1 от 29 июля 2003 года, поскольку именно на строительство жилого дома N 85 переменной этажности с помещениями общественного назначения по улице М.Горького в г. Новосибирске была направлена совместная деятельность ООО СФ "Струг" и ЗАО "Ангоб".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.
Абзацем 2 части 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.
В рассматриваемом случае прекращение договора простого товарищества N 1 от 29 июля 2003 года не освобождает должника от общих обязательств, вытекающих, в том числе, из договора об инвестиционной деятельности N 56/Г-СФ.
Кроме того, необходимо учитывать, что разрешение на строительство выдано ЗАО "Ангоб", ему же выделен земельный участок под строительство, что позволяет считать последнего застройщиком в отношении всего жилого дома в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на положения пунктов 3.2, 3.4, 4.1 договора простого товарищества N 1 от 29 июля 2003 года, предусматривающих распределение площадей в спорном доме, поскольку такое распределение должно было состояться после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.
Факт оплаты по договору об инвестиционной деятельности лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Заявителем представлены доказательства оплаты уступленных прав по указанному договору.
Таким образом, апелляционный суд считает, что имеются все основания для включения требования Шеповаловой О.М. о передаче в собственность квартиры N 39 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Ангоб".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "1" ноября 2011 г. по делу N А45-20841/2010 отменить, разрешить вопрос по существу.
Включить требование Шеповаловой Ольги Михайловны о передаче жилого помещения в виде 2-х комнатной квартиры N 39 (номер строительный) общей площадью 90,1 квадратный метр (с учетом лоджии и балконов), расположенной на 14 этаже в 14-ти этажной секции незавершенного строительством дома N 85 по улице М.Горького в г. Новосибирске в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Ангоб".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2012 N 07АП-9221/11(8) ПО ДЕЛУ N А45-20841/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. N 07АП-9221/11(8)
Дело N А45-20841/2010
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Кудряшевой Е.В., Марченко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,
при участии:
от Шеповаловой О.М.: Супруна О.Ф. по доверенности от 04.10.2011, паспорт,
от должника: не явился (извещен),
от других участников процесса: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шеповаловой О.М. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011 по делу N А45-20841/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ангоб" (судья Захарчук Е.И.)
(заявление Шеповаловой Ольги Михайловны о включении требования о передаче в собственность двухкомнатной квартиры N 39 (строительный) общей площадью (с учетом лоджий и балконов) 90,1 кв. м, стоимостью 4 054 500 руб. 00 коп., расположенной на 14 этаже в 14-ти этажной секции дома N 85 по улице М. Горького в г. Новосибирске в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Ангоб"),
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2011 должник - Закрытое акционерное общество "Ангоб", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергей Викторович Лебедев.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 04.06.2011.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2011 ЗАО "Ангоб" признано застройщиком и определено в отношении его применение правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Шеповалова Ольга Михайловна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче в собственность квартиры N 39 (строительный) общей площадью (с учетом лоджий и балконов) 90,1 кв. м, стоимостью 4 054 500 руб. 00 коп., расположенной на 14 этаже 14-ти этажной секции дома N 85 по улице М.Горького в г. Новосибирске в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Ангоб".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что не имеет никаких обязательственных прав на указанное жилое помещение. Отклоняя довод заявителя о применении части 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что в данном случае требования заявителя возникли из отношений одного из товарищей в пределах своих обязательств и доли по конкретному договору.
Не согласившись с вынесенным определением, Шеповалова О.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011 года и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятием вышеназванного определения суда права инвестора на получение жилого помещения, построенного с использованием его денежных средств, в судебном порядке не защищены. При прекращенном договоре простого товарищества, отсутствии доверенности, каких-либо прав на земельный участок и объект недвижимости ООО "СФ "Струг" объективно не сможет исполнить обязательства перед инвесторами по передаче квартир. При этом, ЗАО "Ангоб" является собственником земельного участка, застройщиком возведенного за счет средств инвесторов многоквартирного жилого дома и только ему выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Представитель Шеповаловой О.М. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 29 июля 2003 года между ЗАО "Ангоб" и ООО "Строительная фирма "Струг" заключен договор простого товарищества N 1, в соответствии с которым, с учетом дополнительных соглашений, стороны договора соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридического лица, осуществляя строительство жилого дома N 85 переменной этажности с помещениями общественного назначения по улице М.Горького в г. Новосибирске.
9 февраля 2005 года между ООО СФ "Струг" (застройщик) и ООО "ЗСБК" (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности N 56/Г-СФ, в соответствии с которым ООО СФ "Струг" обязалось в срок до 01 июля 2007 года построить жилой кирпичный дом переменной этажности с помещениями общественного назначения согласно проектно-сметной документации по строительному адресу дом N 85 по улице М.Горького в г. Новосибирске, используя средства инвестора. После сдачи дома в эксплуатацию ООО СФ "Струг" обязалось передать ООО "ЗСБК" одну двухкомнатную квартиру N 39 (строительный) общей площадью (с учетом лоджий и балконов) 90,1 кв. м, расположенную на 14 этаже в 14-ти этажной секции дома N 85 по улице М.Горького в г. Новосибирске.
03 октября 2006 года между ООО СФ "Струг", ООО "ЗСБК" и Шеповаловой Ольгой Михайловной подписано соглашение о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности N 56/Г-СФ от 09 февраля 2005 года, в соответствии с которым права инвестора - ООО "ЗСБК" в полном объеме переданы Шеповаловой Ольге Михайловне. Инвестиционный взнос в размере 4 054 500 руб. 00 коп. оплачен Шеповаловой Ольгой Михайловной в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Строительство объекта практически завершено, двухкомнатная квартира N 39 (строительный) общей площадью (с учетом лоджий и балконов) 90,1 кв. м, расположенная на 14 этаже в 14-ти этажной секции дома N 85 по улице М.Горького в г. Новосибирске, передана заявителю под самоотделку, однако дом в эксплуатацию не сдан, в связи с тем, что ЗАО "Ангоб" отозвало доверенность ООО СФ "Струг" на осуществление функций застройщика.
За заявителем признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 1/121 в виде двухкомнатной квартиры N 39 (строительный) общей площадью (с учетом лоджий и балконов) 90,1 кв. м, стоимостью 4 054 500 руб. 00 коп., расположенной на 14 этаже в 14-ти этажной секции дома N 85 по улице М.Горького в г. Новосибирске, что подтверждено Заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 января 2010 года по делу N 2-1212-2010 по исковому заявлению Шеповаловой Ольги Михайловны к ООО "Строительная фирма "Струг" о признании права собственности на указанный объект, оставленным без изменения кассационным определением Новосибирского областного суда от 30 сентября 2010 года по делу N 33-5608/2010.
Согласно Свидетельству от 12.08.2010 г. о государственной регистрации права, выданного Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области за Шеповаловой О.М. зарегистрировано право собственности на долю в общей долевой собственности размере 1/121 в объекте незавершенного строительства - жилой дом с помещениями общественного назначения, кадастровый номер 54-54-01/375/2010/104, инвентарный номер 50:401:386:010018800:0001, литер А, А1, площадью застройки 948.8 кв. м. по адресу: г. Новосибирск, ул. М.Горького, дом 85, степенью готовности объекта 98%, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N. 54-54-01/300/2010-723.
Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не обоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Как было указано ранее, по условиям договора об инвестиционной деятельности N 56/Г-СФ ООО СФ "Струг" обязалось передать ООО "ЗСБК" (Шеповаловой О.М.) одну двухкомнатную квартиру N 39 (строительный) общей площадью (с учетом лоджий и балконов) 90,1 кв. м, расположенную на 14 этаже в 14-ти этажной секции дома N 85 по улице М.Горького в г. Новосибирске.
При этом, в силу пункта 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что заключение ООО СФ "Струг" договора об инвестиционной деятельности N 56/Г-СФ связано с осуществлением последним действий в рамках договора простого товарищества N 1 от 29 июля 2003 года, поскольку именно на строительство жилого дома N 85 переменной этажности с помещениями общественного назначения по улице М.Горького в г. Новосибирске была направлена совместная деятельность ООО СФ "Струг" и ЗАО "Ангоб".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.
Абзацем 2 части 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.
В рассматриваемом случае прекращение договора простого товарищества N 1 от 29 июля 2003 года не освобождает должника от общих обязательств, вытекающих, в том числе, из договора об инвестиционной деятельности N 56/Г-СФ.
Кроме того, необходимо учитывать, что разрешение на строительство выдано ЗАО "Ангоб", ему же выделен земельный участок под строительство, что позволяет считать последнего застройщиком в отношении всего жилого дома в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на положения пунктов 3.2, 3.4, 4.1 договора простого товарищества N 1 от 29 июля 2003 года, предусматривающих распределение площадей в спорном доме, поскольку такое распределение должно было состояться после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.
Факт оплаты по договору об инвестиционной деятельности лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Заявителем представлены доказательства оплаты уступленных прав по указанному договору.
Таким образом, апелляционный суд считает, что имеются все основания для включения требования Шеповаловой О.М. о передаче в собственность квартиры N 39 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Ангоб".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "1" ноября 2011 г. по делу N А45-20841/2010 отменить, разрешить вопрос по существу.
Включить требование Шеповаловой Ольги Михайловны о передаче жилого помещения в виде 2-х комнатной квартиры N 39 (номер строительный) общей площадью 90,1 квадратный метр (с учетом лоджии и балконов), расположенной на 14 этаже в 14-ти этажной секции незавершенного строительством дома N 85 по улице М.Горького в г. Новосибирске в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Ангоб".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)