Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
- от истца, ЖСК N 64: К.А.Б., доверенность от 15.01.2008 г., В.М.Н., доверенность от 15.01.2008 г.;
- от ответчика, ОАО "Т": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,
открытого акционерного общества "Т",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 12 декабря 2007 года
по делу N А50-13684/2007,
по иску Жилищно-строительного кооператива N 64
к открытому акционерному обществу "Т"
об обязании исполнить договор теплоснабжения,
жилищно-строительный кооператив N 64 (ЖСК N 64) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Т" (ОАО "Т") об обязании исполнять условия договора теплоснабжения N 5256 от 18.04.2005 г., а именно пункта 3.2 договора - предъявлять единый счет-фактуру за тепловую энергию, на основании статей 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2007 года (резолютивная часть от 06.12.2007 г.) исковые требования удовлетворены, суд обязал ОАО "Т" исполнять условия договора теплоснабжения N 5256 от 18.04.2005 г., представлять счета-фактуры ЖСК N 64 (л.д. 54-56).
Ответчик, ОАО "Т", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы ссылается на то, что решение принято в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Истец считает, что суд первой инстанции не учел довод ответчика о том, что не были согласованы все существенные условия договора N 5256 от 18.04.2005 г., следовательно, он считается не заключенным (ст. 432, 541 ГК РФ), а не заключенный договор не является юридическим фактом и не порождает для сторон ни прав, ни обязанностей. В данной ситуации права и обязанности возникли из фактических отношений по теплоснабжению, существовавших до 01.01.2007 г.
Также ОАО "Т" указывает, что тепловая энергия с 01.01.2007 г. приобретается ООО "Р" и подается потребителям через тепловые сети данной организации и тепловые сети транспортирующей организации (ЗАО "П"), с которой ООО "Р" заключен договор транспортировки тепловой энергии до объектов потребителей, в связи с чем, ответчик с момента продажи тепловой энергии ООО "Р" не имеет ни права, ни фактической возможности распоряжаться этой энергии. Кроме того, ООО "Р" в соответствии с ФЗ N 41-ФЗ является энергоснабжающей организацией для абонентов, подключенных к тепловым сетям ЗАО "П", имеет установленный государственным органом тариф на реализуемую тепловую энергию и с 01.01.2007 г. является участником фактических правоотношений по теплоснабжению названных потребителей. ОАО "Т" явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Истец, Жилищно-строительный кооператив N 64, с доводами апелляционной жалобы не согласен, в письменном отзыве ссылается на то, что утверждение ответчика о незаключенности спорного договора не обоснованно, поскольку протокол разногласий отсутствует, платежные документы предъявлялись ответчиком истцу со ссылкой на договор, количество поставленной теплоэнергии оплачено истцом своевременно и полностью. Кроме того, истец ссылается на подписание с ответчиком дополнительного соглашения о пролонгации действия договора до 31.03.2010 г. Представители истца в судебном заседании возражения против удовлетворения апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.04.2005 между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 64 (потребитель) заключен договор N 5256 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а последний обязуется принимать тепловую энергию оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке (передаче) энергоснабжающей организации (л.д. 5-11).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 названного договора оплата потребителем энергоснабжающей организации полученной тепловой энергии производится ежемесячно на основании предъявленного энергоснабжающей организацией единого счета-фактуры, в котором выделены стоимость тепловой энергии, а также стоимость услуг по ее передаче.
Оплата потребленной тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 3.3 договора).
Согласно договору, тепловая энергия поставляется через сети третьего лица, которое является транспортирующей организацией. Транспортирующая организация обязуется передавать тепловую энергию, принятую на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с энергоснабжающей организацией, через свои сети на объекты потребителя, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункты 6.1, 6.2 договора).
Пунктом 10.1 стороны определили срок действия договора N 5256 с 01.04.2005 г. до 31.03.2006 г., а также условие о пролонгации договора, в соответствии с которым он считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.
Дополнительным соглашением к договору от 01.04.2006 г. стороны продлили срок действия настоящего договора до 31 марта 2010 г. (л.д. 12).
Письмом от 13.12.2006 г. N 207-2737 ОАО "Т" известило ЖСК N 64 о том, что с 01.01.2007 между ним и ЗАО "П" прекращаются отношения по транспортировке тепловой энергии, поставляемой ОАО "Т". Поставщиком тепловой энергии с 01.01.2007 будет являться ООО "Р", имеющей договор с энергоснабжающей организацией, которому и следует производить оплату с 01.01.2007. Предложил рассмотреть соглашение о расторжении договора (л.д. 13).
Соглашения о расторжении договора N 5256 от 18.04.2005 подписанного истцом - ЖСК N 64 в материалах дела не имеется, оплата поставленной тепловой энергии осуществляется по условиям спорного договора, энергоснабжающей организации - ОАО "Т".
Поскольку, договор теплоснабжения N 5256 не расторгнут ответчиком в установленном порядке и его условия должны исполняться надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика предъявлять в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора единый счет-фактуру на поставленную тепловую энергию, на основании которого ЖСК N 64 должен производить оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Определение энергоснабжающей организации содержится в статье 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ, в соответствии с которой под энергоснабжающей организацией следует понимать хозяйствующего субъекта, осуществляющего продажу потребителям произведенной или купленной электрической и(или) тепловой энергии.
Утверждение ответчика о незаключенности договора N 5256 от 18.04.2005 г. в связи с тем, что сторонами не были согласованы все существенные условия договора, в частности количества потребленной тепловой энергии, апелляционным судом признается необоснованным.
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 4.1 спорного договора стороны установили, что количество тепловой энергии, фактически принятое потребителем определяется в соответствии с показателями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя.
Ответчиком в материалы дела представлена копия договора N 5256 от 18.04.2005 г. с отраженным на его обратной стороне протоколом разногласий, подписанным истцом. Поскольку протокол разногласий оформлен ненадлежащим образом, он не был предметом рассмотрения, о чем свидетельствует письмо ОАО "П" от 26.12.2005 г. N 120-14-1460а (л.д. 30). Просьба ОАО "П" о направлении протокола разногласий к договору теплоснабжения с правовым обоснованием ЖСК N 64 не исполнена. Поскольку протокола разногласий к договору теплоснабжения не имеется, договор N 5256 от 18.04.2005 г. подписан обеими сторонами и исполняется, у суда нет оснований считать его незаключенным.
Кроме того, оплата поставленной тепловой энергии по договору от 18.04.2005, а также подписание дополнительного соглашения о пролонгации договора N 5256, по инициативе ответчика, свидетельствуют о последующем одобрении сделки сторонами.
Не могут быть приняты и доводы ответчика об отсутствии возможности поставлять тепловую энергию, так как ее собственником является другое юридическое лицо - ООО "Р".
Как указывал ответчик в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, основанием для направления соглашения о расторжении договора N 5256 от 18.04.2005 послужило то обстоятельство, что изменились договорные отношения сторон, а именно заключение между ОАО "Т" и ООО "Р" договора N 152/0284 купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 г., предметом которого являются отношения по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе (л.д. 31-39), что, по мнению ответчика, явилось заведомо непредвидимой, непреодолимой и чрезмерной ситуацией в силу прямого указания статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям названного договора ОАО "Т" (генерирующая организация) обязалась производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренным договором, по своим сетям ООО "Р" (сбытовой компании) на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между генерирующей организацией и сбытовой компанией, а сбытовая компания обязуется принимать тепловую энергию, произведенную генерирующей организацией и оплачивать последней ее стоимость (пункт 2.1 договора купли-продажи). Согласно приложению N 2 к указанному договору ЖСК N 64 (ул. Гайдара, 9а) относится к объектам теплопотребления (л.д. 40-43).
Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
ООО "Р" в данном случае не является потребителем тепловой энергией, а является сбытовой компанией. Отношения, регулируемые статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (публичный договор), в данном случае не применимы.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Решением Федеральной антимонопольной службы Управления по Пермскому краю от 26.03.2007, установлено, что заключение договора купли-продажи тепловой энергии между ОАО "Т" и ООО "Р", а также согласованные действия приводят к разделу рынка тепловой энергии по составу покупателей, к установлению более высокой цены на тепловую энергию для ряда покупателей, что является нарушением требований части 2 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции". В связи с чем, обществам "Т" и "Р" дано предписание прекратить перечисленные нарушения, а именно совершать действия, направленные на расторжение с контрагентами договоров снабжения тепловой энергией, в том числе не отказывать в выставлении счетов-фактур за отпущенную тепловую энергию.
Также как указывает ответчик, невозможность исполнения договора N 5256 связана с тем, что Региональной энергетической комиссией Пермского края на 2007 год Постановлением N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Т" по Пермскому краю на 2007 год" установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ответчиком, учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по своим сетям и ее сбыту потребителя, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ОАО "Т", к каковым истец не относится.
Деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям относится к регулируемой, стоимость названных услуг определяется по тарифам, утвержденным в установленном порядке.
Согласно статье 2 Закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2006 г. N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Т" по Пермскому краю на 2007 год" утверждены тарифы на тепловую энергию, включающие все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ответчика и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенных к тепловым сетям ответчика.
Однако, издание Постановления РЭК Пермского края N 259-т от 29.11.2006 г. не могло привести к невозможности исполнения обязательств по договору с истцом, изменение тарифа произведено в результате инициативы ответчика. Обязанность ответчика в заключении договора купли-продажи тепловой энергии от N 152/0284 от 23.11.2006 с ООО "Р", законодательно не установлена.
Таким образом, изменение в схеме договорных отношений произошли по воле ответчика и ООО "Р", следовательно, указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения отношений с истцом по договору N 5256 от 18 апреля 2005 года.
С учетом изложенного, договор N 5256 от 18.04.2005 г. является заключенным и действующим, в связи с чем, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по исполнению условий договора должны осуществляться надлежащим образом.
Так как для истца единый счет-фактура является первичным документом, подтверждающим фактические затраты по управлению многоквартирным домом, в виде обеспечения теплоснабжением на нужды отопления и ГВС, для него в силу статей 170, 247, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 23.02.1996 г. N 129-ФЗ соблюдение порядка, предусмотренного договором, обязательно.
Таким образом, требования истца об устранении нарушения условий исполнения договора являются правомерными, оснований для неисполнения договора теплоснабжения со стороны ответчика не имеется, поэтому ответчик обязан надлежащим образом исполнять условия данного договора, в том числе и представлять счета-фактуры за отпущенную тепловую энергию.
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2007 по делу N А50-13684/2007 является законным, обоснованным и отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относиться на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2007 года по делу N А50-13684/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2008 N 17АП-496/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-13684/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2008 г. N 17АП-496/2008-ГК
Дело N А50-13684/2007
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
- от истца, ЖСК N 64: К.А.Б., доверенность от 15.01.2008 г., В.М.Н., доверенность от 15.01.2008 г.;
- от ответчика, ОАО "Т": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,
открытого акционерного общества "Т",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 12 декабря 2007 года
по делу N А50-13684/2007,
по иску Жилищно-строительного кооператива N 64
к открытому акционерному обществу "Т"
об обязании исполнить договор теплоснабжения,
установил:
жилищно-строительный кооператив N 64 (ЖСК N 64) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Т" (ОАО "Т") об обязании исполнять условия договора теплоснабжения N 5256 от 18.04.2005 г., а именно пункта 3.2 договора - предъявлять единый счет-фактуру за тепловую энергию, на основании статей 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2007 года (резолютивная часть от 06.12.2007 г.) исковые требования удовлетворены, суд обязал ОАО "Т" исполнять условия договора теплоснабжения N 5256 от 18.04.2005 г., представлять счета-фактуры ЖСК N 64 (л.д. 54-56).
Ответчик, ОАО "Т", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы ссылается на то, что решение принято в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Истец считает, что суд первой инстанции не учел довод ответчика о том, что не были согласованы все существенные условия договора N 5256 от 18.04.2005 г., следовательно, он считается не заключенным (ст. 432, 541 ГК РФ), а не заключенный договор не является юридическим фактом и не порождает для сторон ни прав, ни обязанностей. В данной ситуации права и обязанности возникли из фактических отношений по теплоснабжению, существовавших до 01.01.2007 г.
Также ОАО "Т" указывает, что тепловая энергия с 01.01.2007 г. приобретается ООО "Р" и подается потребителям через тепловые сети данной организации и тепловые сети транспортирующей организации (ЗАО "П"), с которой ООО "Р" заключен договор транспортировки тепловой энергии до объектов потребителей, в связи с чем, ответчик с момента продажи тепловой энергии ООО "Р" не имеет ни права, ни фактической возможности распоряжаться этой энергии. Кроме того, ООО "Р" в соответствии с ФЗ N 41-ФЗ является энергоснабжающей организацией для абонентов, подключенных к тепловым сетям ЗАО "П", имеет установленный государственным органом тариф на реализуемую тепловую энергию и с 01.01.2007 г. является участником фактических правоотношений по теплоснабжению названных потребителей. ОАО "Т" явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Истец, Жилищно-строительный кооператив N 64, с доводами апелляционной жалобы не согласен, в письменном отзыве ссылается на то, что утверждение ответчика о незаключенности спорного договора не обоснованно, поскольку протокол разногласий отсутствует, платежные документы предъявлялись ответчиком истцу со ссылкой на договор, количество поставленной теплоэнергии оплачено истцом своевременно и полностью. Кроме того, истец ссылается на подписание с ответчиком дополнительного соглашения о пролонгации действия договора до 31.03.2010 г. Представители истца в судебном заседании возражения против удовлетворения апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.04.2005 между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 64 (потребитель) заключен договор N 5256 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а последний обязуется принимать тепловую энергию оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке (передаче) энергоснабжающей организации (л.д. 5-11).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 названного договора оплата потребителем энергоснабжающей организации полученной тепловой энергии производится ежемесячно на основании предъявленного энергоснабжающей организацией единого счета-фактуры, в котором выделены стоимость тепловой энергии, а также стоимость услуг по ее передаче.
Оплата потребленной тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 3.3 договора).
Согласно договору, тепловая энергия поставляется через сети третьего лица, которое является транспортирующей организацией. Транспортирующая организация обязуется передавать тепловую энергию, принятую на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с энергоснабжающей организацией, через свои сети на объекты потребителя, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункты 6.1, 6.2 договора).
Пунктом 10.1 стороны определили срок действия договора N 5256 с 01.04.2005 г. до 31.03.2006 г., а также условие о пролонгации договора, в соответствии с которым он считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.
Дополнительным соглашением к договору от 01.04.2006 г. стороны продлили срок действия настоящего договора до 31 марта 2010 г. (л.д. 12).
Письмом от 13.12.2006 г. N 207-2737 ОАО "Т" известило ЖСК N 64 о том, что с 01.01.2007 между ним и ЗАО "П" прекращаются отношения по транспортировке тепловой энергии, поставляемой ОАО "Т". Поставщиком тепловой энергии с 01.01.2007 будет являться ООО "Р", имеющей договор с энергоснабжающей организацией, которому и следует производить оплату с 01.01.2007. Предложил рассмотреть соглашение о расторжении договора (л.д. 13).
Соглашения о расторжении договора N 5256 от 18.04.2005 подписанного истцом - ЖСК N 64 в материалах дела не имеется, оплата поставленной тепловой энергии осуществляется по условиям спорного договора, энергоснабжающей организации - ОАО "Т".
Поскольку, договор теплоснабжения N 5256 не расторгнут ответчиком в установленном порядке и его условия должны исполняться надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика предъявлять в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора единый счет-фактуру на поставленную тепловую энергию, на основании которого ЖСК N 64 должен производить оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Определение энергоснабжающей организации содержится в статье 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ, в соответствии с которой под энергоснабжающей организацией следует понимать хозяйствующего субъекта, осуществляющего продажу потребителям произведенной или купленной электрической и(или) тепловой энергии.
Утверждение ответчика о незаключенности договора N 5256 от 18.04.2005 г. в связи с тем, что сторонами не были согласованы все существенные условия договора, в частности количества потребленной тепловой энергии, апелляционным судом признается необоснованным.
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 4.1 спорного договора стороны установили, что количество тепловой энергии, фактически принятое потребителем определяется в соответствии с показателями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя.
Ответчиком в материалы дела представлена копия договора N 5256 от 18.04.2005 г. с отраженным на его обратной стороне протоколом разногласий, подписанным истцом. Поскольку протокол разногласий оформлен ненадлежащим образом, он не был предметом рассмотрения, о чем свидетельствует письмо ОАО "П" от 26.12.2005 г. N 120-14-1460а (л.д. 30). Просьба ОАО "П" о направлении протокола разногласий к договору теплоснабжения с правовым обоснованием ЖСК N 64 не исполнена. Поскольку протокола разногласий к договору теплоснабжения не имеется, договор N 5256 от 18.04.2005 г. подписан обеими сторонами и исполняется, у суда нет оснований считать его незаключенным.
Кроме того, оплата поставленной тепловой энергии по договору от 18.04.2005, а также подписание дополнительного соглашения о пролонгации договора N 5256, по инициативе ответчика, свидетельствуют о последующем одобрении сделки сторонами.
Не могут быть приняты и доводы ответчика об отсутствии возможности поставлять тепловую энергию, так как ее собственником является другое юридическое лицо - ООО "Р".
Как указывал ответчик в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, основанием для направления соглашения о расторжении договора N 5256 от 18.04.2005 послужило то обстоятельство, что изменились договорные отношения сторон, а именно заключение между ОАО "Т" и ООО "Р" договора N 152/0284 купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 г., предметом которого являются отношения по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе (л.д. 31-39), что, по мнению ответчика, явилось заведомо непредвидимой, непреодолимой и чрезмерной ситуацией в силу прямого указания статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям названного договора ОАО "Т" (генерирующая организация) обязалась производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренным договором, по своим сетям ООО "Р" (сбытовой компании) на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между генерирующей организацией и сбытовой компанией, а сбытовая компания обязуется принимать тепловую энергию, произведенную генерирующей организацией и оплачивать последней ее стоимость (пункт 2.1 договора купли-продажи). Согласно приложению N 2 к указанному договору ЖСК N 64 (ул. Гайдара, 9а) относится к объектам теплопотребления (л.д. 40-43).
Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
ООО "Р" в данном случае не является потребителем тепловой энергией, а является сбытовой компанией. Отношения, регулируемые статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (публичный договор), в данном случае не применимы.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Решением Федеральной антимонопольной службы Управления по Пермскому краю от 26.03.2007, установлено, что заключение договора купли-продажи тепловой энергии между ОАО "Т" и ООО "Р", а также согласованные действия приводят к разделу рынка тепловой энергии по составу покупателей, к установлению более высокой цены на тепловую энергию для ряда покупателей, что является нарушением требований части 2 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции". В связи с чем, обществам "Т" и "Р" дано предписание прекратить перечисленные нарушения, а именно совершать действия, направленные на расторжение с контрагентами договоров снабжения тепловой энергией, в том числе не отказывать в выставлении счетов-фактур за отпущенную тепловую энергию.
Также как указывает ответчик, невозможность исполнения договора N 5256 связана с тем, что Региональной энергетической комиссией Пермского края на 2007 год Постановлением N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Т" по Пермскому краю на 2007 год" установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ответчиком, учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по своим сетям и ее сбыту потребителя, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ОАО "Т", к каковым истец не относится.
Деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям относится к регулируемой, стоимость названных услуг определяется по тарифам, утвержденным в установленном порядке.
Согласно статье 2 Закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2006 г. N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Т" по Пермскому краю на 2007 год" утверждены тарифы на тепловую энергию, включающие все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ответчика и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенных к тепловым сетям ответчика.
Однако, издание Постановления РЭК Пермского края N 259-т от 29.11.2006 г. не могло привести к невозможности исполнения обязательств по договору с истцом, изменение тарифа произведено в результате инициативы ответчика. Обязанность ответчика в заключении договора купли-продажи тепловой энергии от N 152/0284 от 23.11.2006 с ООО "Р", законодательно не установлена.
Таким образом, изменение в схеме договорных отношений произошли по воле ответчика и ООО "Р", следовательно, указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения отношений с истцом по договору N 5256 от 18 апреля 2005 года.
С учетом изложенного, договор N 5256 от 18.04.2005 г. является заключенным и действующим, в связи с чем, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по исполнению условий договора должны осуществляться надлежащим образом.
Так как для истца единый счет-фактура является первичным документом, подтверждающим фактические затраты по управлению многоквартирным домом, в виде обеспечения теплоснабжением на нужды отопления и ГВС, для него в силу статей 170, 247, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 23.02.1996 г. N 129-ФЗ соблюдение порядка, предусмотренного договором, обязательно.
Таким образом, требования истца об устранении нарушения условий исполнения договора являются правомерными, оснований для неисполнения договора теплоснабжения со стороны ответчика не имеется, поэтому ответчик обязан надлежащим образом исполнять условия данного договора, в том числе и представлять счета-фактуры за отпущенную тепловую энергию.
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2007 по делу N А50-13684/2007 является законным, обоснованным и отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относиться на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2007 года по делу N А50-13684/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)