Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Мороз В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Аверченко Д.Г., Варламовой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года по иску ЖСК "Зенит-К" к В. о взыскании задолженности по содержанию, управлению и текущему ремонту мест общего пользования, общедолевого имущества, коммунальных и дополнительных услуг,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
объяснения В. и ее представителя <...> представителей ЖСК "Зенит-К" <...>
ЖСК "Зенит-К" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по содержанию, управлению и текущему ремонту мест общего пользования, общедолевого имущества, коммунальных и дополнительных услуг за период с <...> по <...> в общей сумме <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ЖСК является органом, управляющим многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>. В. является собственником квартиры <...> расположенной в указанном доме, поэтому обязана своевременно - ежемесячно и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию, управлению и текущему ремонту мест общего пользования, общедомового имущества, а также оплачивать коммунальные и дополнительные услуги путем внесения денежных средств на расчетный счет ЖСК "Зенит-К", имеющего договоры на предоставление услуг с ресурсоснабжающими и подрядными организациями. До настоящего времени В. отказывается от заключения с ЖСК "Зенит-К" соответствующего договора, регулярно получая услуги, которыми она пользуется, в связи с чем образовалась задолженность, которую ЖСК "Зенит-К" просит взыскать с ответчика.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, мотивируя свою позицию тем, что коммунальные и иные услуги ею оплачиваются регулярно, но в ином размере, поскольку считает завышенными тарифы, по которым ЖСК "Зенит-К" выставляет счета на оплату. Также считает, что ЖСК "Зенит-К" управляющей компанией не является.
Решением Красногорского городского суда Московской области от <...> исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С данным решением В. не согласились и в кассационной жалобе просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Судом установлено, что ЖСК "Зенит-К", согласно учредительным документам, является органом, управляющим многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.
В. проживает и является собственником квартиры <...> расположенной в жилом доме по адресу: <...>.
Бюджет ЖСК "Зенит-К" на каждый год, тарифы по оплате за коммунальные и дополнительные услуги устанавливаются ежегодным общим собранием собственников ЖСК "Зенит-К", проводимым в форме заочного голосования.
Также судом установлено, что услуги, не оплаченные В., ей предоставлял ЖСК "Зенит-К".
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 153, 155 - 158, 161 ЖК РФ; "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания с В. в пользу ЖСК "Зенит-К" задолженности по содержанию, управлению и текущему ремонту мест общего пользования, общедолевого имущества, коммунальных и дополнительных услуг, указав на нарушение ответчиком обязанностей, установленных законом.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Кассационная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Решение Красногорского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-21193/10
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N 33-21193/10
Судья - Мороз В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Аверченко Д.Г., Варламовой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года по иску ЖСК "Зенит-К" к В. о взыскании задолженности по содержанию, управлению и текущему ремонту мест общего пользования, общедолевого имущества, коммунальных и дополнительных услуг,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
объяснения В. и ее представителя <...> представителей ЖСК "Зенит-К" <...>
установила:
ЖСК "Зенит-К" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по содержанию, управлению и текущему ремонту мест общего пользования, общедолевого имущества, коммунальных и дополнительных услуг за период с <...> по <...> в общей сумме <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ЖСК является органом, управляющим многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>. В. является собственником квартиры <...> расположенной в указанном доме, поэтому обязана своевременно - ежемесячно и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию, управлению и текущему ремонту мест общего пользования, общедомового имущества, а также оплачивать коммунальные и дополнительные услуги путем внесения денежных средств на расчетный счет ЖСК "Зенит-К", имеющего договоры на предоставление услуг с ресурсоснабжающими и подрядными организациями. До настоящего времени В. отказывается от заключения с ЖСК "Зенит-К" соответствующего договора, регулярно получая услуги, которыми она пользуется, в связи с чем образовалась задолженность, которую ЖСК "Зенит-К" просит взыскать с ответчика.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, мотивируя свою позицию тем, что коммунальные и иные услуги ею оплачиваются регулярно, но в ином размере, поскольку считает завышенными тарифы, по которым ЖСК "Зенит-К" выставляет счета на оплату. Также считает, что ЖСК "Зенит-К" управляющей компанией не является.
Решением Красногорского городского суда Московской области от <...> исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С данным решением В. не согласились и в кассационной жалобе просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Судом установлено, что ЖСК "Зенит-К", согласно учредительным документам, является органом, управляющим многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.
В. проживает и является собственником квартиры <...> расположенной в жилом доме по адресу: <...>.
Бюджет ЖСК "Зенит-К" на каждый год, тарифы по оплате за коммунальные и дополнительные услуги устанавливаются ежегодным общим собранием собственников ЖСК "Зенит-К", проводимым в форме заочного голосования.
Также судом установлено, что услуги, не оплаченные В., ей предоставлял ЖСК "Зенит-К".
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 153, 155 - 158, 161 ЖК РФ; "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания с В. в пользу ЖСК "Зенит-К" задолженности по содержанию, управлению и текущему ремонту мест общего пользования, общедолевого имущества, коммунальных и дополнительных услуг, указав на нарушение ответчиком обязанностей, установленных законом.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Кассационная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)