Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Водник", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009
по делу N А57-22201/2008
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Водник", г. Саратов, к федеральному государственному учреждению "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", г. Нижний Новгород, о признании права собственности на незавершенный строительством объект - комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения, при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов,
решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 отказано в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива "Водник" (далее - ЖСК "Водник") о признании права собственности на незавершенный строительством объект (8% готовности) - комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения, состоящий из: многоквартирного жилого дома незавершенного строительством литер А, инвентарный N 63:401:003:000101750:А в государственном кадастре недвижимости и многоквартирного жилого дома незавершенного строительством литер Б, инвентарный N 63:401:003:000101750:Б в государственном кадастре недвижимости, расположенный по адресу: город Саратов, ул. Большая Затонская, 12.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЖСК "Водник" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
В заседании кассационной инстанции 14.10.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 16.10.2009.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Саратова от 18.02.2003 N 77-142 федеральному государственному учреждению "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "Волжское ГБУ водных путей и судоходства") был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,825 га, занимаемый административными помещениями по улице Большая Затонская, д. 12, государственная регистрация которого произведена 13 октября 2003 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. ЖСК "Водник" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 22.09.2003. Между ФГУ "Волжское ГБУ водных путей и судоходства" (застройщик) и ЖСК Водник" 30.09.2003 был заключен инвестиционный контракт N 03-31, предметом которого явилась совместная деятельность участников контракта по реализации инвестиционного проекта по строительству объекта по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, д. 12, 16, 18.
В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за свой счет и за счет привлеченных им средств произвести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию поочередно до второго квартала 2009 года Руководство совместной деятельности было возложено на инвестора - истца.
Контрактом было предусмотрено, что с момента полного выполнения сторонами принятых обязательств, объект становится долевой собственностью (пункт 3.1).
Пунктом 3.2 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых обязательств и прекращения контракта, раздел общей долевой собственности не производится. В указанном случае заказчик обязан возместить инвестору денежную компенсацию затрат.
В пункте 3.3.1 контракта стороны согласовали разделение долевой собственности по всему строительству в пропорции: застройщику - 5% общей площади строительства, инвестору - 95%.
Контракт согласован с Министерством транспорта Российской Федерации.
Дополнительным соглашением от 17.12.2003 к инвестиционному контракту от 30.09.2003 инвестор обязался осуществить проектирование, строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, 12, 16, 18, произвести мероприятие по сносу имеющихся строений по ул. Большая Затонская, 12.
Постановлением администрации города Саратова от 09.08.2005 N 224А-2 ФГУ "Волжское ГБУ" предоставлено право на проектирование комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения, административных и складских зданий и сооружений на земельных участках, предоставленных в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 постановления мэра г. Саратова от 18.02.2003 N 77-142.
Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова 31.03.2006 согласовал рабочий проект "Комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения по ул. Б.Затонская, 12 в Волжском районе г. Саратова".
Соглашением от 01.11.2005 застройщик признал частичное исполнение инвестором обязательств, принятых по контракту и соглашению к нему от 17.12.2003, состоящее из завершения работ по реконструкции жилого дома по ул. Большая Затонская, 23 на общую сумму 15 784 192,3 рублей, принятое застройщиком в качестве доли, предусмотренной пунктом 3.3 инвестиционного контракта от 30.09.2003 N 03-31.
Дополнительным соглашением от 01.08.2006 к инвестиционному контракту от 30.09.2003 N 03-31 на инвестора возложены обязанности в целях реализации пункта 2.4 дополнительного соглашения к названному контракту от 17.12.2003, которым предусмотрена обязанность заказчика осуществить списание находящегося на балансе недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по улице Большая Затонская, 12, 16, 18 в г. Саратове, его снос и освобождение строительной площадки под строительство. Принятие инвестором по данному соглашению обязательства предусматривали демонтаж, снос недвижимого имущества и освобождение площадки под строительство за счет его средств и сил.
Стороны соглашения предусмотрели, что стоимость работ по демонтажу, составляющая 10 763 280 рублей должна была быть учтена при окончательном закреплении долей в соответствии с пунктом 3.3 инвестиционного контракта.
Рабочим проектом "Комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения по ул. Б.Затонская, 12 в Волжском районе г. Саратова", выполненным государственным унитарным производственным предприятием "Институт Саратовгражданпроект" (далее - ГУПП "Институт Саратовгражданпроект"), предусмотрена I очередь строительства - строительство системы противооползневых удерживающих сооружений.
Государственная экспертиза рабочего проекта I очереди строительства и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации по заказу ЖСК "Водник" была проведена государственным учреждением "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", о чем было составлено положительное сводное экспертное заключение от 22.06.2007 N 123-2-07.
Также была проведена государственная экспертиза рабочего проекта "Комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения по ул. Большая Затонская, 12 в Волжском районе г. Саратова", и результатов инженерных изысканий II очереди строительства и 13.09.2007 выдано ЖСК "Водник" положительное сводное экспертное заключение N 64-1-4-0203-07.
Отдел водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления в Саратовской области по заказу истца провел государственную водохозяйственную экспертизу рабочего проекта комплекса жилых домов и в заключении от 04.06.2006 N 60/06 рекомендовал проект с учетом замечаний и предложений к утверждению.
Аналогичным образом рабочий проект одобрен Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" в заключении от 06.05.2006 N 3580.
Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области, проведя государственную экологическую экспертизу рабочего проекта, в заключение от 02.08.2006 N 430 сделало вывод, что рабочий проект по содержанию соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Администрацией города Саратова ЖСК "Водник" 11.07.2007 было выдано разрешение на строительство N 64-265, которым разрешено строительство системы противооползневых удерживающих сооружений из двухрядных буронабивных свай, на земельном участке площадью 0,825 га по адресу: город Саратов, Волжский район, ул. Большая Затонская, дом N 12.
Администрацией города Саратова ФГУ "Волжское ГБУ" 01.10.2007 было выдано разрешение на строительство N 64-393, согласно которому было разрешено строительство комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения по адресу город Саратов, Волжский район, ул. Большая Затонская, дом N 12. По рабочему проекту (АПЧ) разработанному ГУПП "Институт Саратовгражданпроект".
Как следует из кадастрового плана земельного участка от 05.02.2008 N 48/08-411 и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2008 N 07/183/2008-446 разрешенный вид использования земельного участка площадью 8250 кв. м с кадастровым номером 64:48:01 01 60:0076 является "для строительства комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения, зданий гостиничного назначения, административных и складских зданий и сооружений".
Спорное имущество возведено на земельном участке с разрешенным видом использования "для строительства комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения, зданий гостиничного назначения, административных и складских зданий и сооружений", на основании полученных в установленном порядке разрешений на каждом этапе строительства, в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное строение не может быть отнесено в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к самовольной постройке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. При этом отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора или государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Право инвесторов на объект вложений возникает на основании инвестиционных договоров в результате фактического финансирования строительства.
Согласно пункту 3 статьи 7 названного Закона незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
На основании статей 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которое может находиться с определением доли каждого из собственников - долевая собственность, или без определения таких долей - совместная собственность.
В порядке статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 251 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если иное не предусмотрено законом либо переход в праве общей собственности осуществляется по договору, подлежащему государственной регистрации.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В предмет доказывания по иску, основанному на данной норме права, входят такие доказательства, как создание объекта для себя и соблюдения закона и иных правовых актов при строительстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом заказчик (застройщик), имеющий намерение осуществить строительство архитектурного объекта, для строительства которого требуются разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Спорный объект недвижимости возведен в соответствии с требованиями названных норм закона.
Предметом инвестиционного контракта от 30.09.2003 явилась совместная деятельность истца и ответчика по строительству объекта по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, д. 12, 16, 18, по которому определены их формы участия и обязательства.
Вместе с тем, в рамках действующего названного инвестиционного контракта между сторонами заключается 01.09.2007 договор подряда на строительство комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения.
В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда ответчик поручает, а истец принимает на себя подряд по строительству "под ключ" комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения по ул. Большая Затонская, 12 в Волжском районе города Саратова. Истец принял обязательства выполнять работы собственными силами и средствами.
В пункте 11.1 договора подряда истец и ответчик установили, что его условия применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 01.10.2003 по поводу совместных правоотношений при строительстве комплекса жилых домов.
По условиям договора (пункт 6.1) ответчик обязался предоставить истцу пригодный для производства работ земельный участок площадью 0,825 га, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В пункте 8.2. договора сторон определили, что в случае неисполнения заказчиком (ответчиком) обязанности оплачивать установленную цену либо иную сумму, причитающуюся генподрядчику (истцу) в связи с выполнением договора подряда, генподрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 Гражданского кодекса Российской Федерации результата работ.
Конечный срок выполнения работ по договору определен - 31.12.2009.
Соглашением от 25.12.2007 стороны приняли решение о расторжении договора подряда от 01.09.2007, при этом определили сумму, на которую истец выполнил работы на спорном объекте недвижимости, указали на отсутствие денежных средств у ответчика.
В пунктах 4, 5 данного соглашения стороны определили, что генподрядчик, удерживая результат работ, вправе обратить взыскание без обращения в суд на незавершенный строительством объект. При этом заказчик дал свое согласие на удовлетворение требований генподрядчика за счет названного незавершенного строительства, как путем его реализации, так и путем приобретения права на данный объект в счет зачета суммы задолженности, указанной в соглашении.
Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на объекты незавершенного строительства подлежат регистрации.
В пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 указано, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда относятся к недвижимому имуществу.
Результат работ, который был определен договором подряда, сторонами не достигнут, истцом не был сдан ответчику в порядке статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Незавершенный строительством объект согласно представленным по делу доказательствам создан за счет средств и сил истца, которым по иску заявлено о приобретении права на данный объект в счет зачета суммы задолженности ответчика перед ним.
Согласно техническому паспорту по литерам А и Б зарегистрирован объект недвижимости - многоквартирный жилой дом незавершенный строительством по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, 12, учтенный в Едином государственном реестре объектов капитального строительства за инвентарным номером 63:401:003:000101750:АБ, в котором указано о выполнении на объекте работ по строительству фундамента в 2005 году.
В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что спорное имущество возведено за счет средств, поступивших из федерального бюджета.
По соглашению о расторжении договора истцу передано право на имущество, которое им создавалось в установленном порядке за счет вложения средств по инвестиционному контракту с октября 2003 г., содержащему намерения ЖСК "Водник" на возведение объекта для себя.
Уточнения исковых требований обоснованы истцом положениями статей 218, 219, 349, 359, 702, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзывах на иск от 17.11.2008 N 1145, от 19.05.2008 N 410 полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на исковое заявление считает, что за истцом может быть признано право собственности, при условии соблюдения норм действующего законодательства о порядке возникновения права на вновь созданное недвижимое имущество.
ФГУ "Волжское ГБУ" является учреждением (некоммерческой организацией), в соответствии с уставом наделено правом осуществлять деятельность, приносящую доходы.
Статья 298 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права на защиту прав от нарушений, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Частями 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица
Фактически ответчиком переданы истцу права на незавершенный строительством объект, являющийся общей долевой собственностью по заключенному инвестиционному контракту по правилам статей 246, 250, 251 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора подряда от 01.09.2007, которым устанавливался срок его действия с 01.10.2003.
По соглашению о расторжении договора подряда истец принял предложение ответчика о прекращении обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ, использованных материалов путем признания права собственности на незавершенное строительство, возведенного им до заключения договора подряда для себя в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право на имущество передано ответчиком истцу в обмен на оплату денежных средств по расторгнутому договору подряда. Ответчик, распорядившись спорным имуществом, не нарушил прав истца на преимущественное приобретение доли в общей собственности, возникшей по инвестиционному договору, заключенному между сторонами по делу, что соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако судом неправильно применена норма права, что позволяет суду кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменить обжалованные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного истцом требования в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
кассационную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А57-22201/2008 отменить, исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности жилищно-строительного кооператива "Водник" на незавершенный строительством объект: комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения, состоящего из многоквартирного жилого дома незавершенного строительством литер А, инвентарный номер 63:401:003:000101750:А в государственном кадастре недвижимости и многоквартирного жилого дома незавершенного строительством, литер Б, инвентарный номер 63:401:003:000101750:Б в государственном кадастре недвижимости, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, 12.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2009 ПО ДЕЛУ N А57-22201/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. по делу N А57-22201/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Водник", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009
по делу N А57-22201/2008
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Водник", г. Саратов, к федеральному государственному учреждению "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", г. Нижний Новгород, о признании права собственности на незавершенный строительством объект - комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения, при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 отказано в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива "Водник" (далее - ЖСК "Водник") о признании права собственности на незавершенный строительством объект (8% готовности) - комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения, состоящий из: многоквартирного жилого дома незавершенного строительством литер А, инвентарный N 63:401:003:000101750:А в государственном кадастре недвижимости и многоквартирного жилого дома незавершенного строительством литер Б, инвентарный N 63:401:003:000101750:Б в государственном кадастре недвижимости, расположенный по адресу: город Саратов, ул. Большая Затонская, 12.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЖСК "Водник" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
В заседании кассационной инстанции 14.10.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 16.10.2009.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Саратова от 18.02.2003 N 77-142 федеральному государственному учреждению "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "Волжское ГБУ водных путей и судоходства") был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,825 га, занимаемый административными помещениями по улице Большая Затонская, д. 12, государственная регистрация которого произведена 13 октября 2003 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. ЖСК "Водник" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 22.09.2003. Между ФГУ "Волжское ГБУ водных путей и судоходства" (застройщик) и ЖСК Водник" 30.09.2003 был заключен инвестиционный контракт N 03-31, предметом которого явилась совместная деятельность участников контракта по реализации инвестиционного проекта по строительству объекта по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, д. 12, 16, 18.
В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за свой счет и за счет привлеченных им средств произвести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию поочередно до второго квартала 2009 года Руководство совместной деятельности было возложено на инвестора - истца.
Контрактом было предусмотрено, что с момента полного выполнения сторонами принятых обязательств, объект становится долевой собственностью (пункт 3.1).
Пунктом 3.2 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых обязательств и прекращения контракта, раздел общей долевой собственности не производится. В указанном случае заказчик обязан возместить инвестору денежную компенсацию затрат.
В пункте 3.3.1 контракта стороны согласовали разделение долевой собственности по всему строительству в пропорции: застройщику - 5% общей площади строительства, инвестору - 95%.
Контракт согласован с Министерством транспорта Российской Федерации.
Дополнительным соглашением от 17.12.2003 к инвестиционному контракту от 30.09.2003 инвестор обязался осуществить проектирование, строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, 12, 16, 18, произвести мероприятие по сносу имеющихся строений по ул. Большая Затонская, 12.
Постановлением администрации города Саратова от 09.08.2005 N 224А-2 ФГУ "Волжское ГБУ" предоставлено право на проектирование комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения, административных и складских зданий и сооружений на земельных участках, предоставленных в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 постановления мэра г. Саратова от 18.02.2003 N 77-142.
Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова 31.03.2006 согласовал рабочий проект "Комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения по ул. Б.Затонская, 12 в Волжском районе г. Саратова".
Соглашением от 01.11.2005 застройщик признал частичное исполнение инвестором обязательств, принятых по контракту и соглашению к нему от 17.12.2003, состоящее из завершения работ по реконструкции жилого дома по ул. Большая Затонская, 23 на общую сумму 15 784 192,3 рублей, принятое застройщиком в качестве доли, предусмотренной пунктом 3.3 инвестиционного контракта от 30.09.2003 N 03-31.
Дополнительным соглашением от 01.08.2006 к инвестиционному контракту от 30.09.2003 N 03-31 на инвестора возложены обязанности в целях реализации пункта 2.4 дополнительного соглашения к названному контракту от 17.12.2003, которым предусмотрена обязанность заказчика осуществить списание находящегося на балансе недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по улице Большая Затонская, 12, 16, 18 в г. Саратове, его снос и освобождение строительной площадки под строительство. Принятие инвестором по данному соглашению обязательства предусматривали демонтаж, снос недвижимого имущества и освобождение площадки под строительство за счет его средств и сил.
Стороны соглашения предусмотрели, что стоимость работ по демонтажу, составляющая 10 763 280 рублей должна была быть учтена при окончательном закреплении долей в соответствии с пунктом 3.3 инвестиционного контракта.
Рабочим проектом "Комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения по ул. Б.Затонская, 12 в Волжском районе г. Саратова", выполненным государственным унитарным производственным предприятием "Институт Саратовгражданпроект" (далее - ГУПП "Институт Саратовгражданпроект"), предусмотрена I очередь строительства - строительство системы противооползневых удерживающих сооружений.
Государственная экспертиза рабочего проекта I очереди строительства и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации по заказу ЖСК "Водник" была проведена государственным учреждением "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", о чем было составлено положительное сводное экспертное заключение от 22.06.2007 N 123-2-07.
Также была проведена государственная экспертиза рабочего проекта "Комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения по ул. Большая Затонская, 12 в Волжском районе г. Саратова", и результатов инженерных изысканий II очереди строительства и 13.09.2007 выдано ЖСК "Водник" положительное сводное экспертное заключение N 64-1-4-0203-07.
Отдел водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления в Саратовской области по заказу истца провел государственную водохозяйственную экспертизу рабочего проекта комплекса жилых домов и в заключении от 04.06.2006 N 60/06 рекомендовал проект с учетом замечаний и предложений к утверждению.
Аналогичным образом рабочий проект одобрен Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" в заключении от 06.05.2006 N 3580.
Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области, проведя государственную экологическую экспертизу рабочего проекта, в заключение от 02.08.2006 N 430 сделало вывод, что рабочий проект по содержанию соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Администрацией города Саратова ЖСК "Водник" 11.07.2007 было выдано разрешение на строительство N 64-265, которым разрешено строительство системы противооползневых удерживающих сооружений из двухрядных буронабивных свай, на земельном участке площадью 0,825 га по адресу: город Саратов, Волжский район, ул. Большая Затонская, дом N 12.
Администрацией города Саратова ФГУ "Волжское ГБУ" 01.10.2007 было выдано разрешение на строительство N 64-393, согласно которому было разрешено строительство комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения по адресу город Саратов, Волжский район, ул. Большая Затонская, дом N 12. По рабочему проекту (АПЧ) разработанному ГУПП "Институт Саратовгражданпроект".
Как следует из кадастрового плана земельного участка от 05.02.2008 N 48/08-411 и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2008 N 07/183/2008-446 разрешенный вид использования земельного участка площадью 8250 кв. м с кадастровым номером 64:48:01 01 60:0076 является "для строительства комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения, зданий гостиничного назначения, административных и складских зданий и сооружений".
Спорное имущество возведено на земельном участке с разрешенным видом использования "для строительства комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения, зданий гостиничного назначения, административных и складских зданий и сооружений", на основании полученных в установленном порядке разрешений на каждом этапе строительства, в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное строение не может быть отнесено в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к самовольной постройке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. При этом отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора или государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Право инвесторов на объект вложений возникает на основании инвестиционных договоров в результате фактического финансирования строительства.
Согласно пункту 3 статьи 7 названного Закона незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
На основании статей 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которое может находиться с определением доли каждого из собственников - долевая собственность, или без определения таких долей - совместная собственность.
В порядке статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 251 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если иное не предусмотрено законом либо переход в праве общей собственности осуществляется по договору, подлежащему государственной регистрации.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В предмет доказывания по иску, основанному на данной норме права, входят такие доказательства, как создание объекта для себя и соблюдения закона и иных правовых актов при строительстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом заказчик (застройщик), имеющий намерение осуществить строительство архитектурного объекта, для строительства которого требуются разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Спорный объект недвижимости возведен в соответствии с требованиями названных норм закона.
Предметом инвестиционного контракта от 30.09.2003 явилась совместная деятельность истца и ответчика по строительству объекта по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, д. 12, 16, 18, по которому определены их формы участия и обязательства.
Вместе с тем, в рамках действующего названного инвестиционного контракта между сторонами заключается 01.09.2007 договор подряда на строительство комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения.
В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда ответчик поручает, а истец принимает на себя подряд по строительству "под ключ" комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения по ул. Большая Затонская, 12 в Волжском районе города Саратова. Истец принял обязательства выполнять работы собственными силами и средствами.
В пункте 11.1 договора подряда истец и ответчик установили, что его условия применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 01.10.2003 по поводу совместных правоотношений при строительстве комплекса жилых домов.
По условиям договора (пункт 6.1) ответчик обязался предоставить истцу пригодный для производства работ земельный участок площадью 0,825 га, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В пункте 8.2. договора сторон определили, что в случае неисполнения заказчиком (ответчиком) обязанности оплачивать установленную цену либо иную сумму, причитающуюся генподрядчику (истцу) в связи с выполнением договора подряда, генподрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 Гражданского кодекса Российской Федерации результата работ.
Конечный срок выполнения работ по договору определен - 31.12.2009.
Соглашением от 25.12.2007 стороны приняли решение о расторжении договора подряда от 01.09.2007, при этом определили сумму, на которую истец выполнил работы на спорном объекте недвижимости, указали на отсутствие денежных средств у ответчика.
В пунктах 4, 5 данного соглашения стороны определили, что генподрядчик, удерживая результат работ, вправе обратить взыскание без обращения в суд на незавершенный строительством объект. При этом заказчик дал свое согласие на удовлетворение требований генподрядчика за счет названного незавершенного строительства, как путем его реализации, так и путем приобретения права на данный объект в счет зачета суммы задолженности, указанной в соглашении.
Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на объекты незавершенного строительства подлежат регистрации.
В пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 указано, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда относятся к недвижимому имуществу.
Результат работ, который был определен договором подряда, сторонами не достигнут, истцом не был сдан ответчику в порядке статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Незавершенный строительством объект согласно представленным по делу доказательствам создан за счет средств и сил истца, которым по иску заявлено о приобретении права на данный объект в счет зачета суммы задолженности ответчика перед ним.
Согласно техническому паспорту по литерам А и Б зарегистрирован объект недвижимости - многоквартирный жилой дом незавершенный строительством по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, 12, учтенный в Едином государственном реестре объектов капитального строительства за инвентарным номером 63:401:003:000101750:АБ, в котором указано о выполнении на объекте работ по строительству фундамента в 2005 году.
В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что спорное имущество возведено за счет средств, поступивших из федерального бюджета.
По соглашению о расторжении договора истцу передано право на имущество, которое им создавалось в установленном порядке за счет вложения средств по инвестиционному контракту с октября 2003 г., содержащему намерения ЖСК "Водник" на возведение объекта для себя.
Уточнения исковых требований обоснованы истцом положениями статей 218, 219, 349, 359, 702, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзывах на иск от 17.11.2008 N 1145, от 19.05.2008 N 410 полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на исковое заявление считает, что за истцом может быть признано право собственности, при условии соблюдения норм действующего законодательства о порядке возникновения права на вновь созданное недвижимое имущество.
ФГУ "Волжское ГБУ" является учреждением (некоммерческой организацией), в соответствии с уставом наделено правом осуществлять деятельность, приносящую доходы.
Статья 298 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права на защиту прав от нарушений, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Частями 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица
Фактически ответчиком переданы истцу права на незавершенный строительством объект, являющийся общей долевой собственностью по заключенному инвестиционному контракту по правилам статей 246, 250, 251 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора подряда от 01.09.2007, которым устанавливался срок его действия с 01.10.2003.
По соглашению о расторжении договора подряда истец принял предложение ответчика о прекращении обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ, использованных материалов путем признания права собственности на незавершенное строительство, возведенного им до заключения договора подряда для себя в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право на имущество передано ответчиком истцу в обмен на оплату денежных средств по расторгнутому договору подряда. Ответчик, распорядившись спорным имуществом, не нарушил прав истца на преимущественное приобретение доли в общей собственности, возникшей по инвестиционному договору, заключенному между сторонами по делу, что соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако судом неправильно применена норма права, что позволяет суду кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменить обжалованные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного истцом требования в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
кассационную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А57-22201/2008 отменить, исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности жилищно-строительного кооператива "Водник" на незавершенный строительством объект: комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения, состоящего из многоквартирного жилого дома незавершенного строительством литер А, инвентарный номер 63:401:003:000101750:А в государственном кадастре недвижимости и многоквартирного жилого дома незавершенного строительством, литер Б, инвентарный номер 63:401:003:000101750:Б в государственном кадастре недвижимости, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, 12.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)