Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Аверченко Д.Г., Фролкиной С.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в судебном заседании от 13 мая 2010 года кассационную жалобу СНТ "Богатырь" на решение Ногинского городского суда Московской области от 02 марта 2010 года по делу по иску К.В., Х., Г., М., К.Н., Н. к СНТ "Богатырь" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Богатырь", заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
объяснения представителя кассатора К.Л., представителя Н. - С.
К.В., Х., Г., М., К.Н., Н. обратились в суд с иском к СНТ "Богатырь" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Богатырь" в части избрания председателя СНТ "Богатырь", указав, что являются членами СНТ, им принадлежат земельные участки, на которых расположены жилые дома и хозяйственные постройки, находящиеся у них в собственности. Указали, что 16.05.2009 года состоялось общее собрание членов СНТ "Богатырь", на котором был избран председатель СНТ, однако многие члены СНТ не были извещены о дне и времени проведения собрания, в связи с чем не могли присутствовать на нем и голосовать. При этом, утверждали, что Председатель правления игнорирует их просьбы об ознакомлении с протоколом общего собрания от 16.05.2009 г.
Истица Н. и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что кворума на общем собрании не было, а также представлено несколько разных протоколов общего собрания от 16.05.2009 г., которые противоречат друг другу по количеству участников собрания.
Истец Х. исковые требования поддержал, пояснив, что на собрании членов СНТ 16.05.2009 г. он не присутствовал, поскольку не был извещен, в случае участия возражал бы против избрания председателем СНТ Ш.
Истцы К.Н., М., К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Г. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.
Представители ответчика - СНТ "Богатырь" исковые требования не признали, пояснив, что на собрании 16.05.2009 г. присутствовало 176 человек, при этом была проведена регистрация присутствующих граждан и составили два списка, однако впоследствии список присутствующих был частично утерян. Считают, что кворум на общем собрании был.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 02 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением СНТ "Богатырь" обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что общее количество членов СНТ "Богатырь" составляет 219 членов.
16 мая 2009 года состоялось общее собрание членов СНТ, на повестке которого выносилось два вопроса: 1. Избрание Председателя и секретаря собрания, 2. Избрание Председателя СНТ "Богатырь", по результатам слушания которых, постановили: избрать председателем СНТ "Богатырь" Ш.
Согласно протоколу N 1 общего собрания СНТ "Богатырь" от 16 мая 2009 г., прошитого, пронумерованного и скрепленного печатью ИФНС России по г. Ногинску на двух листах, на общем собрании присутствовали 76% членов СНТ "Богатырь", т.е. 176 человек, при этом ни списка присутствующих, ни списка проголосовавших к протоколу приложено не было.
Согласно протоколу N 1 общего собрания СНТ "Богатырь" от 16 мая 2009 г., заверенного печатью СНТ "Богатырь" и подписью председателя СНТ "Богатырь" Ш. на 14 листах, на общем собрании присутствовали 176 человек. На списках, приложенных к протоколу, стоит две даты - 30.05.2009 г. и 16.05.2009 г., напротив нескольких фамилий не стоят подписи, за 23 членов СНТ стоят подписи лиц, не являющихся членами СНТ.
Суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии кворума для принятия решения, в связи с чем правомерно признал недействительным решение общего собрания СНТ "Богатырь" от 16 мая 2009 г. в части избрания Председателя СНТ "Богатырь".
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы кассационной жалобы в основном по своей правовой сути аналогичны доводам возражений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда Московской области 02 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9035
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9035
Судья Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Аверченко Д.Г., Фролкиной С.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в судебном заседании от 13 мая 2010 года кассационную жалобу СНТ "Богатырь" на решение Ногинского городского суда Московской области от 02 марта 2010 года по делу по иску К.В., Х., Г., М., К.Н., Н. к СНТ "Богатырь" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Богатырь", заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
объяснения представителя кассатора К.Л., представителя Н. - С.
установила:
К.В., Х., Г., М., К.Н., Н. обратились в суд с иском к СНТ "Богатырь" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Богатырь" в части избрания председателя СНТ "Богатырь", указав, что являются членами СНТ, им принадлежат земельные участки, на которых расположены жилые дома и хозяйственные постройки, находящиеся у них в собственности. Указали, что 16.05.2009 года состоялось общее собрание членов СНТ "Богатырь", на котором был избран председатель СНТ, однако многие члены СНТ не были извещены о дне и времени проведения собрания, в связи с чем не могли присутствовать на нем и голосовать. При этом, утверждали, что Председатель правления игнорирует их просьбы об ознакомлении с протоколом общего собрания от 16.05.2009 г.
Истица Н. и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что кворума на общем собрании не было, а также представлено несколько разных протоколов общего собрания от 16.05.2009 г., которые противоречат друг другу по количеству участников собрания.
Истец Х. исковые требования поддержал, пояснив, что на собрании членов СНТ 16.05.2009 г. он не присутствовал, поскольку не был извещен, в случае участия возражал бы против избрания председателем СНТ Ш.
Истцы К.Н., М., К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Г. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.
Представители ответчика - СНТ "Богатырь" исковые требования не признали, пояснив, что на собрании 16.05.2009 г. присутствовало 176 человек, при этом была проведена регистрация присутствующих граждан и составили два списка, однако впоследствии список присутствующих был частично утерян. Считают, что кворум на общем собрании был.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 02 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением СНТ "Богатырь" обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что общее количество членов СНТ "Богатырь" составляет 219 членов.
16 мая 2009 года состоялось общее собрание членов СНТ, на повестке которого выносилось два вопроса: 1. Избрание Председателя и секретаря собрания, 2. Избрание Председателя СНТ "Богатырь", по результатам слушания которых, постановили: избрать председателем СНТ "Богатырь" Ш.
Согласно протоколу N 1 общего собрания СНТ "Богатырь" от 16 мая 2009 г., прошитого, пронумерованного и скрепленного печатью ИФНС России по г. Ногинску на двух листах, на общем собрании присутствовали 76% членов СНТ "Богатырь", т.е. 176 человек, при этом ни списка присутствующих, ни списка проголосовавших к протоколу приложено не было.
Согласно протоколу N 1 общего собрания СНТ "Богатырь" от 16 мая 2009 г., заверенного печатью СНТ "Богатырь" и подписью председателя СНТ "Богатырь" Ш. на 14 листах, на общем собрании присутствовали 176 человек. На списках, приложенных к протоколу, стоит две даты - 30.05.2009 г. и 16.05.2009 г., напротив нескольких фамилий не стоят подписи, за 23 членов СНТ стоят подписи лиц, не являющихся членами СНТ.
Суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии кворума для принятия решения, в связи с чем правомерно признал недействительным решение общего собрания СНТ "Богатырь" от 16 мая 2009 г. в части избрания Председателя СНТ "Богатырь".
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы кассационной жалобы в основном по своей правовой сути аналогичны доводам возражений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области 02 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)