Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белова Д.А.,
судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН/ОГРН 2634003887/1022601989508, далее по тексту - УФАС по СК) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2011 по делу N А63-1990/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис", г. Пятигорск (ИНН/ОГРН 2632062277/1022601617521) к УФАС по СК о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 518 от 18.02.2011 по части 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Русанова В.Г.),
при участии в судебном заседании:
от УФАС по СК - Пашковой Н.Н. по доверенности,
от ООО "Пятигорсктеплосервис" - Кучер А.В. по доверенности.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис", г. Пятигорск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 518 от 18.02.2011 года.
В обоснование доводов общество в заявлении указывает на то, что фактически письменные предложения по установке приборов учета направлялись каждому абоненту и информация была размещена публично в газете "Пятигорская звезда" N 85 от 07.08.2010 года. Ссылается на то, что нормы действующего законодательства не устанавливают порядок извещения абонентов каким-то конкретным способом в связи с чем за отсутствие доказательств извещения не может быть применена административная ответственность.
Решением суда от 27.05.2011 постановление 18.02.2011 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис" к административной ответственности по части 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить в части наложения административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис", г. Пятигорск освобождено от наложения административного штрафа и ему объявлено устное замечание.
Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Не согласившись с таким решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что освобождая ООО "Экофарм" от административной ответственности за совершенное правонарушение, судом не было учтено, что административная ответственность по части 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает угрозу для общества и государства в части энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также не имеется оснований для признания деяния малозначительным, в связи с этим не обоснованно применение ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренный части 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.
В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные в жалобе требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и общества, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением была проведена проверка на предмет исполнения обязанности общества надлежащим образом направить предложения собственникам жилых помещений и иным лицам, указанным в части 10 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов и составлен протокол об административном правонарушении N 5 от 24.01.2011 года.
18.02.2011 года рассмотрев протокол N 15 от 24.01.2011 года и материалы дела об административном правонарушении, заместителем руководителя Управления по делу N 518 вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Основанием для привлечения к административной ответственности Управлению послужил факт отсутствия доказательств надлежащего уведомления абонентов и других лиц, указанных в части 10 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд Ставропольского края.
Доводы общества об отсутствии события административного правонарушения в связи с надлежащим извещением собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов, лиц, представляющих интересы собственников путем направления письменных предложений об оснащении объектов приборами учета энергии и размещении соответствующего объявления в газете "Пятигорская правда" N 85 (7343) от 07.08.2010 года, судом первой инстанции обоснованно отклонены, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 13 Закона до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
До 1 января 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Частью 9 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Согласно части 10 статьи 13 Закона до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 1 июля 2010 года она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Факт извещения организаций, которые осуществляют продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, на основании публичного договора путем публикации информации в газете "Пятигорская правда" N 85 (7343) от 07.08.2010 года обществом подтвержден. В данной части требования Закона N 216-ФЗ исполнены.
Вместе с тем, надлежащих доказательств извещения собственников жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственников помещений в многоквартирных домах, лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов, лиц, представляющих интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи путем направления извещения в установленной примерной форме предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти обществом ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в суд не представлено.
В соответствии с частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ Несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Суд первой инстанции, указав на наличие в действиях общества вменяемого правонарушения, сделал вывод о том, что правонарушение является малозначительным, поэтому освободил общество с ограниченной ответственностью от административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции о том, что из характера совершенного ООО "Пятигорсктеплосервис" административного правонарушения усматривается признак малозначительности, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства являются необоснованными, поскольку сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов обстоятельствам дела.
Статьей 1 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что указанный Федеральный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Целью Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Сферой действия указанного Федерального закона является неограниченный круг субъектов - потребителей ресурса, предоставляемого ООО "Пятигорсктеплосервис". Действие настоящего Федерального закона распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов.
Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктом 9 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении" установлено требование о том, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Закон "Об энергосбережении", в ч. 10 ст. 13 прямо говорит об обязанности предоставить собственникам жилых домов предложений об оснащении объектов приборами учета, а не об обязанности разместить информацию в средствах массовой информации. Размещение в СМИ не подтверждает возможность получения собственниками жилых домов, собственниками помещений в многоквартирных домах, лицами ответственным за содержание многоквартирных домов, лицами, представляющим интересы собственников указанного в ч. 10 ст. 3 предложения, тем более, что газеты получают и читают не все абоненты - потребители тепловой энергии.
Конструкция ч. 10 ст. 13 закона "Об энергосбережении" прямо указывает на обязанность предоставить собственникам жилых домов предложений, т.е. довести ее до каждого, поскольку данная информация непосредственно затрагивает каждого абонента, поскольку предложение затрагивает его права и обязанности, что дополнительно подтверждается фактом регистрации приказа Минэнерго в Минюсте, где регистрируются только правовые акты, затрагивающие права и законные интересы лиц.
Таким образом, несоблюдение положений указанного Федерального закона способно ограничить законные права и интересы граждан РФ, которые должны быть уведомлены в установленном порядке о необходимости установить прибор учета, а также создает угрозу для общества и государства в части энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Исходя из изложенного, обстоятельства, которые бы указывали на малозначительность совершенного ООО "Пятигорсктеплосервис" административного правонарушения отсутствуют. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что противоправными действиями ООО "Пятигорсктеплосервис" не только формально нарушается закон "Об энергосбережении", но и ущемляются права и законные интересы собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов, лиц, представляющих интересы собственников, помещения которых не оборудованы приборами учета, и которые в силу Федерального закона должны были получить предложения об оснащении их помещений приборами учета.
Таким образом, в действиях ООО "Пятигорсктеплосервис" имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод общества о малозначительности не может быть принят судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения норм о малозначительности, поскольку затрагиваются права неограниченного круга субъектов - потребителей ресурса, связанные с использованием энергетических ресурсов.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку имеется угроза охраняемым общественным отношениям.
Данный вывод сделан, также с учетом постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
При назначении административного наказания управлением были учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, смягчающие обстоятельства и совершение административного правонарушения впервые.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном размере.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2011 по делу N А63-1990/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис" - отказать.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2011 N 16АП-1943/2011(1) ПО ДЕЛУ N А63-1990/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. N 16АП-1943/2011(1)
Дело N А63-1990/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белова Д.А.,
судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН/ОГРН 2634003887/1022601989508, далее по тексту - УФАС по СК) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2011 по делу N А63-1990/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис", г. Пятигорск (ИНН/ОГРН 2632062277/1022601617521) к УФАС по СК о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 518 от 18.02.2011 по части 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Русанова В.Г.),
при участии в судебном заседании:
от УФАС по СК - Пашковой Н.Н. по доверенности,
от ООО "Пятигорсктеплосервис" - Кучер А.В. по доверенности.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис", г. Пятигорск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 518 от 18.02.2011 года.
В обоснование доводов общество в заявлении указывает на то, что фактически письменные предложения по установке приборов учета направлялись каждому абоненту и информация была размещена публично в газете "Пятигорская звезда" N 85 от 07.08.2010 года. Ссылается на то, что нормы действующего законодательства не устанавливают порядок извещения абонентов каким-то конкретным способом в связи с чем за отсутствие доказательств извещения не может быть применена административная ответственность.
Решением суда от 27.05.2011 постановление 18.02.2011 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис" к административной ответственности по части 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить в части наложения административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис", г. Пятигорск освобождено от наложения административного штрафа и ему объявлено устное замечание.
Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Не согласившись с таким решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что освобождая ООО "Экофарм" от административной ответственности за совершенное правонарушение, судом не было учтено, что административная ответственность по части 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает угрозу для общества и государства в части энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также не имеется оснований для признания деяния малозначительным, в связи с этим не обоснованно применение ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренный части 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.
В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные в жалобе требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и общества, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением была проведена проверка на предмет исполнения обязанности общества надлежащим образом направить предложения собственникам жилых помещений и иным лицам, указанным в части 10 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов и составлен протокол об административном правонарушении N 5 от 24.01.2011 года.
18.02.2011 года рассмотрев протокол N 15 от 24.01.2011 года и материалы дела об административном правонарушении, заместителем руководителя Управления по делу N 518 вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Основанием для привлечения к административной ответственности Управлению послужил факт отсутствия доказательств надлежащего уведомления абонентов и других лиц, указанных в части 10 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд Ставропольского края.
Доводы общества об отсутствии события административного правонарушения в связи с надлежащим извещением собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов, лиц, представляющих интересы собственников путем направления письменных предложений об оснащении объектов приборами учета энергии и размещении соответствующего объявления в газете "Пятигорская правда" N 85 (7343) от 07.08.2010 года, судом первой инстанции обоснованно отклонены, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 13 Закона до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
До 1 января 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Частью 9 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Согласно части 10 статьи 13 Закона до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 1 июля 2010 года она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Факт извещения организаций, которые осуществляют продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, на основании публичного договора путем публикации информации в газете "Пятигорская правда" N 85 (7343) от 07.08.2010 года обществом подтвержден. В данной части требования Закона N 216-ФЗ исполнены.
Вместе с тем, надлежащих доказательств извещения собственников жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственников помещений в многоквартирных домах, лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов, лиц, представляющих интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи путем направления извещения в установленной примерной форме предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти обществом ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в суд не представлено.
В соответствии с частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ Несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Суд первой инстанции, указав на наличие в действиях общества вменяемого правонарушения, сделал вывод о том, что правонарушение является малозначительным, поэтому освободил общество с ограниченной ответственностью от административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции о том, что из характера совершенного ООО "Пятигорсктеплосервис" административного правонарушения усматривается признак малозначительности, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства являются необоснованными, поскольку сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов обстоятельствам дела.
Статьей 1 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что указанный Федеральный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Целью Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Сферой действия указанного Федерального закона является неограниченный круг субъектов - потребителей ресурса, предоставляемого ООО "Пятигорсктеплосервис". Действие настоящего Федерального закона распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов.
Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктом 9 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении" установлено требование о том, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Закон "Об энергосбережении", в ч. 10 ст. 13 прямо говорит об обязанности предоставить собственникам жилых домов предложений об оснащении объектов приборами учета, а не об обязанности разместить информацию в средствах массовой информации. Размещение в СМИ не подтверждает возможность получения собственниками жилых домов, собственниками помещений в многоквартирных домах, лицами ответственным за содержание многоквартирных домов, лицами, представляющим интересы собственников указанного в ч. 10 ст. 3 предложения, тем более, что газеты получают и читают не все абоненты - потребители тепловой энергии.
Конструкция ч. 10 ст. 13 закона "Об энергосбережении" прямо указывает на обязанность предоставить собственникам жилых домов предложений, т.е. довести ее до каждого, поскольку данная информация непосредственно затрагивает каждого абонента, поскольку предложение затрагивает его права и обязанности, что дополнительно подтверждается фактом регистрации приказа Минэнерго в Минюсте, где регистрируются только правовые акты, затрагивающие права и законные интересы лиц.
Таким образом, несоблюдение положений указанного Федерального закона способно ограничить законные права и интересы граждан РФ, которые должны быть уведомлены в установленном порядке о необходимости установить прибор учета, а также создает угрозу для общества и государства в части энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Исходя из изложенного, обстоятельства, которые бы указывали на малозначительность совершенного ООО "Пятигорсктеплосервис" административного правонарушения отсутствуют. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что противоправными действиями ООО "Пятигорсктеплосервис" не только формально нарушается закон "Об энергосбережении", но и ущемляются права и законные интересы собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов, лиц, представляющих интересы собственников, помещения которых не оборудованы приборами учета, и которые в силу Федерального закона должны были получить предложения об оснащении их помещений приборами учета.
Таким образом, в действиях ООО "Пятигорсктеплосервис" имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод общества о малозначительности не может быть принят судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения норм о малозначительности, поскольку затрагиваются права неограниченного круга субъектов - потребителей ресурса, связанные с использованием энергетических ресурсов.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку имеется угроза охраняемым общественным отношениям.
Данный вывод сделан, также с учетом постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
При назначении административного наказания управлением были учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, смягчающие обстоятельства и совершение административного правонарушения впервые.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном размере.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2011 по делу N А63-1990/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис" - отказать.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)