Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Понькина И.С. и Коляда А.А.
от ответчика - Соколов Р.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2011 по делу N А29-10920/2010, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго"
к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - истец, МРСК) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Коми энергосбытовая компания", заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 516 489 руб. 83 коп. задолженности за услуги по поставке электрической энергии за 2009 год.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 502 933 руб. 18 коп. долга, 12 979 руб. 92 коп. судебных расходов по государственной пошлины и 194 руб. 75 коп. судебных расходов, понесенных в связи с получением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц. В остальной части исковых требований отказано.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2011 отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению ОАО "Коми энергосбытовая компания", в качестве точек поставки сторонами были согласованы индивидуальные приборы учета и приборы учета, установленные в местах общего пользования, о чем свидетельствуют конклюдентные действия истца.
Считает, что законодательством не установлена обязанность ответчика определения объема полученной электрической энергии по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности.
Указывает на невыполнение истцом договорной обязанности по предоставлению документов по общедомовым приборам учета, на отсутствие доказательств достоверности показаний приборов учета, а также оспаривает достоверность расчета нормативных потерь электроэнергии от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ходатайствует о рассмотрении дела с применением системы видеоконференц-связи.
Ходатайство истца о рассмотрении дела с применением системы видеоконференц-связи удовлетворено апелляционным судом.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Представители истца при рассмотрении апелляционной жалобы опровергли доводы ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 16.01.2008 между ОАО "Коми энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (исполнитель), был заключен договор N 28/08-1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО (территориальная сетевая организация) электроэнергии от точек приема (приложение N 1) до точек поставки (приложение N 2) потребителям в пределах договорной (заявленной) мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что под точкой поставки понимается место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии, определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и инфраструктурных услуг и находящееся:
- - на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителей заказчика (в случае, если потребители заказчика присоединены к сетям исполнителя);
- - на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования ТСО и потребителей заказчика (в случае, если потребители заказчика присоединены к сетям ТСО);
- - на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и ССО (смежные сетевые организации), согласованной между заказчиком и иной энергосбытовой организацией в договорах энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии);
- - на границе балансовой принадлежности организации, осуществляющей деятельность по генерации электроэнергии, и потребителем.
Точки поставки электроэнергии из сети исполнителя или ТСО в сеть смежной сетевой организации либо в сеть потребителя определяются сторонами в приложении N 2 к договору.
Приложение N 2 к договору сторонами не согласовано.
Дополнительным соглашением N 2 в указанный договор были внесены изменения, согласно которым в связи с проведенной реорганизацией ОАО "АЭК "Комиэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Северо-Запада" исполнителем по договору является ОАО "МРСК "Северо-Запада".
Выполняя принятые на себя обязательства, ОАО "МРСК Северо-Запада" оказало ОАО "Коми энергосбытовая компания" услуги по передаче электрической энергии, которые оплачены ответчиком не в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Судом первой инстанции установлено, что разногласиями сторон является способ определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в жилой фонд. По мнению истца, объем должен определяться на основании общедомовых приборов учета. Ответчик же считает, что на основании внутридомовых приборов учета (индивидуальных приборов учета и приборов, учитывающих объемы электрической энергии, поставленной для освещения мест общего пользования, обеспечения функционирования лифтов и т.д.).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец свои обязательства выполнил, расчет оказанных услуг в отсутствие согласованного перечня точек учета произвел по показаниям общедомовых приборов учета.
Довод заявителя о согласовании точек поставки электроэнергии (индивидуальные приборы учета и приборы учета, установленные в местах общего пользования) посредством конклюдентных действий истца, не принимается апелляционным судом в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора. Кроме того, в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Достаточных и достоверных доказательств согласия истца на перечень точек поставки, указанный ответчиком, в материалах дела не имеется. Напротив, именно данное обстоятельство является основанием возникшего между сторонами спора.
В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530) определено, что точка поставки на розничном рынке - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка.
Согласно пунктам 88, 89 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктами 136, 143 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
В случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с пунктами 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, несмотря на то, что точки поставки сторонами согласованы не были, вывод арбитражного суда о том, что определение объема услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, которая проходит на внешней границе стены многоквартирного дома является верным.
Согласно пунктам 121 и 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).
Таким образом, сбор данных об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии обеспечиваются сетевой организацией и передаются энергосбытовой организации в порядке, установленном указанными Правилами и договором об оказании услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Доказательств, свидетельствующих об иных объемах оказанных услуг по передаче электрической энергии и их стоимости, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя жалобы о невыполнении истцом договорной обязанности по предоставлению документов по общедомовым приборам учета опровергаются установленными судом первой инстанции обстоятельствами и представленными сторонами доказательствами, указанным доводам арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Таким образом, установив факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, апелляционный суд, принимая во внимание положения Правил N 530, Правил N 861, Правил N 307, Правил N 491 считает взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 502 933 руб. 18 коп. обоснованным. Правомерность отказа в удовлетворении остальной части иска подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Доводы о сомнениях ответчика в достоверности показаний общедомовых приборов учета, а также правильности расчета нормативных потерь электроэнергии от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности основаны на предположениях и отклоняются апелляционным судом в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2011 по делу N А29-10920/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Л.В.ГУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2011 ПО ДЕЛУ N А29-10920/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2011 г. по делу N А29-10920/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Понькина И.С. и Коляда А.А.
от ответчика - Соколов Р.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2011 по делу N А29-10920/2010, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго"
к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - истец, МРСК) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Коми энергосбытовая компания", заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 516 489 руб. 83 коп. задолженности за услуги по поставке электрической энергии за 2009 год.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 502 933 руб. 18 коп. долга, 12 979 руб. 92 коп. судебных расходов по государственной пошлины и 194 руб. 75 коп. судебных расходов, понесенных в связи с получением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц. В остальной части исковых требований отказано.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2011 отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению ОАО "Коми энергосбытовая компания", в качестве точек поставки сторонами были согласованы индивидуальные приборы учета и приборы учета, установленные в местах общего пользования, о чем свидетельствуют конклюдентные действия истца.
Считает, что законодательством не установлена обязанность ответчика определения объема полученной электрической энергии по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности.
Указывает на невыполнение истцом договорной обязанности по предоставлению документов по общедомовым приборам учета, на отсутствие доказательств достоверности показаний приборов учета, а также оспаривает достоверность расчета нормативных потерь электроэнергии от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ходатайствует о рассмотрении дела с применением системы видеоконференц-связи.
Ходатайство истца о рассмотрении дела с применением системы видеоконференц-связи удовлетворено апелляционным судом.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Представители истца при рассмотрении апелляционной жалобы опровергли доводы ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 16.01.2008 между ОАО "Коми энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (исполнитель), был заключен договор N 28/08-1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО (территориальная сетевая организация) электроэнергии от точек приема (приложение N 1) до точек поставки (приложение N 2) потребителям в пределах договорной (заявленной) мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что под точкой поставки понимается место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии, определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и инфраструктурных услуг и находящееся:
- - на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителей заказчика (в случае, если потребители заказчика присоединены к сетям исполнителя);
- - на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования ТСО и потребителей заказчика (в случае, если потребители заказчика присоединены к сетям ТСО);
- - на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и ССО (смежные сетевые организации), согласованной между заказчиком и иной энергосбытовой организацией в договорах энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии);
- - на границе балансовой принадлежности организации, осуществляющей деятельность по генерации электроэнергии, и потребителем.
Точки поставки электроэнергии из сети исполнителя или ТСО в сеть смежной сетевой организации либо в сеть потребителя определяются сторонами в приложении N 2 к договору.
Приложение N 2 к договору сторонами не согласовано.
Дополнительным соглашением N 2 в указанный договор были внесены изменения, согласно которым в связи с проведенной реорганизацией ОАО "АЭК "Комиэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Северо-Запада" исполнителем по договору является ОАО "МРСК "Северо-Запада".
Выполняя принятые на себя обязательства, ОАО "МРСК Северо-Запада" оказало ОАО "Коми энергосбытовая компания" услуги по передаче электрической энергии, которые оплачены ответчиком не в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Судом первой инстанции установлено, что разногласиями сторон является способ определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в жилой фонд. По мнению истца, объем должен определяться на основании общедомовых приборов учета. Ответчик же считает, что на основании внутридомовых приборов учета (индивидуальных приборов учета и приборов, учитывающих объемы электрической энергии, поставленной для освещения мест общего пользования, обеспечения функционирования лифтов и т.д.).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец свои обязательства выполнил, расчет оказанных услуг в отсутствие согласованного перечня точек учета произвел по показаниям общедомовых приборов учета.
Довод заявителя о согласовании точек поставки электроэнергии (индивидуальные приборы учета и приборы учета, установленные в местах общего пользования) посредством конклюдентных действий истца, не принимается апелляционным судом в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора. Кроме того, в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Достаточных и достоверных доказательств согласия истца на перечень точек поставки, указанный ответчиком, в материалах дела не имеется. Напротив, именно данное обстоятельство является основанием возникшего между сторонами спора.
В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530) определено, что точка поставки на розничном рынке - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка.
Согласно пунктам 88, 89 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктами 136, 143 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
В случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с пунктами 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, несмотря на то, что точки поставки сторонами согласованы не были, вывод арбитражного суда о том, что определение объема услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, которая проходит на внешней границе стены многоквартирного дома является верным.
Согласно пунктам 121 и 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).
Таким образом, сбор данных об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии обеспечиваются сетевой организацией и передаются энергосбытовой организации в порядке, установленном указанными Правилами и договором об оказании услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Доказательств, свидетельствующих об иных объемах оказанных услуг по передаче электрической энергии и их стоимости, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя жалобы о невыполнении истцом договорной обязанности по предоставлению документов по общедомовым приборам учета опровергаются установленными судом первой инстанции обстоятельствами и представленными сторонами доказательствами, указанным доводам арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Таким образом, установив факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, апелляционный суд, принимая во внимание положения Правил N 530, Правил N 861, Правил N 307, Правил N 491 считает взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 502 933 руб. 18 коп. обоснованным. Правомерность отказа в удовлетворении остальной части иска подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Доводы о сомнениях ответчика в достоверности показаний общедомовых приборов учета, а также правильности расчета нормативных потерь электроэнергии от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности основаны на предположениях и отклоняются апелляционным судом в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2011 по делу N А29-10920/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Л.В.ГУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)