Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В.
при участии:
от заявителя: Евсюковой О.Н., дов. от 28.08.2012 N 11/6-02
от ответчика: Беляева В.В., дов. от 11.01.2012 N 15-11-19
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19383/2012) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу N А56-33245/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"
к Отделу надзорной деятельности Кронштадтского района Санкт-Петербурга ГУ МЧС России
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района": 197762, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22, ОГРН 1089847175054 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кронштадтского района Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу: 191024, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 31 (далее - ОНД Кронштадтского района, административный орган) от 25.05.2012 N 2-16-20-86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 16.08.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу N А56-33245/2012 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.
По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом наличие состава вменяемого Обществу административного правонарушения. Общество считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Обществом выполнены все возможные меры по соблюдению правил пожарной безопасности в служебных помещениях Общества, а перепланировка общих помещений жилого дома и возведение перегородок в межквартирных поэтажных холлах осуществлена собственниками и нанимателями помещений и у Общества отсутствуют правовые основания для демонтажа этих перегородок.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОНД по Кронштадтскому району против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Отделом надзорной деятельности Кронштадтского района на основании распоряжений от 25.04.2012 NN 2-16-160, 2-16-174, 2-16-109, 2-16-157, 2-16-110, 2-16-159, 2-16-156, 2-16-155, 2-16-153, 2-16-173, 2-16-154 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах защиты - в многоквартирных домах, управляющей организацией в которых является ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района", с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании от 16.06.2011 N 2-16-109/1/1.
По результатам проверки административным органом составлены акты NN 2-16-160, 2-16-174, 2-16-109, 2-16-157, 2-16-110, 2-16-159, 2-16-156, 2-16-155, 2-16-153, 2-16-173, 2-16-154, в которых зафиксированы факты невыполнения отдельных пунктов предписания от 16.06.2011 N 2-16-109/1/1:
- - пункта 688 - для покрытия пола на путях эвакуации применены материалы с неизвестным показателем пожарной опасности (линолеум) - нарушен пункт 6.25 СНиП 21-01-97;
- - пункта 689 - помещения различных классов функциональной опасности не разделены между собой противопожарными преградами (запасной выход не отделен от жилой части дома) - нарушен пункт 7.4 СНиП 21-01-97;
- - пункта 690 - применяются горючие материалы для отделки стен на путях эвакуации - нарушен пункт 53 Правил пожарной безопасности 01-03;
- - пункта 691 - на путях эвакуации допускается устройство винтовой лестницы - нарушен пункт 6.28 СНиП 21-01-97;
- - пунктов 696, 698, 699, 700, 703, 704, 705, 706, 707 708 - установлены непроектные перегородки, нарушен пункт 4.3 СНиП 21-01-97.
На основании материалов проверки в отношении Общества 23.05.2012 составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановлением от 25.05.2012 N 2-16-20-86 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160000 руб.
Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, установив в действиях Общества состав вмененного административного правонарушения и не выявив нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявления Общества.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Из оспариваемого постановления следует, что административным органом выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:
1) на объекте защиты - многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Кронштадтское шоссе, д. 36 (с учетом определения об исправлениях, внесенных в постановление от 31.05.2012), установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах; произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (1-4 подъезды) (протокол N 2-16-20-76);
2) на объекте защиты - многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Литке, д. 7/32, для покрытия пола на путях эвакуации применены материалы с неизвестным показателем пожарной опасности (линолеум); помещения различных классов функциональной опасности не разделены между собой противопожарными преградами (запасной выход не отделен от жилой части дома); применяются горючие материалы для отделки стен на путях эвакуации; на путях эвакуации допускается устройство винтовой лестницы; установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планируемых решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (протокол N 2-16-20-77);
3) на объекте защиты - многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург. г. Кронштадт, ул. Цитадельское шоссе, д. 41, установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (протокол N 2-16-20-78);
4) на объекте защиты - многоэтажном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Станюковича, д. 6, установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. (1-6 подъезды) (протокол N 2-16-20-79);
5) на объекте защиты - многоэтажном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Кронштадтское шоссе, д. 38, установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. (1-3 подъезды) (протокол N 2-16-20-80);
6) на объекте защиты - многоэтажном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Гидростроителей, д. 10, установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. (1-3 подъезды) (протокол N 2-16-20-81);
7) на объекте защиты - многоэтажном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 43, установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. (1-5 подъезды) (протокол N 2-16-20-82);
8) на объекте защиты - многоэтажном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 39, установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. (1-3 подъезды) (протокол N 2-16-20-83);
9) на объекте защиты - многоэтажном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Станюковича, д. 7, установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. (1-3 подъезды) (протокол N 2-16-20-84);
10) на объекте защиты - многоэтажном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Станюковича, д. 7, установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. (1-3 подъезды) (протокол N 2-16-20-85);
11) на объекте защиты - многоэтажном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Станюковича, д. 1/9, установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. (1-3 подъезды) (протокол N 2-16-20-85).
Факты нарушений требований пожарной безопасности подтверждаются материалами дела и не оспариваются ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района". Однако Общество считает, что ему безосновательно вменены нарушения в части установления межквартирных поэтажных перегородок на лестничных площадках.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном жилом доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. В подтверждение отсутствия вины ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" ссылается на то, что непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах установлены самовольно собственниками и нанимателями жилых помещений.
В обоснование своей позиции Общество представило в материалы дела предписания жильцам домов о демонтаже самовольно установленных на лестничных площадках перегородок, обращения в Межведомственную комиссию при Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, а также решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года, которым Обществу отказано в удовлетворении иска об обязании жильцов демонтировать перегородку на лестничной площадке.
Таким образом, Общество представило доказательства принятия доступных ему в рамках предоставленных полномочий мер по устранению нарушений пожарной безопасности, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения по эпизодам "установления непроектных перегородок в межквартирных поэтажных холлах".
Кроме того, административный орган, делая вывод об "установлении непроектных перегородок в межквартирных поэтажных холлах" не исследовал проектную документацию на предмет наличия или отсутствия спорных перегородок в проектах домов и не обращался в Администрацию с целью выяснения вопроса о наличии или отсутствии согласования устройства перегородок на лестничных площадках и в холлах.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о наличии вины в действиях Общества по данному эпизоду признан судом апелляционной инстанции ошибочным.
Однако данный вывод не привел к принятию неверного решения, поскольку выводы суда в отношении иных выявленных нарушений пожарной безопасности являются правильными.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1584 от 05.09.2012 подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2012 года по делу N А56-33245/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N А56-33245/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N А56-33245/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В.
при участии:
от заявителя: Евсюковой О.Н., дов. от 28.08.2012 N 11/6-02
от ответчика: Беляева В.В., дов. от 11.01.2012 N 15-11-19
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19383/2012) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу N А56-33245/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"
к Отделу надзорной деятельности Кронштадтского района Санкт-Петербурга ГУ МЧС России
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района": 197762, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22, ОГРН 1089847175054 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кронштадтского района Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу: 191024, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 31 (далее - ОНД Кронштадтского района, административный орган) от 25.05.2012 N 2-16-20-86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 16.08.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу N А56-33245/2012 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.
По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом наличие состава вменяемого Обществу административного правонарушения. Общество считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Обществом выполнены все возможные меры по соблюдению правил пожарной безопасности в служебных помещениях Общества, а перепланировка общих помещений жилого дома и возведение перегородок в межквартирных поэтажных холлах осуществлена собственниками и нанимателями помещений и у Общества отсутствуют правовые основания для демонтажа этих перегородок.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОНД по Кронштадтскому району против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Отделом надзорной деятельности Кронштадтского района на основании распоряжений от 25.04.2012 NN 2-16-160, 2-16-174, 2-16-109, 2-16-157, 2-16-110, 2-16-159, 2-16-156, 2-16-155, 2-16-153, 2-16-173, 2-16-154 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах защиты - в многоквартирных домах, управляющей организацией в которых является ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района", с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании от 16.06.2011 N 2-16-109/1/1.
По результатам проверки административным органом составлены акты NN 2-16-160, 2-16-174, 2-16-109, 2-16-157, 2-16-110, 2-16-159, 2-16-156, 2-16-155, 2-16-153, 2-16-173, 2-16-154, в которых зафиксированы факты невыполнения отдельных пунктов предписания от 16.06.2011 N 2-16-109/1/1:
- - пункта 688 - для покрытия пола на путях эвакуации применены материалы с неизвестным показателем пожарной опасности (линолеум) - нарушен пункт 6.25 СНиП 21-01-97;
- - пункта 689 - помещения различных классов функциональной опасности не разделены между собой противопожарными преградами (запасной выход не отделен от жилой части дома) - нарушен пункт 7.4 СНиП 21-01-97;
- - пункта 690 - применяются горючие материалы для отделки стен на путях эвакуации - нарушен пункт 53 Правил пожарной безопасности 01-03;
- - пункта 691 - на путях эвакуации допускается устройство винтовой лестницы - нарушен пункт 6.28 СНиП 21-01-97;
- - пунктов 696, 698, 699, 700, 703, 704, 705, 706, 707 708 - установлены непроектные перегородки, нарушен пункт 4.3 СНиП 21-01-97.
На основании материалов проверки в отношении Общества 23.05.2012 составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановлением от 25.05.2012 N 2-16-20-86 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160000 руб.
Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, установив в действиях Общества состав вмененного административного правонарушения и не выявив нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявления Общества.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Из оспариваемого постановления следует, что административным органом выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:
1) на объекте защиты - многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Кронштадтское шоссе, д. 36 (с учетом определения об исправлениях, внесенных в постановление от 31.05.2012), установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах; произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (1-4 подъезды) (протокол N 2-16-20-76);
2) на объекте защиты - многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Литке, д. 7/32, для покрытия пола на путях эвакуации применены материалы с неизвестным показателем пожарной опасности (линолеум); помещения различных классов функциональной опасности не разделены между собой противопожарными преградами (запасной выход не отделен от жилой части дома); применяются горючие материалы для отделки стен на путях эвакуации; на путях эвакуации допускается устройство винтовой лестницы; установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планируемых решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (протокол N 2-16-20-77);
3) на объекте защиты - многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург. г. Кронштадт, ул. Цитадельское шоссе, д. 41, установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (протокол N 2-16-20-78);
4) на объекте защиты - многоэтажном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Станюковича, д. 6, установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. (1-6 подъезды) (протокол N 2-16-20-79);
5) на объекте защиты - многоэтажном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Кронштадтское шоссе, д. 38, установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. (1-3 подъезды) (протокол N 2-16-20-80);
6) на объекте защиты - многоэтажном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Гидростроителей, д. 10, установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. (1-3 подъезды) (протокол N 2-16-20-81);
7) на объекте защиты - многоэтажном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 43, установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. (1-5 подъезды) (протокол N 2-16-20-82);
8) на объекте защиты - многоэтажном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 39, установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. (1-3 подъезды) (протокол N 2-16-20-83);
9) на объекте защиты - многоэтажном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Станюковича, д. 7, установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. (1-3 подъезды) (протокол N 2-16-20-84);
10) на объекте защиты - многоэтажном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Станюковича, д. 7, установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. (1-3 подъезды) (протокол N 2-16-20-85);
11) на объекте защиты - многоэтажном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Станюковича, д. 1/9, установлены непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. (1-3 подъезды) (протокол N 2-16-20-85).
Факты нарушений требований пожарной безопасности подтверждаются материалами дела и не оспариваются ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района". Однако Общество считает, что ему безосновательно вменены нарушения в части установления межквартирных поэтажных перегородок на лестничных площадках.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном жилом доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. В подтверждение отсутствия вины ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" ссылается на то, что непроектные перегородки в межквартирных поэтажных холлах установлены самовольно собственниками и нанимателями жилых помещений.
В обоснование своей позиции Общество представило в материалы дела предписания жильцам домов о демонтаже самовольно установленных на лестничных площадках перегородок, обращения в Межведомственную комиссию при Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, а также решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года, которым Обществу отказано в удовлетворении иска об обязании жильцов демонтировать перегородку на лестничной площадке.
Таким образом, Общество представило доказательства принятия доступных ему в рамках предоставленных полномочий мер по устранению нарушений пожарной безопасности, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения по эпизодам "установления непроектных перегородок в межквартирных поэтажных холлах".
Кроме того, административный орган, делая вывод об "установлении непроектных перегородок в межквартирных поэтажных холлах" не исследовал проектную документацию на предмет наличия или отсутствия спорных перегородок в проектах домов и не обращался в Администрацию с целью выяснения вопроса о наличии или отсутствии согласования устройства перегородок на лестничных площадках и в холлах.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о наличии вины в действиях Общества по данному эпизоду признан судом апелляционной инстанции ошибочным.
Однако данный вывод не привел к принятию неверного решения, поскольку выводы суда в отношении иных выявленных нарушений пожарной безопасности являются правильными.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1584 от 05.09.2012 подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2012 года по делу N А56-33245/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)