Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2009 по делу N А11-1878/2009, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску товарищества собственников жилья "Чайковского, д. 25-А", г. Владимир, к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, 3-е лицо: департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, г. Владимир, о взыскании 70 343 руб. 40 коп.,
при участии:
- от заявителя - Левицкая Л.В. по доверенности от 10.01.2008 N 12-п сроком до 23.12.2010;
- от истца - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 07805);
- от третьего лица - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 07803),
товарищество собственников жилья "Чайковского, д. 25-А" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС") о взыскании 70 343 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в результате необоснованного применения повышенного тарифа в расчетах за электрическую энергию на места общего пользования многоквартирного жилого дома за период с 01.09.2006 по 31.12.2008.
Истец также просил взыскать с ответчика 9 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (ходатайство от 17.06.2009).
Исковые требования мотивированы тем, что нормы пункта 1.3.3 (в части жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов) решения департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области N 31/1 от 21.12.2005, пункта 1.3.3 постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области N 30/1 от 20.12.2006, пункта 1.3.3 постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области N 35/2 от 20.12.2007 не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, в пользу товарищества собственников жилья "Чайковского, д. 25-А", г. Владимир, 70 343 руб. 40 коп. (семьдесят тысяч триста сорок три рубля сорок копеек) неосновательного обогащения, 9 000 руб. (девять тысяч рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 611 руб. (две тысячи шестьсот одиннадцать рублей) в возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ВКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; неправильным истолкованием закона.
Заявитель считает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку приказу ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 по мере внесения в него изменений, в том числе в пункт 27.
Полагает, что суд первой инстанции не учел и не исследовал в совокупности факта, касающегося обстоятельства о том, что тарифы устанавливаются и вводятся с начала года по группам потребителей, а понятия "потребитель", "исполнитель", "исполнитель коммунальных услуг", "гражданин-потребитель", "покупатель" появились только с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, от 23.05.2006 N 307, от 13.08.2006 N 491. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В представленном отзыве возражает против доводов апелляционной инстанции. Считает решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. В своем отзыве третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы. Полагает, что суд неправильно истолковал нормы права в области регулирования тарифов на электрическую энергию. Полагает, что тариф, установленный для населения, проживающего в домах и квартирах, оборудованных стационарными электроплитами и электроотопительными установками, мог применяться только к жителю, являющемуся непосредственным абонентом данной организации. Считает, что в данном случае потребителем является ТСЖ, и к нему должен применяться тариф для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов (освещение лестничных площадок и номерных знаков жилых домов, работа лифтов, насосов). Считает, что решение суда подлежит отмене.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товарищество собственников жилья "Чайковского, д. 25-А" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Чайковского, д. 25-А, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
ТСЖ "Чайковского, д. 25-А" создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол N 2 от 07.04.2006) и зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира 15.03.2006, ОГРН 1063327010834.
По договору от 09.10.2006 N 9091 на энергоснабжение электрической энергией между товариществом собственников жилья "Чайковского, д. 25-А" - "абонентом" и ОАО "Владимирские коммунальные системы" - "энергоснабжающей организацией" истец обязуется оплачивать поданный объем электрической энергии на места общего пользования многоквартирного жилого дома с газовыми и электрическими плитами, определенный на основании общедомовых приборов учета, в соответствии с установленными тарифами. Перечень общедомовых приборов учета и места их установки согласованы сторонами в приложении N 3 к договору.
Часть многоквартирного дома (с четвертого по восьмой подъезды включительно) в установленном порядке оборудованы стационарными электроплитами. Данная половина дома оборудована отдельным ВРУ с общедомовым прибором учета N 0030146 для определения объема электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования (подъезды) и обеспечение работы лифтового оборудования.
Истец полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как он в период с 01.09.2006 по 31.12.2008 неправомерно производил начисление за электроэнергию на места общего пользования по общедомовому прибору учета N 0030146, установленному в подъездах, квартиры в которых оборудованы в установленном порядке электроплитами, по повышенному тарифу без учета понижающего коэффициента 0,7: в 2006 году - по тарифу 1,82 руб. за 1 кВт, в 2007 году - по тарифу 2,10 руб. за 1 кВт, в 2008 году - по тарифу 2,43 руб. за 1 кВт., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения ответчика в результате необоснованного применения повышенного тарифа за период с 01.09.2006 по 31.12.2008 составляет 70 343 руб. 40 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ.
Статьей 5 указанного Закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей, формирования тарифов на оптовом рынке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" предусмотрено, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7 (абзац 1 пункта 2 постановления).
Из смысла пункта 2 постановления не следует, что определяя тариф на электрическую энергию, надлежит производить разделение на объемы, потребленные в квартирах и местах общего пользования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, пунктом 53 которых на Федеральную службу по тарифам возложены функции по установлению предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, потребителям, в том числе предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен) для населения.
Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифные группы потребителей электрической энергии делятся на три группы: "базовые потребители", "население", "прочие потребители".
Письмом Федеральной службы по тарифам от 07.04.2005 N ЕЯ-1563/14 "О тарифах для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов", разъяснено, что согласно пункту 27 Методических указаний для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов (в частности освещение лестничных клеток, номерных знаков жилых домов, эксплуатация лифтов), а также электроэнергию для электроотопления в домах с котельными, оборудованными электроотопительными установками, рекомендуется применять тарифы, установленные для группы "население".
Приказом ФСТ России от 28.11.2006 N 318-э/15 в Методические указания внесены изменения, согласно которым тариф для объемов электроэнергии, израсходованной на места общего пользования, рассчитывается аналогично группе потребителей "население".
При этом регулирующим органом были установлены тарифы на электрическую энергию как для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов, так и для населения, проживающего в домах и квартирах, оборудованных электроплитами и отопительными установками с понижающим коэффициентом 0,7.
Так, пунктом 1.1.2 решения департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области N 31/1 от 21.12.2005 предусмотрены действовавшие в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 года тарифы с учетом понижающего коэффициента 0,7 для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами: 1,01 руб. за 1 кВт в пределах социальной нормы и 1,27 руб. за 1 кВт сверх социальной нормы.
Пунктом 1.1.2 постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области N 30/1 от 20.12.2006 предусмотрены действовавшие в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 тарифы с учетом понижающего коэффициента 0,7 для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами: 1,14 руб. за 1 кВт в пределах социальной нормы и 1,47 руб. за 1 кВт сверх социальной нормы.
Пунктом 1.1.2 постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области N 35/2 от 20.12.2007 предусмотрены действовавшие в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 тарифы с учетом понижающего коэффициента 0,7 для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами: 1,30 руб. за 1 кВт в пределах социальной нормы и 1,70 руб. за 1 кВт сверх социальной нормы.
Поскольку жители многоквартирного дома являются потребителями всей израсходованной электрической энергии, то оплата за весь ее объем должна производиться по установленному регулирующим органом единому тарифу для населения, проживающего в домах, оборудованных электрическими плитами, без разделения объемов электрической энергии, потребленной внутри квартир.
В нарушение вышеуказанных нормативных актов ответчик производил начисление по общедомовому прибору учета N 0030146, установленному в подъездах, оборудованных в установленном порядке электроплитами, по повышенному тарифу без учета понижающего коэффициента 0,7: в 2006 году - по тарифу 1,82 руб. за 1 кВт, в 2007 году - по тарифу 2,10 руб. за 1 кВт, в 2008 году - по тарифу 2,43 руб. за 1 кВт.
Следовательно, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
Судом установлено, что фактическим потребителем поставляемой истцу электроэнергии в указанный период являлось население. В связи с чем при исчислении тарифа на электрическую энергию подлежит применению коэффициент 0,7 согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.
Приказом ФСТ России от 28.11.2006 N 318-э/15 в Методические указания внесены изменения, согласно которым тариф для объемов электроэнергии, израсходованной на места общего пользования, рассчитывается аналогично группе потребителей "население".
В этой связи суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив расчет истца сделал правильный вывод о необоснованности применения ответчиком повышенных тарифов без учета понижающего коэффициента 0,7 и о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, в отсутствие надлежащих доказательств.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2009 по делу N А11-1878/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2009 ПО ДЕЛУ N А11-1878/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. по делу N А11-1878/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2009 по делу N А11-1878/2009, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску товарищества собственников жилья "Чайковского, д. 25-А", г. Владимир, к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, 3-е лицо: департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, г. Владимир, о взыскании 70 343 руб. 40 коп.,
при участии:
- от заявителя - Левицкая Л.В. по доверенности от 10.01.2008 N 12-п сроком до 23.12.2010;
- от истца - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 07805);
- от третьего лица - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 07803),
установил:
товарищество собственников жилья "Чайковского, д. 25-А" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС") о взыскании 70 343 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в результате необоснованного применения повышенного тарифа в расчетах за электрическую энергию на места общего пользования многоквартирного жилого дома за период с 01.09.2006 по 31.12.2008.
Истец также просил взыскать с ответчика 9 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (ходатайство от 17.06.2009).
Исковые требования мотивированы тем, что нормы пункта 1.3.3 (в части жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов) решения департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области N 31/1 от 21.12.2005, пункта 1.3.3 постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области N 30/1 от 20.12.2006, пункта 1.3.3 постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области N 35/2 от 20.12.2007 не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, в пользу товарищества собственников жилья "Чайковского, д. 25-А", г. Владимир, 70 343 руб. 40 коп. (семьдесят тысяч триста сорок три рубля сорок копеек) неосновательного обогащения, 9 000 руб. (девять тысяч рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 611 руб. (две тысячи шестьсот одиннадцать рублей) в возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ВКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; неправильным истолкованием закона.
Заявитель считает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку приказу ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 по мере внесения в него изменений, в том числе в пункт 27.
Полагает, что суд первой инстанции не учел и не исследовал в совокупности факта, касающегося обстоятельства о том, что тарифы устанавливаются и вводятся с начала года по группам потребителей, а понятия "потребитель", "исполнитель", "исполнитель коммунальных услуг", "гражданин-потребитель", "покупатель" появились только с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, от 23.05.2006 N 307, от 13.08.2006 N 491. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В представленном отзыве возражает против доводов апелляционной инстанции. Считает решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. В своем отзыве третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы. Полагает, что суд неправильно истолковал нормы права в области регулирования тарифов на электрическую энергию. Полагает, что тариф, установленный для населения, проживающего в домах и квартирах, оборудованных стационарными электроплитами и электроотопительными установками, мог применяться только к жителю, являющемуся непосредственным абонентом данной организации. Считает, что в данном случае потребителем является ТСЖ, и к нему должен применяться тариф для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов (освещение лестничных площадок и номерных знаков жилых домов, работа лифтов, насосов). Считает, что решение суда подлежит отмене.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товарищество собственников жилья "Чайковского, д. 25-А" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Чайковского, д. 25-А, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
ТСЖ "Чайковского, д. 25-А" создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол N 2 от 07.04.2006) и зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира 15.03.2006, ОГРН 1063327010834.
По договору от 09.10.2006 N 9091 на энергоснабжение электрической энергией между товариществом собственников жилья "Чайковского, д. 25-А" - "абонентом" и ОАО "Владимирские коммунальные системы" - "энергоснабжающей организацией" истец обязуется оплачивать поданный объем электрической энергии на места общего пользования многоквартирного жилого дома с газовыми и электрическими плитами, определенный на основании общедомовых приборов учета, в соответствии с установленными тарифами. Перечень общедомовых приборов учета и места их установки согласованы сторонами в приложении N 3 к договору.
Часть многоквартирного дома (с четвертого по восьмой подъезды включительно) в установленном порядке оборудованы стационарными электроплитами. Данная половина дома оборудована отдельным ВРУ с общедомовым прибором учета N 0030146 для определения объема электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования (подъезды) и обеспечение работы лифтового оборудования.
Истец полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как он в период с 01.09.2006 по 31.12.2008 неправомерно производил начисление за электроэнергию на места общего пользования по общедомовому прибору учета N 0030146, установленному в подъездах, квартиры в которых оборудованы в установленном порядке электроплитами, по повышенному тарифу без учета понижающего коэффициента 0,7: в 2006 году - по тарифу 1,82 руб. за 1 кВт, в 2007 году - по тарифу 2,10 руб. за 1 кВт, в 2008 году - по тарифу 2,43 руб. за 1 кВт., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения ответчика в результате необоснованного применения повышенного тарифа за период с 01.09.2006 по 31.12.2008 составляет 70 343 руб. 40 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ.
Статьей 5 указанного Закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей, формирования тарифов на оптовом рынке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" предусмотрено, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7 (абзац 1 пункта 2 постановления).
Из смысла пункта 2 постановления не следует, что определяя тариф на электрическую энергию, надлежит производить разделение на объемы, потребленные в квартирах и местах общего пользования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, пунктом 53 которых на Федеральную службу по тарифам возложены функции по установлению предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, потребителям, в том числе предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен) для населения.
Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифные группы потребителей электрической энергии делятся на три группы: "базовые потребители", "население", "прочие потребители".
Письмом Федеральной службы по тарифам от 07.04.2005 N ЕЯ-1563/14 "О тарифах для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов", разъяснено, что согласно пункту 27 Методических указаний для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов (в частности освещение лестничных клеток, номерных знаков жилых домов, эксплуатация лифтов), а также электроэнергию для электроотопления в домах с котельными, оборудованными электроотопительными установками, рекомендуется применять тарифы, установленные для группы "население".
Приказом ФСТ России от 28.11.2006 N 318-э/15 в Методические указания внесены изменения, согласно которым тариф для объемов электроэнергии, израсходованной на места общего пользования, рассчитывается аналогично группе потребителей "население".
При этом регулирующим органом были установлены тарифы на электрическую энергию как для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов, так и для населения, проживающего в домах и квартирах, оборудованных электроплитами и отопительными установками с понижающим коэффициентом 0,7.
Так, пунктом 1.1.2 решения департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области N 31/1 от 21.12.2005 предусмотрены действовавшие в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 года тарифы с учетом понижающего коэффициента 0,7 для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами: 1,01 руб. за 1 кВт в пределах социальной нормы и 1,27 руб. за 1 кВт сверх социальной нормы.
Пунктом 1.1.2 постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области N 30/1 от 20.12.2006 предусмотрены действовавшие в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 тарифы с учетом понижающего коэффициента 0,7 для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами: 1,14 руб. за 1 кВт в пределах социальной нормы и 1,47 руб. за 1 кВт сверх социальной нормы.
Пунктом 1.1.2 постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области N 35/2 от 20.12.2007 предусмотрены действовавшие в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 тарифы с учетом понижающего коэффициента 0,7 для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами: 1,30 руб. за 1 кВт в пределах социальной нормы и 1,70 руб. за 1 кВт сверх социальной нормы.
Поскольку жители многоквартирного дома являются потребителями всей израсходованной электрической энергии, то оплата за весь ее объем должна производиться по установленному регулирующим органом единому тарифу для населения, проживающего в домах, оборудованных электрическими плитами, без разделения объемов электрической энергии, потребленной внутри квартир.
В нарушение вышеуказанных нормативных актов ответчик производил начисление по общедомовому прибору учета N 0030146, установленному в подъездах, оборудованных в установленном порядке электроплитами, по повышенному тарифу без учета понижающего коэффициента 0,7: в 2006 году - по тарифу 1,82 руб. за 1 кВт, в 2007 году - по тарифу 2,10 руб. за 1 кВт, в 2008 году - по тарифу 2,43 руб. за 1 кВт.
Следовательно, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
Судом установлено, что фактическим потребителем поставляемой истцу электроэнергии в указанный период являлось население. В связи с чем при исчислении тарифа на электрическую энергию подлежит применению коэффициент 0,7 согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.
Приказом ФСТ России от 28.11.2006 N 318-э/15 в Методические указания внесены изменения, согласно которым тариф для объемов электроэнергии, израсходованной на места общего пользования, рассчитывается аналогично группе потребителей "население".
В этой связи суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив расчет истца сделал правильный вывод о необоснованности применения ответчиком повышенных тарифов без учета понижающего коэффициента 0,7 и о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, в отсутствие надлежащих доказательств.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2009 по делу N А11-1878/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Н.НАУМОВА
О.А.ЕРШОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)