Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, при исполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Путинцевой Н.Г., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Богдановой А.В.,
в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Республики Бурятия, принимают участие представители от товарищества собственников жилья "Прогресс" - Климова Анна Владимировна (протокол общего собрания N 8 от 26.11.2009), от открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" - Ламаева Рада Андреевна (доверенность N 026 от 01.01.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Прогресс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 года по делу N А10-3465/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Куклин О.А., Даровских К.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (ОГРН: 1050303068529, ИНН: 0323125110) (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Прогресс" (ОГРН: 1080306000290, ИНН: 0306228517) (далее - ТСЖ "Прогресс") о взыскании 208 911 рублей 77 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2011 по 31.03.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.11.2011 в иске отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 года решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении иска о полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Прогресс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что он не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку договор на управление многоквартирным домом не содержит обязанности со стороны ТСЖ предоставлять собственникам и нанимателям коммунальные услуги по энергоснабжению.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ТСЖ "Прогресс" Климова А.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "Бурятэнергосбыт" Ламаева Р.А. на доводы жалобы возразили, полагая их несостоятельными, просила оставить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в спорный период ОАО "Бурятэнергосбыт" поставляло электрическую энергию в многоквартирные дома, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Горхон, ул. Железнодорожная, дом N 14, N 20 а, 31, ул. Вокзальная д. 15, 17, ул. Октябрьская д. 87-"а", 87-"б", 87-"в", 87-"г".
Общим собранием собственников помещений указанных многоквартирных домов создано товарищество собственников жилья "Прогресс" и утвержден его устав, что подтверждается протоколом N 1 от 24.01.2008.
ТСЖ "Прогресс" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2008.
Полагая, что между поставщиком электрической энергии в многоквартирные дома и ТСЖ "Прогресс" сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд за взысканием образовавшейся задолженности по ее оплате.
Руководствуясь статьями 44, пунктом 5 и 6 статьи 46, пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 9, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на недоказанность материалами дела факта того, что собственниками жилых помещений принималось решение о выборе способа управления в указанных жилых домах - управление ТСЖ "Прогресс".
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства о выборе ТСЖ "Прогресс" в качестве исполнителя коммунальных услуг спорных жилых домов.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, вынесенного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Правоотношения сторон связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Исходя из анализа указанной нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в силу пункта 1 этой статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, с момента выбора собственниками способа управления лицом, предоставляющим им коммунальные услуги и обязанным заключить договор энергоснабжения, в силу закона является именно тот субъект гражданских правоотношений, которого собственники помещений многоквартирного дома определили как исполнителя коммунальных услуг.
При определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса поставляемого в многоквартирный дом законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом, в данном случае, в виде товарищества собственников жилья, лицом владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится указанная некоммерческая организация в лице ТСЖ, которая приобретает статус абонента - потребителя электрической энергии относительно всего многоквартирного дома (как совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома) и на которую как на исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 49 Правил N 307 и пункта 89 Правил N 530 возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку электрической энергии в многоквартирный дом.
Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Горхон, ул. Железнодорожная, дом N 14, N 20 а, 31, ул. Вокзальная д. 15, 17, ул. Октябрьская д. 87-"а", 87-"б", 87-"в", 87-"г" в порядке статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации реализовали свою волю по избранию способа управления данных жилых домов в виде товарищества собственников жилья "Прогресс", что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 1 от 24.01.2008, N 8 от 26.11.2009, а также письменными пояснениями ответчика, изложенными в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что 24.01.2008 собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов выбран способ управления многоквартирными домами в виде создания товарищества собственников жилья "Прогресс", которое в свою очередь как исполнитель коммунальных услуг является обязанным лицом по оплате поставленной истцом электрической энергии.
Следовательно, довод заявителя об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных услуг, отклоняется как основанный на неправильном толковании действующих норм права и по существу направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 года по делу N А10-3465/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 года по делу N А10-3465/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.А.ГОРЯЧИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2012 ПО ДЕЛУ N А10-3465/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. N А10-3465/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, при исполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Путинцевой Н.Г., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Богдановой А.В.,
в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Республики Бурятия, принимают участие представители от товарищества собственников жилья "Прогресс" - Климова Анна Владимировна (протокол общего собрания N 8 от 26.11.2009), от открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" - Ламаева Рада Андреевна (доверенность N 026 от 01.01.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Прогресс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 года по делу N А10-3465/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Куклин О.А., Даровских К.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (ОГРН: 1050303068529, ИНН: 0323125110) (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Прогресс" (ОГРН: 1080306000290, ИНН: 0306228517) (далее - ТСЖ "Прогресс") о взыскании 208 911 рублей 77 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2011 по 31.03.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.11.2011 в иске отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 года решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении иска о полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Прогресс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что он не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку договор на управление многоквартирным домом не содержит обязанности со стороны ТСЖ предоставлять собственникам и нанимателям коммунальные услуги по энергоснабжению.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ТСЖ "Прогресс" Климова А.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "Бурятэнергосбыт" Ламаева Р.А. на доводы жалобы возразили, полагая их несостоятельными, просила оставить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в спорный период ОАО "Бурятэнергосбыт" поставляло электрическую энергию в многоквартирные дома, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Горхон, ул. Железнодорожная, дом N 14, N 20 а, 31, ул. Вокзальная д. 15, 17, ул. Октябрьская д. 87-"а", 87-"б", 87-"в", 87-"г".
Общим собранием собственников помещений указанных многоквартирных домов создано товарищество собственников жилья "Прогресс" и утвержден его устав, что подтверждается протоколом N 1 от 24.01.2008.
ТСЖ "Прогресс" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2008.
Полагая, что между поставщиком электрической энергии в многоквартирные дома и ТСЖ "Прогресс" сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд за взысканием образовавшейся задолженности по ее оплате.
Руководствуясь статьями 44, пунктом 5 и 6 статьи 46, пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 9, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на недоказанность материалами дела факта того, что собственниками жилых помещений принималось решение о выборе способа управления в указанных жилых домах - управление ТСЖ "Прогресс".
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства о выборе ТСЖ "Прогресс" в качестве исполнителя коммунальных услуг спорных жилых домов.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, вынесенного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Правоотношения сторон связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Исходя из анализа указанной нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в силу пункта 1 этой статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, с момента выбора собственниками способа управления лицом, предоставляющим им коммунальные услуги и обязанным заключить договор энергоснабжения, в силу закона является именно тот субъект гражданских правоотношений, которого собственники помещений многоквартирного дома определили как исполнителя коммунальных услуг.
При определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса поставляемого в многоквартирный дом законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом, в данном случае, в виде товарищества собственников жилья, лицом владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится указанная некоммерческая организация в лице ТСЖ, которая приобретает статус абонента - потребителя электрической энергии относительно всего многоквартирного дома (как совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома) и на которую как на исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 49 Правил N 307 и пункта 89 Правил N 530 возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку электрической энергии в многоквартирный дом.
Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Горхон, ул. Железнодорожная, дом N 14, N 20 а, 31, ул. Вокзальная д. 15, 17, ул. Октябрьская д. 87-"а", 87-"б", 87-"в", 87-"г" в порядке статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации реализовали свою волю по избранию способа управления данных жилых домов в виде товарищества собственников жилья "Прогресс", что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 1 от 24.01.2008, N 8 от 26.11.2009, а также письменными пояснениями ответчика, изложенными в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что 24.01.2008 собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов выбран способ управления многоквартирными домами в виде создания товарищества собственников жилья "Прогресс", которое в свою очередь как исполнитель коммунальных услуг является обязанным лицом по оплате поставленной истцом электрической энергии.
Следовательно, довод заявителя об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных услуг, отклоняется как основанный на неправильном толковании действующих норм права и по существу направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 года по делу N А10-3465/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 года по делу N А10-3465/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.А.ГОРЯЧИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)