Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N А05-9379/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N А05-9379/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Старченковой В.В., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Разживина А.Г. (доверенность от 31.12.2010), рассмотрев 14.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А05-9379/2010 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.),
установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице главного управления по Архангельской области (далее - Компания, ОАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Тимме 2" (далее - Товарищество) о взыскании 1 828 775 руб. 04 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 по выставленным счетам-фактурам от 30.04.2010 N 2000/017595, от 31.05.2010 N 2000/019011 и от 30.06.2010 N 2000/020186. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 21.09.2010 (судья Шашков А.Х.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 01.12.2010 решение от 21.09.2010 изменено - с Товарищества в пользу Компании взыскано 1 549 809 руб. 35 коп. долга. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 01.12.2010 и оставить в силе решение от 21.09.2010.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что тариф для населения и для потребителей, приравненных к населению, с 01.01.2010 не установлен. По мнению подателя жалобы, в указанный период при расчетах с населением подлежит применению тариф, установленный постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК-2" в Архангельской области" (далее - Постановление N 67-э/6) для категории "прочие потребители".
Кроме того, податель жалобы оспаривает вывод апелляционного суда о неправомерности включения Компанией в стоимость оказанных Товариществу услуг по водоснабжению налога на добавленную стоимость (далее - НДС). По мнению Компании, такой вывод апелляционного суда противоречит положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2011 (судьи Бычкова Е.Н., Кирейкова Г.Г, Старченкова В.В.) производство по настоящему делу было приостановлено до окончания производства по пересмотру в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебных актов по делу N А33-16422/2009.
В судебном заседании 04.05.2011 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кирейковой Г.Г., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу, в связи с пребыванием ее в отпуске, на судью Яковца А.В.
Определением суда кассационной инстанции от 04.05.2011 производство по делу возобновлено.
В связи с заменой судьи рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании 14.06.2011 представитель ОАО "ТГК N 2" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Товарищество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Архангельская генерирующая компания" (энергоснабжающей организацией), правопреемником которого является Компания, и Товариществом (абонентом) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2006 N 1751 (далее - Договор).
В соответствии с разделом 2 Договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать тепловую энергию в горячей воде (на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение) на объекты абонента.
Из приложения N 2 к Договору следует, что объекты абонента расположены по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, 2.
Согласно пункту 5.1 Договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным решением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области.
В пункте 5.6 Договора стороны согласовали, что оплата производится в течение трех банковских дней с момента получения платежного документа.
В период с 01.04.2010 по 30.06.2010 Компания поставляла тепловую энергию на объект Товарищества.
Для оплаты потребленной тепловой энергии Компания выставила Товариществу счета-фактуры от 30.04.2010 N 2000/017595, от 31.05.2010 N 2000/019011 и от 30.06.2010 N 2000/020186 на общую сумму 1 828 775 руб. 04 коп.
Компания при проведении расчетов с Товариществом применяла тарифы, установленные для категории "иные потребители" Постановлением N 67-э/6 в размере 1137 руб. 48 коп. При этом для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался.
Поскольку Товарищество не оплатило поставленную тепловую энергию, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд первой инстанции установил, что тариф для всех потребителей ОАО "ТГК-2", установленный Постановлением N 67-э/6, указан без учета НДС, и сделал вывод о том, что применение Компанией при расчете с Товариществом (как покупателем тепловой энергии, предназначенной для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах) тарифа 1137 руб. 48 коп. с последующим начислением НДС по ставке 18% соответствует Постановлению N 67-э/6 и не противоречит главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению суда апелляционной инстанции, при определении стоимости тепловой энергии следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации органом местного самоуправления, без учета НДС, поскольку Товарищество не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.
Исходя из отсутствия у Товарищества обязанности по уплате НДС суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным взыскание с него суммы НДС в размере 278 965 руб. 68 коп. и изменил решение суда в указанной части.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10, выводы апелляционного суда об отсутствии у Товарищества задолженности не противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), и Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при расчетах за тепловую энергию Компании с Товариществом (являющимся исполнителем коммунальных услуг) должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между Товариществом и Компанией (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан, с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.
Таким образом, расчет Компанией суммы задолженности Товарищества за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и отказал в части удовлетворения иска о взыскании суммы НДС в размере 278 965 руб. 68 коп.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А05-9379/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи
В.В.СТАРЧЕНКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ













© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)