Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Саратова, город Саратов,
на решение от 07.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 02.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-7708/06,
по иску ассоциации товариществ собственников жилья "Микрорайон-Ю", город Саратов, к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова", город Саратов,
о взыскании 23 805 312 руб.,
третьи лица: администрация города Саратова, город Саратов, комитет по управлению имуществом города Саратова, город Саратов,
установил:
товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Берилл", город Саратов, ТСЖ "Братьев Никитиных", город Саратов, ТСЖ "Державинское", город Саратов, ТСЖ "Усть-Курдюмское", город Саратов, ТСЖ "Федоровское", город Саратов - обратились с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова" (далее - МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова") о взыскании 23 805 312 руб. неосновательного обогащения в связи с не проведением ремонта и содержание жилых домов.
Определением от 19.02.2008 произведена замена истцов в порядке пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Ассоциацию товариществ собственников жилья "Микрорайон-Ю" (далее - истец).
Решением Арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2008 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 года исковые требования удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение убытков 16 147 016 руб. 62 коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе третьего лица, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и вынести новое решение.
Податель жалобы считает, что суд не применил нормы статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме. Акты приема-передачи жилых домов, содержащие сведения о необходимости проведения ремонта жилищного фонда не являются обязательствами ответчика по его проведению, отдельные договоры на производство ремонтных работ были заключены до оформления актов приема-передачи жилых домов на баланс товариществ собственников жилья. В подтверждение ремонта не представлены акты приема-передачи выполненных работ с подрядчиками. Неправильно произведена замена истцов на основании соглашений об уступке права требования, т.к. данные соглашения ничтожны.
Также администрация города Саратова указывает в жалобе на то, что согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
По мнению заявителя, апелляционная жалоба МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова" была принята к производству Двенадцатым апелляционным арбитражным судом 01.08.2008 и назначено к судебному разбирательству на 28.08.2008, а апелляционная жалоба администрации города Саратова, поступившая позднее, была принята 11.08.2008 и назначена к судебному разбирательству на 04.09.2008. Вместе с тем, обе жалобы были рассмотрены в судебном заседании, которое было назначено на 28.08.2008 с перерывом до 02.09.2008.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции объявлен перерыв до 18.12.2008 до 12 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выступлениях представителей сторон, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает не подлежащими отмене обжалованные судебные акты по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Берилл", "Братьев Никитиных", "Державинское", "Усть-Курдюмское", "Федоровское" объединились и создали ассоциацию ТСЖ "Микрорайон-Ю" (свидетельство о государственной регистрации от 23.04.2005 (т. 2 л. д. 37 - 38).
Согласно постановлениям администрации города Саратова от 01.09.2005 N N 251А, 252А, от 05.09.2005 N N 253А, 254А, от 28.11.2005 N 377А МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова" списало со своего баланса жилые дома (год постройки которого 1992 - 2000 гг.) и передало их ТСЖ.
Передача жилых домов сопровождалась оформлением актов приема-передачи от 26.09.2005, от 01.12.2005, в которых отражено, что жилищный фонд требует текущего и капитального ремонта согласно прилагаемых актов осмотра (общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно положениям статей 673, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Капитальный и текущий ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирном жилом доме в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возложен на собственников квартир, они обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Поскольку до приватизации жилищного фонда существовали отношения найма жилого помещения, то в соответствии с нормами статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения являлся обязанностью нанимателя, а капитальный ремонт - наймодателя, который в свою очередь обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, где сдается внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Закон Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции 2004 года) и разработанные в соответствии с ним Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Требования к капитальному ремонту изложены в пункте 2.4 названных Правил, к сезонной эксплуатации - в пункте 2.6. Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается соответствующими актами.
Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предполагают, что жилищный фонд при передаче другой управляющей организации или товариществу собственников жилья должен отвечать техническим требованиям, изложенным в указанных нормативных документах.
Ответчик передал со своего баланса на баланс ТСЖ жилые дома в неудовлетворительном состоянии, конструкции, места общего пользования, инженерные устройства и коммуникации которых требовали текущего и капитального ремонта, что было отражено в актах приема-передачи и осмотра жилых домов.
Из актов приема-передачи жилищного фонда от 26.09.2005, 01.12.2005 не следует, что ответчик (балансодержатель) передал ТСЖ всю необходимую техническую документацию в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 1.5), документацию о проведенных текущем и капитальном ремонтах, готовности объектов к эксплуатации в зимних условиях в соответствии с пунктами 2.3, 2.5, 2.6.10.
Стоимость (ставки) оплаты населением за содержание, ремонт жилья (включая текущий и капитальный ремонт) муниципального жилищного фонда, а также жилищного фонда независимо от форм собственности установлена решениями Саратовской городской Думы от 07.09.2001 N 12-91, от 21.03.2002 N 19-168, от 20.06.2002 N 22-202. Такая плата взималась с населения в городе Саратове, что подтверждается счетами за услуги. По жилым домам, переданным товариществам собственников жилья, указанная плата вносилась муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр города Саратова", которое, в свою очередь, перечисляло полученные от населения денежные средства МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова", что не оспаривается ответчиком. Последний обязан был осуществлять содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда, находящегося на его балансе.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ассоциация товариществ собственников жилья "Микрорайон-Ю" доказала причинение убытков: передачу ответчиком в нарушение вышеперечисленным норм материального права жилищного фонда в неудовлетворительном состоянии, требующего текущего и капитального ремонта, отсутствие такого ремонта со стороны ответчика как балансодержателя, документами первичного бухгалтерского учета, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции и которым дана правомерная оценка.
Напротив, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца.
Доводы подателя жалобы, что определение о процессуальном правопреемстве, решение по которому принималось на месте, было вынесено в зале судебного заседания не в виде отдельного судебного акта, а указано в определении об отложении, которое в свою очередь обжалованию не подлежит, не состоятельны, так как согласно статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 5 протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания посовещавшись на месте, а определение об отложение не подлежит обжалованию только в части отложения.
Определение от 19.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области обжаловано не было и вступило в законную силу в установленном порядке.
Доводы администрации города Саратова о нарушении норм процессуального права Двенадцатым арбитражным апелляционным судом также не состоятельны, так как рассмотрение апелляционных жалоб 28.08.2008 с перерывом на 02.09.2008 было при участии лиц от МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова" и администрации города Саратова, о рассмотрении данного дела стороны были извещены, что подтверждается уведомлениями приобщенными к материалам дела. Данное нарушение норм процессуального права не повлекло принятие неправильного решения.
В связи с тем, что арбитражные суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и правильно применили нормы права, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 07.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 02.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2008 ПО ДЕЛУ N А57-7708/06
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. по делу N А57-7708/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Саратова, город Саратов,
на решение от 07.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 02.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-7708/06,
по иску ассоциации товариществ собственников жилья "Микрорайон-Ю", город Саратов, к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова", город Саратов,
о взыскании 23 805 312 руб.,
третьи лица: администрация города Саратова, город Саратов, комитет по управлению имуществом города Саратова, город Саратов,
установил:
товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Берилл", город Саратов, ТСЖ "Братьев Никитиных", город Саратов, ТСЖ "Державинское", город Саратов, ТСЖ "Усть-Курдюмское", город Саратов, ТСЖ "Федоровское", город Саратов - обратились с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова" (далее - МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова") о взыскании 23 805 312 руб. неосновательного обогащения в связи с не проведением ремонта и содержание жилых домов.
Определением от 19.02.2008 произведена замена истцов в порядке пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Ассоциацию товариществ собственников жилья "Микрорайон-Ю" (далее - истец).
Решением Арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2008 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 года исковые требования удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение убытков 16 147 016 руб. 62 коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе третьего лица, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и вынести новое решение.
Податель жалобы считает, что суд не применил нормы статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме. Акты приема-передачи жилых домов, содержащие сведения о необходимости проведения ремонта жилищного фонда не являются обязательствами ответчика по его проведению, отдельные договоры на производство ремонтных работ были заключены до оформления актов приема-передачи жилых домов на баланс товариществ собственников жилья. В подтверждение ремонта не представлены акты приема-передачи выполненных работ с подрядчиками. Неправильно произведена замена истцов на основании соглашений об уступке права требования, т.к. данные соглашения ничтожны.
Также администрация города Саратова указывает в жалобе на то, что согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
По мнению заявителя, апелляционная жалоба МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова" была принята к производству Двенадцатым апелляционным арбитражным судом 01.08.2008 и назначено к судебному разбирательству на 28.08.2008, а апелляционная жалоба администрации города Саратова, поступившая позднее, была принята 11.08.2008 и назначена к судебному разбирательству на 04.09.2008. Вместе с тем, обе жалобы были рассмотрены в судебном заседании, которое было назначено на 28.08.2008 с перерывом до 02.09.2008.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции объявлен перерыв до 18.12.2008 до 12 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выступлениях представителей сторон, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает не подлежащими отмене обжалованные судебные акты по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Берилл", "Братьев Никитиных", "Державинское", "Усть-Курдюмское", "Федоровское" объединились и создали ассоциацию ТСЖ "Микрорайон-Ю" (свидетельство о государственной регистрации от 23.04.2005 (т. 2 л. д. 37 - 38).
Согласно постановлениям администрации города Саратова от 01.09.2005 N N 251А, 252А, от 05.09.2005 N N 253А, 254А, от 28.11.2005 N 377А МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова" списало со своего баланса жилые дома (год постройки которого 1992 - 2000 гг.) и передало их ТСЖ.
Передача жилых домов сопровождалась оформлением актов приема-передачи от 26.09.2005, от 01.12.2005, в которых отражено, что жилищный фонд требует текущего и капитального ремонта согласно прилагаемых актов осмотра (общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно положениям статей 673, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Капитальный и текущий ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирном жилом доме в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возложен на собственников квартир, они обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Поскольку до приватизации жилищного фонда существовали отношения найма жилого помещения, то в соответствии с нормами статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения являлся обязанностью нанимателя, а капитальный ремонт - наймодателя, который в свою очередь обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, где сдается внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Закон Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции 2004 года) и разработанные в соответствии с ним Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Требования к капитальному ремонту изложены в пункте 2.4 названных Правил, к сезонной эксплуатации - в пункте 2.6. Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается соответствующими актами.
Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предполагают, что жилищный фонд при передаче другой управляющей организации или товариществу собственников жилья должен отвечать техническим требованиям, изложенным в указанных нормативных документах.
Ответчик передал со своего баланса на баланс ТСЖ жилые дома в неудовлетворительном состоянии, конструкции, места общего пользования, инженерные устройства и коммуникации которых требовали текущего и капитального ремонта, что было отражено в актах приема-передачи и осмотра жилых домов.
Из актов приема-передачи жилищного фонда от 26.09.2005, 01.12.2005 не следует, что ответчик (балансодержатель) передал ТСЖ всю необходимую техническую документацию в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 1.5), документацию о проведенных текущем и капитальном ремонтах, готовности объектов к эксплуатации в зимних условиях в соответствии с пунктами 2.3, 2.5, 2.6.10.
Стоимость (ставки) оплаты населением за содержание, ремонт жилья (включая текущий и капитальный ремонт) муниципального жилищного фонда, а также жилищного фонда независимо от форм собственности установлена решениями Саратовской городской Думы от 07.09.2001 N 12-91, от 21.03.2002 N 19-168, от 20.06.2002 N 22-202. Такая плата взималась с населения в городе Саратове, что подтверждается счетами за услуги. По жилым домам, переданным товариществам собственников жилья, указанная плата вносилась муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр города Саратова", которое, в свою очередь, перечисляло полученные от населения денежные средства МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова", что не оспаривается ответчиком. Последний обязан был осуществлять содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда, находящегося на его балансе.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ассоциация товариществ собственников жилья "Микрорайон-Ю" доказала причинение убытков: передачу ответчиком в нарушение вышеперечисленным норм материального права жилищного фонда в неудовлетворительном состоянии, требующего текущего и капитального ремонта, отсутствие такого ремонта со стороны ответчика как балансодержателя, документами первичного бухгалтерского учета, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции и которым дана правомерная оценка.
Напротив, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца.
Доводы подателя жалобы, что определение о процессуальном правопреемстве, решение по которому принималось на месте, было вынесено в зале судебного заседания не в виде отдельного судебного акта, а указано в определении об отложении, которое в свою очередь обжалованию не подлежит, не состоятельны, так как согласно статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 5 протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания посовещавшись на месте, а определение об отложение не подлежит обжалованию только в части отложения.
Определение от 19.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области обжаловано не было и вступило в законную силу в установленном порядке.
Доводы администрации города Саратова о нарушении норм процессуального права Двенадцатым арбитражным апелляционным судом также не состоятельны, так как рассмотрение апелляционных жалоб 28.08.2008 с перерывом на 02.09.2008 было при участии лиц от МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова" и администрации города Саратова, о рассмотрении данного дела стороны были извещены, что подтверждается уведомлениями приобщенными к материалам дела. Данное нарушение норм процессуального права не повлекло принятие неправильного решения.
В связи с тем, что арбитражные суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и правильно применили нормы права, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 07.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 02.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)