Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15870/2009) ТСЖ "Соратник"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 г. по делу N А56-8432/2009 (судья Ковизина Л.В.), принятое
по иску ТСЖ "СОРАТНИК"
к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "РАНТ", Ассоциация предприятий социальной защиты военнослужащих и членов их семей "СОРАТНИК"
о взыскании 190 989 руб. 20 коп.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: Ивлева Ю.В. доверенность N 1 от 11.01.2010 г.
товарищество собственников жилья "Соратник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "РАНТ" (далее - Компания) 190 989 руб. 20 коп. ущерба в порядке регресса.
В связи с допущенной опечаткой истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 154989 руб. 20 коп. ущерба.
Определением суда от 24.06.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация предприятий социальной защиты военнослужащих и членов их семей "СОРАТНИК" (далее - Ассоциация).
Определением суда от 22.07.2009 Ассоциация привлечена в качестве второго ответчика. Истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба солидарно.
Решением от 30.09.2009 г. с Ассоциации предприятий социальной защиты военнослужащих и членов их семей "СОРАТНИК" в пользу товарищества собственников жилья "Соратник" взыскано 140 920 руб. ущерба, 3925 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска и в иске к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "РАНТ" отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Соратник" просит решение изменить, взыскать с ответчиков 154 989 руб. 20 коп. солидарно.
Податель апелляционной жалобы не согласен с взысканием суммы ущерба только с Ассоциации, а также с уменьшением суммы взыскиваемого ущерба, полагает, что вина ответчиков является солидарной.
Истец полагает ошибочным вывод суда о том, что сумма судебных расходов по гражданскому делу N 2-1576/08 14 069 руб., во взыскании которой истцу отказано, не имеет отношения к настоящему делу.
Ассоциация предприятий социальной защиты военнослужащих и членов их семей "СОРАТНИК", ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "РАНТ" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании представитель ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "РАНТ" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы и против пересмотра решения в части.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.04.2001 г. между Ассоциацией предприятий социальной защиты военнослужащих и членов их семей "Соратник" (заказчик) и АОЗТ "Рант" (инвестор, правопредшественник ответчика) заключен договор N 9/417 о долевом участии в финансировании проектирования, строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Ржевка-Пороховые, квартал 5, корпус 33.
Актом от 24.12.2004 г. приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссии дом N 19 по пр. Наставников (строительный адрес - Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Ржевка-Пороховые, квартал 5 корпус 33) принят в эксплуатацию.
Товарищество собственников жилья "СОРАТНИК" зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербург 11.02.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1047811003976.
На основании акта приема-передачи здания формы ОС-1а от 15.01.2005 г. жилой дом передан Ассоциацией ТСЖ.
ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что в результате установки застройщиком некачественных кранов 09.02.2008 г. из-за разрыва крана произошла утечка горячей воды, в результате чего залита квартира N 199, принадлежащая Конашину А.И., имуществу которого причинен ущерб.
Сумма ущерба в размере 140 920 руб., а также судебные расходы в размере 14 069 руб. 20 коп. взысканы с ТСЖ в пользу Конашина А.И. решением Красногвардейского районного суда от 05.06.08 г. по делу N 2-1576/08.
Суд первой инстанции, сделав вывод, что оснований для солидарной ответственности ответчиков не имеется, признал надлежащим ответчиком по делу Ассоциацию, которая выступала заказчиком-застройщиком жилого дома, и взыскал с Ассоциации 140 920 руб. ущерба, отказав в удовлетворении остальной части иска на том основании, что судебные расходы по гражданскому делу N 2-1576/08 к данному делу отношения не имеют.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, учитывая следующее.
В обоснование заявленного иска истец ссылался на вступившее в законную силу решение Красногвардейского районного суда от 05.06.2008 г. по делу N 2-1576/08, которым, по мнению истца, установлено, что причиной затопления 09.02.08 г. квартиры N 199 дома 19 по пр. Наставников в г. Санкт-Петербурге стало разрушение установленного застройщиком при строительстве дома некачественного запорного крана на техническом этаже, а также на положения п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, право регресса принадлежит лицу, возместившему вред, в случае причинения вреда другим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из названных норм, а также статьи 1064 ГК РФ, основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.
При этом истец должен доказать факт совершения ответчиком неправомерных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, а ответчик - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из решения Красногвардейского районного суда не следует, что товарищество является лицом, возместившим вред, причиненный другим лицом (ответчиками).
Напротив, согласно данному решению, судом при рассмотрении дела установлено, что протечка стала возможна по причине ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома со стороны ТСЖ "Соратник".
На некачественность установленных при строительстве дома запорных кранов ТСЖ ссылалось, возражая заявленным собственником квартиры требованиям, однако суд не усмотрел предусмотренных п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения товарищества от возмещения вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства вины ответчиков в причинении ущерба имуществу Конашина А.И., возмещенного истцом в соответствии с решением суда по делу N 2-1576/08; факт установки при строительстве дома некачественных кранов, ненадлежащего исполнения ответчиками каких-либо обязательств истцом не доказан.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 140 920 руб. ущерба удовлетворено судом первой инстанции за счет Ассоциации неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене апелляционным судом, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 г. по делу N А56-8432/2009 отменить.
В иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
СЕРИКОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2010 ПО ДЕЛУ N А56-8432/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. по делу N А56-8432/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15870/2009) ТСЖ "Соратник"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 г. по делу N А56-8432/2009 (судья Ковизина Л.В.), принятое
по иску ТСЖ "СОРАТНИК"
к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "РАНТ", Ассоциация предприятий социальной защиты военнослужащих и членов их семей "СОРАТНИК"
о взыскании 190 989 руб. 20 коп.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: Ивлева Ю.В. доверенность N 1 от 11.01.2010 г.
установил:
товарищество собственников жилья "Соратник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "РАНТ" (далее - Компания) 190 989 руб. 20 коп. ущерба в порядке регресса.
В связи с допущенной опечаткой истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 154989 руб. 20 коп. ущерба.
Определением суда от 24.06.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация предприятий социальной защиты военнослужащих и членов их семей "СОРАТНИК" (далее - Ассоциация).
Определением суда от 22.07.2009 Ассоциация привлечена в качестве второго ответчика. Истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба солидарно.
Решением от 30.09.2009 г. с Ассоциации предприятий социальной защиты военнослужащих и членов их семей "СОРАТНИК" в пользу товарищества собственников жилья "Соратник" взыскано 140 920 руб. ущерба, 3925 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска и в иске к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "РАНТ" отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Соратник" просит решение изменить, взыскать с ответчиков 154 989 руб. 20 коп. солидарно.
Податель апелляционной жалобы не согласен с взысканием суммы ущерба только с Ассоциации, а также с уменьшением суммы взыскиваемого ущерба, полагает, что вина ответчиков является солидарной.
Истец полагает ошибочным вывод суда о том, что сумма судебных расходов по гражданскому делу N 2-1576/08 14 069 руб., во взыскании которой истцу отказано, не имеет отношения к настоящему делу.
Ассоциация предприятий социальной защиты военнослужащих и членов их семей "СОРАТНИК", ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "РАНТ" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании представитель ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "РАНТ" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы и против пересмотра решения в части.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.04.2001 г. между Ассоциацией предприятий социальной защиты военнослужащих и членов их семей "Соратник" (заказчик) и АОЗТ "Рант" (инвестор, правопредшественник ответчика) заключен договор N 9/417 о долевом участии в финансировании проектирования, строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Ржевка-Пороховые, квартал 5, корпус 33.
Актом от 24.12.2004 г. приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссии дом N 19 по пр. Наставников (строительный адрес - Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Ржевка-Пороховые, квартал 5 корпус 33) принят в эксплуатацию.
Товарищество собственников жилья "СОРАТНИК" зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербург 11.02.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1047811003976.
На основании акта приема-передачи здания формы ОС-1а от 15.01.2005 г. жилой дом передан Ассоциацией ТСЖ.
ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что в результате установки застройщиком некачественных кранов 09.02.2008 г. из-за разрыва крана произошла утечка горячей воды, в результате чего залита квартира N 199, принадлежащая Конашину А.И., имуществу которого причинен ущерб.
Сумма ущерба в размере 140 920 руб., а также судебные расходы в размере 14 069 руб. 20 коп. взысканы с ТСЖ в пользу Конашина А.И. решением Красногвардейского районного суда от 05.06.08 г. по делу N 2-1576/08.
Суд первой инстанции, сделав вывод, что оснований для солидарной ответственности ответчиков не имеется, признал надлежащим ответчиком по делу Ассоциацию, которая выступала заказчиком-застройщиком жилого дома, и взыскал с Ассоциации 140 920 руб. ущерба, отказав в удовлетворении остальной части иска на том основании, что судебные расходы по гражданскому делу N 2-1576/08 к данному делу отношения не имеют.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, учитывая следующее.
В обоснование заявленного иска истец ссылался на вступившее в законную силу решение Красногвардейского районного суда от 05.06.2008 г. по делу N 2-1576/08, которым, по мнению истца, установлено, что причиной затопления 09.02.08 г. квартиры N 199 дома 19 по пр. Наставников в г. Санкт-Петербурге стало разрушение установленного застройщиком при строительстве дома некачественного запорного крана на техническом этаже, а также на положения п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, право регресса принадлежит лицу, возместившему вред, в случае причинения вреда другим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из названных норм, а также статьи 1064 ГК РФ, основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.
При этом истец должен доказать факт совершения ответчиком неправомерных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, а ответчик - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из решения Красногвардейского районного суда не следует, что товарищество является лицом, возместившим вред, причиненный другим лицом (ответчиками).
Напротив, согласно данному решению, судом при рассмотрении дела установлено, что протечка стала возможна по причине ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома со стороны ТСЖ "Соратник".
На некачественность установленных при строительстве дома запорных кранов ТСЖ ссылалось, возражая заявленным собственником квартиры требованиям, однако суд не усмотрел предусмотренных п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения товарищества от возмещения вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства вины ответчиков в причинении ущерба имуществу Конашина А.И., возмещенного истцом в соответствии с решением суда по делу N 2-1576/08; факт установки при строительстве дома некачественных кранов, ненадлежащего исполнения ответчиками каких-либо обязательств истцом не доказан.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 140 920 руб. ущерба удовлетворено судом первой инстанции за счет Ассоциации неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене апелляционным судом, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 г. по делу N А56-8432/2009 отменить.
В иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
СЕРИКОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)