Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-32118

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-32118


ф/судья Заборовская С.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Никитина Е.А., Артюховой Г.М.
и при секретаре Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Т. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2011 г., которым постановлено: исковые требования К. - удовлетворить.
Признать отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении К. жилого помещения в связи со сносом дома незаконным.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить К. в связи со сносом дома жилое помещение в порядке компенсации за жилое помещение: ***.
Отказать ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении исковых требований к К. в полном объеме.

установила:

К., обратившись в суд с указанными в исковом заявлении требованиями, в их обоснование указала на следующее.
Она зарегистрирована по месту жительства и является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** на основании справки ЖСК N 3 о выплаченном пае.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-1111, дом N *** по *** бульвару, где находится квартира истца, подлежит отселению и сносу. Однако ответчиком ей было отказано в предоставлении квартиры в порядке компенсации - возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд со встречным иском к К. о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру, просил признать право собственности г. Москвы на квартиру, как на выморочное имущество.
Свои требования мотивировал тем, что на момент начала оформления документов об отселении жителей дома, спорная квартира была юридически свободной. Так как после смерти Х. указанную квартиру, которая являлась его собственностью, никто не наследовал, она должна была перейти в собственность г. Москвы на основании ст. 1151 ГК РФ.
В судебном заседании К. поддержала первоначальный иск, встречные требования не признала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы иск К. не признал, поддержал встречный иск.
3 августа 2011 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске.
При этом суд обоснованно исходил из следующего.
В силу ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов ЖСК N *** от *** г. постановлено принять истца в члены ЖСК и после уплаты вступительного взноса предоставить однокомнатную квартиру N *** дома <...> установить пай в размере *** руб., обязать К. внести на расчетный счет ЖСК N 31 сумму пая в течение одного года с момента уплаты вступительного взноса.
13 апреля 2011 г. пай был полностью и истец стала собственником спорной квартиры, о чем 22 апреля 2011 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Установлено, что Тимирязевской межрайонной прокуратурой по заявлению ДЖП и ЖФ г. Москвы была проведена проверка по факту законности приобретения К. права собственности на спорное жилое помещение. По результатам проверки установлено, что фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства и прав города при отчуждении помещения ЖСК, не имеется.
Таким образом, отказ истцу в осуществлении ее жилищных прав при сносе дома, не является обоснованным.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований признания спорной квартиры выморочным имуществом, как и для признания право собственности города Москвы, не имеется.
С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы.
Довод о том, что оформление квартиры в собственность К. совпало с мероприятиями по отселению дома, не имеют правового значения, поскольку кооператив, как собственник имущества, вправе производить отчуждение его части. При этом права города Москвы не нарушены.
Использование спорной квартиры временно под правление ЖСК, не свидетельствует о том, что она выбыла из имущества ЖСК.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)