Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от МУП "Теплосервис": Конопелько Э.В., представитель, доверенность N 1 от 11.01.2010 г.; Малютина О.Б., инженер производственно-технического отдела, доверенность N 465о от 06.09.2010 г.
от ООО МГЖК "РусСервис": Старова Л.В., представитель, доверенность N 7 от 01.02.2010 г.,
- от Администрации города Мичуринска, Комитета по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области, представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мичуринская городская жилищная компания "РусСервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2010 года по делу N А64-6602/09 (судья Тишин А.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "РусСервис", при участии в деле в качестве третьих лиц Администрации города Мичуринска и Комитета по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области, о взыскании 42867,61 рублей задолженности.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис" (далее по тексту МУП "Теплосервис") г. Мичуринск обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Мичуринская городская жилищная компания "РусСервис" (далее по тексту ООО МГЖК "РусСервис") о взыскании 42 867,61 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2010 г. по делу N А64-6602/09 иск удовлетворен в части.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МГЖК "РусСервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО МГЖК "РусСервис" поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что тарифы на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления в соответствии с их уставами. В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Ответчик в соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не осуществляет функции перепродавца тепловой энергии, а лишь перечисляет истцу средства, полученные от населения за отопление и горячую воду. Таким образом, ответчик производил перечисление денежных средств за потребленную тепловую энергию, за отопление и горячее водоснабжение по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления для населения и исходя из фактического объема ее потребления. При этом расчет размера платы за потребленную тепловую энергию должен производиться по Правилам от 23.05.2006 года N 307 "О предоставлении коммунальных услуг гражданам" с учетом индивидуальных приборов учета.
Представитель МУП "Теплосеть" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что размер платы истцом начислен расчетно-балансовым способом в соответствии со СНиП 23-01-99.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Администрации города Мичуринска и Комитета по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ)
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 05.05.2009 г. между МУП "Теплосервис" (теплоснабжающая организация) и ООО "РусСервис" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 23, согласно п. 1.1
которого теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно п. 6.1 договора N 23 расчеты по договору производятся на основании счетов-фактур, подписываемых теплоснабжающей организацией, путем перечисления потребителем платежными поручениями на счет теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение договора N 23, истец в мае 2009 года произвел поставку ответчику тепловой энергии на сумму 115690,49 руб. Ответчик произвел оплату потребленной тепловой энергии в части на сумму 72862,88 руб. Задолженность ответчика перед истцом за май 2009 г. составила 42827,61 руб.
Полагая, что обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. ст. 426, 539, 548 ГК РФ договор на поставку тепловой энергии является публичным договором и его условия, в том числе цена товаров, работ и услуг, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Статья 424 ГК РФ предписывает в случаях, предусмотренных законом применять цены (тарифы), регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со ст. 6 "Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" тарифы на тепловую энергию устанавливаются органам исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов. В Тамбовской области таким органом является Комитет по государственному регулированию тарифов Тамбовской области, что подтверждается п. 3.1.3 Положения о Комитете по государственному регулированию тарифов Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 21.04.2009 г. N 457.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2004 года "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае, непосредственного управления таким домом последними.
По п. 1 ст. 157 ГК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иных нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абз. 3 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. В настоящем деле ответчик является исполнителем.
Комитетом по государственному регулированию тарифов области приказом от 29.12.2008 года N 177-т "О внесении изменений в приказ Комитета по государственному регулированию тарифов области от 28.11.2008 года N 76-т "Об установлении тарифа на тепловую энергию муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" г. Мичуринск на период с 01.01.2009 года по 30.06.2009 года в размере 1152,36 руб. за одну Гкал без учета НДС, за период с 01.07.2009 года по 31.12.2009 года в размере 1293,49 руб. за одну Гкал без учета НДС.
Одновременно Администрацией города Мичуринска Тамбовской области 30.12.2008 года принято постановление "О тарифах на тепловую энергию, отопление, горячее водоснабжение для населения города Мичуринска на 2009 год" в размере 1264,66 руб. с учетом НДС за период с 01.01.2009 года по 30.06.2009 года и в размере 1416,02 руб. с учетом НДС за период с 01.07.2009 года по 31.12.2009 года.
В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу ст. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, обладает поставщик коммунальных услуг.
Расчет размера платы за поставленную тепловую энергию по горячему водоснабжению истцом произведен в соответствии со СНиП 23-01-99, с применением коэффициентов, учитывающих потери тепла трубопроводами горячего водоснабжения. Истец полагает, что им осуществляется поставка энергоресурса - тепловой энергии, а не коммунальная услуга - горячее водоснабжение. По мнению заявителя, в возникших правоотношениях по расчетам с ответчиком правильным является применение экономически обоснованных тарифов, установленных для МУП "Теплосеть" Комитетом по государственному регулированию тарифов Тамбовской области. Однако данное мнение истца является ошибочным в силу вышеизложенных норм права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик представил контррасчет размера платы за тепловую энергию (горячее теплоснабжение) по домам, находящимся в управлении ООО МГЖК "РусСервис" по теплоснабжающей организации МУП "Теплосервис" за май 2009 года и тарифов, установленных для населения. Расчет произведен в соответствии с Правилами от 23.05.2006 года N 307, но с учетом показаний индивидуальных приборов учета и составил 72 862,88 руб. Данная сумма ответчиком оплачена. Такой расчет размера платы судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку использование показаний приборов учета не соответствует требованиям закона.
С представленным ответчиком другим контррасчетом в соответствии с Правилами от 23.05.2006 года N 307, без учета показаний приборов учета, по тарифам для населения, судебная коллегия соглашается. Согласно указанному расчету общая сумма потребления составляет 106 447,17 рублей, за минусом оплаты ответчиком 72 862,88 рублей, задолженность перед истцом составляет 33 584,29 рублей.
Расчет задолженности в суде апелляционной инстанции истцом выполнен в соответствии со СНиП 23-01-99, с коэффициентами, учитывающими потери тепла трубопроводами горячего водоснабжения и с использованием данных о количестве проживающих лиц. Задолженность составила 24 647,29 рублей.
Поскольку задолженность, рассчитанная истцом за спорный период по размеру меньше, чем задолженность по контррасчету ответчика в соответствии с Правилами N 307 без учета показаний приборов учета и по тарифу для населения, что является правом истца, судебная коллегия считает возможным решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Не учитывается довод ответчика о не заключении договора на поставку тепловой энергии, так как доказательств обращения в суд с заявлением об урегулировании разногласий с истцом преддоговорного спора не представлено. При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что стороны состоят в договорных отношениях. Ссылка ответчика на противоречия условий договора Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации не препятствуют выводам суда о заключении между сторонами договора с учетом фактического его исполнения.
Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы на рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, относятся на заявителя апелляционной жалобы и возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2010 года по делу N А64-6602/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мичуринская городская жилищная компания "РусСервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2010 ПО ДЕЛУ N А64-6602/09
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу N А64-6602/09
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от МУП "Теплосервис": Конопелько Э.В., представитель, доверенность N 1 от 11.01.2010 г.; Малютина О.Б., инженер производственно-технического отдела, доверенность N 465о от 06.09.2010 г.
от ООО МГЖК "РусСервис": Старова Л.В., представитель, доверенность N 7 от 01.02.2010 г.,
- от Администрации города Мичуринска, Комитета по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области, представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мичуринская городская жилищная компания "РусСервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2010 года по делу N А64-6602/09 (судья Тишин А.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "РусСервис", при участии в деле в качестве третьих лиц Администрации города Мичуринска и Комитета по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области, о взыскании 42867,61 рублей задолженности.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис" (далее по тексту МУП "Теплосервис") г. Мичуринск обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Мичуринская городская жилищная компания "РусСервис" (далее по тексту ООО МГЖК "РусСервис") о взыскании 42 867,61 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2010 г. по делу N А64-6602/09 иск удовлетворен в части.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МГЖК "РусСервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО МГЖК "РусСервис" поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что тарифы на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления в соответствии с их уставами. В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Ответчик в соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не осуществляет функции перепродавца тепловой энергии, а лишь перечисляет истцу средства, полученные от населения за отопление и горячую воду. Таким образом, ответчик производил перечисление денежных средств за потребленную тепловую энергию, за отопление и горячее водоснабжение по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления для населения и исходя из фактического объема ее потребления. При этом расчет размера платы за потребленную тепловую энергию должен производиться по Правилам от 23.05.2006 года N 307 "О предоставлении коммунальных услуг гражданам" с учетом индивидуальных приборов учета.
Представитель МУП "Теплосеть" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что размер платы истцом начислен расчетно-балансовым способом в соответствии со СНиП 23-01-99.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Администрации города Мичуринска и Комитета по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ)
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 05.05.2009 г. между МУП "Теплосервис" (теплоснабжающая организация) и ООО "РусСервис" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 23, согласно п. 1.1
которого теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно п. 6.1 договора N 23 расчеты по договору производятся на основании счетов-фактур, подписываемых теплоснабжающей организацией, путем перечисления потребителем платежными поручениями на счет теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение договора N 23, истец в мае 2009 года произвел поставку ответчику тепловой энергии на сумму 115690,49 руб. Ответчик произвел оплату потребленной тепловой энергии в части на сумму 72862,88 руб. Задолженность ответчика перед истцом за май 2009 г. составила 42827,61 руб.
Полагая, что обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. ст. 426, 539, 548 ГК РФ договор на поставку тепловой энергии является публичным договором и его условия, в том числе цена товаров, работ и услуг, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Статья 424 ГК РФ предписывает в случаях, предусмотренных законом применять цены (тарифы), регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со ст. 6 "Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" тарифы на тепловую энергию устанавливаются органам исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов. В Тамбовской области таким органом является Комитет по государственному регулированию тарифов Тамбовской области, что подтверждается п. 3.1.3 Положения о Комитете по государственному регулированию тарифов Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 21.04.2009 г. N 457.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2004 года "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае, непосредственного управления таким домом последними.
По п. 1 ст. 157 ГК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иных нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абз. 3 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. В настоящем деле ответчик является исполнителем.
Комитетом по государственному регулированию тарифов области приказом от 29.12.2008 года N 177-т "О внесении изменений в приказ Комитета по государственному регулированию тарифов области от 28.11.2008 года N 76-т "Об установлении тарифа на тепловую энергию муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" г. Мичуринск на период с 01.01.2009 года по 30.06.2009 года в размере 1152,36 руб. за одну Гкал без учета НДС, за период с 01.07.2009 года по 31.12.2009 года в размере 1293,49 руб. за одну Гкал без учета НДС.
Одновременно Администрацией города Мичуринска Тамбовской области 30.12.2008 года принято постановление "О тарифах на тепловую энергию, отопление, горячее водоснабжение для населения города Мичуринска на 2009 год" в размере 1264,66 руб. с учетом НДС за период с 01.01.2009 года по 30.06.2009 года и в размере 1416,02 руб. с учетом НДС за период с 01.07.2009 года по 31.12.2009 года.
В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу ст. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, обладает поставщик коммунальных услуг.
Расчет размера платы за поставленную тепловую энергию по горячему водоснабжению истцом произведен в соответствии со СНиП 23-01-99, с применением коэффициентов, учитывающих потери тепла трубопроводами горячего водоснабжения. Истец полагает, что им осуществляется поставка энергоресурса - тепловой энергии, а не коммунальная услуга - горячее водоснабжение. По мнению заявителя, в возникших правоотношениях по расчетам с ответчиком правильным является применение экономически обоснованных тарифов, установленных для МУП "Теплосеть" Комитетом по государственному регулированию тарифов Тамбовской области. Однако данное мнение истца является ошибочным в силу вышеизложенных норм права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик представил контррасчет размера платы за тепловую энергию (горячее теплоснабжение) по домам, находящимся в управлении ООО МГЖК "РусСервис" по теплоснабжающей организации МУП "Теплосервис" за май 2009 года и тарифов, установленных для населения. Расчет произведен в соответствии с Правилами от 23.05.2006 года N 307, но с учетом показаний индивидуальных приборов учета и составил 72 862,88 руб. Данная сумма ответчиком оплачена. Такой расчет размера платы судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку использование показаний приборов учета не соответствует требованиям закона.
С представленным ответчиком другим контррасчетом в соответствии с Правилами от 23.05.2006 года N 307, без учета показаний приборов учета, по тарифам для населения, судебная коллегия соглашается. Согласно указанному расчету общая сумма потребления составляет 106 447,17 рублей, за минусом оплаты ответчиком 72 862,88 рублей, задолженность перед истцом составляет 33 584,29 рублей.
Расчет задолженности в суде апелляционной инстанции истцом выполнен в соответствии со СНиП 23-01-99, с коэффициентами, учитывающими потери тепла трубопроводами горячего водоснабжения и с использованием данных о количестве проживающих лиц. Задолженность составила 24 647,29 рублей.
Поскольку задолженность, рассчитанная истцом за спорный период по размеру меньше, чем задолженность по контррасчету ответчика в соответствии с Правилами N 307 без учета показаний приборов учета и по тарифу для населения, что является правом истца, судебная коллегия считает возможным решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Не учитывается довод ответчика о не заключении договора на поставку тепловой энергии, так как доказательств обращения в суд с заявлением об урегулировании разногласий с истцом преддоговорного спора не представлено. При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что стороны состоят в договорных отношениях. Ссылка ответчика на противоречия условий договора Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации не препятствуют выводам суда о заключении между сторонами договора с учетом фактического его исполнения.
Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы на рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, относятся на заявителя апелляционной жалобы и возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2010 года по делу N А64-6602/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мичуринская городская жилищная компания "РусСервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья:
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)