Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Несмияна С.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Криволаповым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7104/2011) Жилищно-строительного кооператива N 400 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N А56-62033/2010 (судья Лущаев С.В.),
принятое по иску
Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Жилищно-строительному кооперативу N 400
о взыскании 333 077 рублей 74 копеек
при участии:
- - от истца: Литовченко А.С. - по доверенности от 19.04.2011 года N 141;
- - от ответчика: Соцков В.Н. - по выписке из протокола заседания правления ЖСК-400 (председатель ЖСК);
- установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива N 400 (далее ЖСК N 400) 321 416 рублей 13 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 2862.036.1 от 01.04.2004 за период май - июль 2010 г., а также 5 768 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате. Впоследствии цена иска по требованию о взыскании процентов увеличена до 11 661 рублей 61 копейки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 присуждено к взысканию с ЖСК N 400 в пользу ГУП "ТЭК СПб" 321 416 рублей 13 копеек основной задолженности, 11 661 рублей 61 копейки процентов и 9660 рублей расходов по госпошлине. Разрешен также вопрос о возврате ГУП "ТЭК СПБ" из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1883 рубля 69 копеек, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2010 года N 13112.
ЖСК N 400 не согласился с принятым решением и обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ГУП "ТЭК СПб" в иске.
ЖСК N 400 указывает, что договор теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2004 N 2862.036.1 расторгнут, поэтому оплату теплоэнергии должны производить непосредственные потребители - владельцы квартир. ЖСК N 400 также полагает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал стоимость потребленной теплоэнергии по тарифу 1067,22 руб./Гкал, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 года N 176-р для ГУП "ТЭК СПб". По мнению подателя жалобы, оплата должна производиться по тарифу 931,00 руб./Гкал, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года N 199-р для граждан, что соответствовало бы пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2007 года N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирного дома".
ГУП "ТЭК СПб" просит оставить решение от 10.03.2011 без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N 400 - без удовлетворения.
Из материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что на основании договора теплоснабжения от 01.04.2004 года N 2862.036.1 (далее - договор), заключенного между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 400 (абонент) осуществляется теплоснабжение жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карбышева, дом 6, корпус 1. В соответствии с договором энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию в жилой дом, а абонент обязан производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 8.1 договора установлен срок действия договора один год. Договор считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит, за месяц до окончания срока действия договора, об отказе от договора или его изменении. При отказе от договора его действие прекращается. При заявлении об изменении действие договора не прекращается, изменения вносятся по правилам гл. 29, 30 и ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлены письма от 24.11.2009, 24.02.2010, в которых ЖСК N 400 сообщает ГУП "ТЭК СПб" об изменении договора и о снятии с себя обязательств по оплате. По мнению абонента, с 01.04.2004 года ГУП "ТЭК СПб" должен самостоятельно взыскать стоимость энергии с жильцов дома. Изменения в договор в установленном порядке не внесены. ЖСК N 400 также не заявил в достаточно определенной форме об отказе от договора, поэтому договор действует по настоящее время.
В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК иной организацией).
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг энергоснабжения в многоквартирных домах являются управляющие организации, которые приобретают указанные товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, продающей энергоресурсы, управляющая организация, в данном случае ЖСК N 400, является абонентом, непосредственно приобретающим права и обязанности по договору теплоснабжения.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Жилой дом оборудован приборами учета. По количеству потребленной тепловой энергии между сторонами разногласий нет. Всего потреблено за период май - июль 2010 года 255,23 Гкал. Оплата теплоэнергии абонентом не производилась без законных оснований.
При цене теплоэнергии 1067,22 руб./Гкал, установленной распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 года N 176-р для ГУП "ТЭК СПб", задолженность составила бы 321 416 рублей 13 копеек. В случае оплаты по тарифу 931,00 руб./Гкал, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года N 199-р для граждан, задолженность составляет 237 619 рублей 13 копеек.
Суд первой инстанции применил цену 1067,22 руб./Гкал, установленную на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга. Применение указанного тарифа суд мотивировал следующими доводами. Распоряжений о применении льготных тарифов к какой-либо группе потребителей в отношении ГУП "ТЭК СПб" на 2010 год принято не было. Поскольку население оплачивает не 100% стоимости коммунальных ресурсов, производимых энергоснабжающими организациями и потребляемых гражданами, возникает разница между тарифами для поставщиков энергоресурсов (1067,22 руб./Гкал) и тарифом для расчета стоимости коммунальных услуг (931 руб./Гкал). Во избежание нарушения порядка тарифного регулирования, предусмотренного Законом N 41-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и принятыми в соответствии с ними Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 176-р и N 199-р, Правительством Санкт-Петербурга было принято постановление от 19.02.2010 N 166, которым предусмотрена компенсация разницы между тарифами путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий из бюджета Санкт-Петербурга. Субсидии предоставляются ТСЖ, ЖСК, СК, УО. Суд пришел к выводу, что при соблюдении требований Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.02.2010 N 166, ЖСК N 400 несет затраты по оплате потребленной тепловой энергии лишь в части стоимости, определенной по тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 931 руб./Гкал, в остальной части расходы на оплату потребленной тепловой энергии покрывают выделенные из бюджета Санкт-Петербурга целевые средства (субсидии), что соответствует действующему законодательству.
Абстрагируясь от вопросов соблюдения закона при ценообразовании и исходя из нормативистского представления о договоре как о соглашении лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, суд первой инстанции применил безусловно справедливое правило, что ущерб от внешнего относительно договора риска (недостатки ценообразования) падает на управомоченного (в данном случае ГУП ТЭК СПб") лишь тогда, когда он произошел от несчастного случая. Если же ущерб произошел от действия (бездействия) другой стороны по договору (ЖСК N 400), которое составляет собой нарушение права (не получил субсидию), то он падает на лицо, нарушившее право, ибо нарушение права рождает для виновного обязательство вознаградить лицо, чье право нарушено, за все убытки, понесенные лицом вследствие правонарушения.
Однако вышеуказанное правило применено не уместно, поскольку основным предметом спора в настоящем деле является вопрос о распределении риска неполучении субсидий на покрытие выпадающих доходов.
В двусторонних обязательствах вопрос об обязанности нести риск решается смотря по тому, как считать действие кредитора, составляющее эквивалент действия должника. Если считать обязательство третьего лица (в данном случае бюджета) эквивалентом обязательства должника (ЖСК N 400), то в случае невозможности совершения действия, составляющего предмет обязательства (оплаты), без вины, кредитор все-таки должен предоставить эквивалент (подавать тепло по цене для граждан); следовательно, риск на стороне кредитора. Принятие риска является прямым следствием действия нормы права без содействия должника.
Но если считать обязательство третьего лица эквивалентом не обязательства должника, а самого действия, совершаемого в пользу кредитора, то, конечно, если оно оказывается невозможным и не совершается, то и кредитор не обязан исполнять своего обязательства - представлять эквивалент. В этом случае риск по обязательству на стороне должника.
Разрешение спора по такой схеме не вызывает затруднений. В обязанность ЖСК N 400 в силу нормативного акта органа ценообразования входит оплата по цене 931 руб./Гкал. Третье лицо (бюджет) от которого ожидается компенсация разницы до цены 1067,22 руб./Гкал, не связано со сторонами договора гражданским обязательством, а субсидии можно приравнять к дарению, являющемуся реальной сделкой. Обязанность по субсидированию возникает только при условии совершения правоустанавливающих действий по заключению договоров.
Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2007 года N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирного дома".
Пленум разъяснил, что из толкования во взаимосвязи пункта 1 статьи 135, подпункта 1 пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Из материалов дела и правовых актов по ценообразованию и субсидированию следует, что в рамках действующих норм права у ЖСК N 400 убытков от разницы в ценах для отдельных групп потребителей не образовалось и не может возникнуть. "Льготная" цена 931 руб./Гкал, на самом деле не является льготной. Она сложилась исторически и в силу противодействующих росту цен предельных уровней тарифов, установленных статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". На 2010 года год тариф на тепловую энергию установлен от базового тарифа на 2009 год 795,73 руб./Гкал, установленного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.11.2008 N 141-р. В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.09.2009 N 228-э/3 установлена максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям на 2010 год по г. Санкт-Петербургу - 116,2%. При этом, Федеральный закон не допускает возможности выведение из сферы ценообразования для энергоснабжения тарифов для отдельных групп потребителей. Сложились параллельно существующие два независимых тарифа на одну и ту же теплоэнергию для производителей теплоэнергии и для потребителей. При этом во взаиморасчетах каждый вправе требовать оплаты по установленной для него цене. Убыток несет производитель теплоэнергии.
Следует отметить, что установленный постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О порядке предоставления в 2010 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских" N 166 от 19.02.2010, порядок является, во-первых, не обязывающим, а управомочивающим ТСЖ, ЖСК, СК, УО, во-вторых, направляет субсидии не несущему убытки лицу, а лицу, не заинтересованному в их получении и, в-третьих, устанавливает для граждан не свойственный энергоснабжению "коммунальный" признак тарификации.
При таких обстоятельствах было бы не правильно связывать убытки от выпадающих доходов с действиями или бездействием сторон договора энергоснабжения.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ЖСК N 400 несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты потребленной тепловой энергии исходя из цены 931 руб./Гкал. Выполненным в судебном заседании расчетом подтверждается требование об уплате процентов на сумму 8621 рубль 29 копеек. Достаточные основания для снижения ставки процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.
На ЖСК N 400 возлагаются расходы по уплате госпошлины по первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7142 рубля 29 копеек.
Излишне уплаченная ГУП "ТЭК СПб" государственная пошлина по платежному поручению от 21.10.2010 N 13112 в сумме 1882 рубля 14 копеек подлежит возврату.
ЖСК N 400 не представил доказательства предусмотренной законом формы уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей. Распределение взыскиваемой с ЖСК N 400 госпошлины не производится, поскольку на момент вынесения постановления расходы не понесены.
При вынесении решения судом первой инстанции не правильно истолкованы правовые нормы, что является основание к изменению судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N А56-69982/2010 изменить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 400:
- - в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 237 619 рублей 13 копеек - основную задолженность, 8621 рубль 29 копеек - проценты и 7142 рубля 29 копеек - расходы по госпошлине;
- - в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей - государственную пошлину.
В остальной части иска отказать.
Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1882 рубля 14 копеек государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 21.10.2010 N 13112.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2011 ПО ДЕЛУ N А56-62033/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. по делу N А56-62033/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Несмияна С.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Криволаповым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7104/2011) Жилищно-строительного кооператива N 400 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N А56-62033/2010 (судья Лущаев С.В.),
принятое по иску
Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Жилищно-строительному кооперативу N 400
о взыскании 333 077 рублей 74 копеек
при участии:
- - от истца: Литовченко А.С. - по доверенности от 19.04.2011 года N 141;
- - от ответчика: Соцков В.Н. - по выписке из протокола заседания правления ЖСК-400 (председатель ЖСК);
- установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива N 400 (далее ЖСК N 400) 321 416 рублей 13 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 2862.036.1 от 01.04.2004 за период май - июль 2010 г., а также 5 768 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате. Впоследствии цена иска по требованию о взыскании процентов увеличена до 11 661 рублей 61 копейки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 присуждено к взысканию с ЖСК N 400 в пользу ГУП "ТЭК СПб" 321 416 рублей 13 копеек основной задолженности, 11 661 рублей 61 копейки процентов и 9660 рублей расходов по госпошлине. Разрешен также вопрос о возврате ГУП "ТЭК СПБ" из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1883 рубля 69 копеек, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2010 года N 13112.
ЖСК N 400 не согласился с принятым решением и обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ГУП "ТЭК СПб" в иске.
ЖСК N 400 указывает, что договор теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2004 N 2862.036.1 расторгнут, поэтому оплату теплоэнергии должны производить непосредственные потребители - владельцы квартир. ЖСК N 400 также полагает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал стоимость потребленной теплоэнергии по тарифу 1067,22 руб./Гкал, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 года N 176-р для ГУП "ТЭК СПб". По мнению подателя жалобы, оплата должна производиться по тарифу 931,00 руб./Гкал, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года N 199-р для граждан, что соответствовало бы пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2007 года N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирного дома".
ГУП "ТЭК СПб" просит оставить решение от 10.03.2011 без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N 400 - без удовлетворения.
Из материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что на основании договора теплоснабжения от 01.04.2004 года N 2862.036.1 (далее - договор), заключенного между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 400 (абонент) осуществляется теплоснабжение жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карбышева, дом 6, корпус 1. В соответствии с договором энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию в жилой дом, а абонент обязан производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 8.1 договора установлен срок действия договора один год. Договор считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит, за месяц до окончания срока действия договора, об отказе от договора или его изменении. При отказе от договора его действие прекращается. При заявлении об изменении действие договора не прекращается, изменения вносятся по правилам гл. 29, 30 и ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлены письма от 24.11.2009, 24.02.2010, в которых ЖСК N 400 сообщает ГУП "ТЭК СПб" об изменении договора и о снятии с себя обязательств по оплате. По мнению абонента, с 01.04.2004 года ГУП "ТЭК СПб" должен самостоятельно взыскать стоимость энергии с жильцов дома. Изменения в договор в установленном порядке не внесены. ЖСК N 400 также не заявил в достаточно определенной форме об отказе от договора, поэтому договор действует по настоящее время.
В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК иной организацией).
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг энергоснабжения в многоквартирных домах являются управляющие организации, которые приобретают указанные товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, продающей энергоресурсы, управляющая организация, в данном случае ЖСК N 400, является абонентом, непосредственно приобретающим права и обязанности по договору теплоснабжения.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Жилой дом оборудован приборами учета. По количеству потребленной тепловой энергии между сторонами разногласий нет. Всего потреблено за период май - июль 2010 года 255,23 Гкал. Оплата теплоэнергии абонентом не производилась без законных оснований.
При цене теплоэнергии 1067,22 руб./Гкал, установленной распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 года N 176-р для ГУП "ТЭК СПб", задолженность составила бы 321 416 рублей 13 копеек. В случае оплаты по тарифу 931,00 руб./Гкал, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года N 199-р для граждан, задолженность составляет 237 619 рублей 13 копеек.
Суд первой инстанции применил цену 1067,22 руб./Гкал, установленную на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга. Применение указанного тарифа суд мотивировал следующими доводами. Распоряжений о применении льготных тарифов к какой-либо группе потребителей в отношении ГУП "ТЭК СПб" на 2010 год принято не было. Поскольку население оплачивает не 100% стоимости коммунальных ресурсов, производимых энергоснабжающими организациями и потребляемых гражданами, возникает разница между тарифами для поставщиков энергоресурсов (1067,22 руб./Гкал) и тарифом для расчета стоимости коммунальных услуг (931 руб./Гкал). Во избежание нарушения порядка тарифного регулирования, предусмотренного Законом N 41-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и принятыми в соответствии с ними Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 176-р и N 199-р, Правительством Санкт-Петербурга было принято постановление от 19.02.2010 N 166, которым предусмотрена компенсация разницы между тарифами путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий из бюджета Санкт-Петербурга. Субсидии предоставляются ТСЖ, ЖСК, СК, УО. Суд пришел к выводу, что при соблюдении требований Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.02.2010 N 166, ЖСК N 400 несет затраты по оплате потребленной тепловой энергии лишь в части стоимости, определенной по тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 931 руб./Гкал, в остальной части расходы на оплату потребленной тепловой энергии покрывают выделенные из бюджета Санкт-Петербурга целевые средства (субсидии), что соответствует действующему законодательству.
Абстрагируясь от вопросов соблюдения закона при ценообразовании и исходя из нормативистского представления о договоре как о соглашении лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, суд первой инстанции применил безусловно справедливое правило, что ущерб от внешнего относительно договора риска (недостатки ценообразования) падает на управомоченного (в данном случае ГУП ТЭК СПб") лишь тогда, когда он произошел от несчастного случая. Если же ущерб произошел от действия (бездействия) другой стороны по договору (ЖСК N 400), которое составляет собой нарушение права (не получил субсидию), то он падает на лицо, нарушившее право, ибо нарушение права рождает для виновного обязательство вознаградить лицо, чье право нарушено, за все убытки, понесенные лицом вследствие правонарушения.
Однако вышеуказанное правило применено не уместно, поскольку основным предметом спора в настоящем деле является вопрос о распределении риска неполучении субсидий на покрытие выпадающих доходов.
В двусторонних обязательствах вопрос об обязанности нести риск решается смотря по тому, как считать действие кредитора, составляющее эквивалент действия должника. Если считать обязательство третьего лица (в данном случае бюджета) эквивалентом обязательства должника (ЖСК N 400), то в случае невозможности совершения действия, составляющего предмет обязательства (оплаты), без вины, кредитор все-таки должен предоставить эквивалент (подавать тепло по цене для граждан); следовательно, риск на стороне кредитора. Принятие риска является прямым следствием действия нормы права без содействия должника.
Но если считать обязательство третьего лица эквивалентом не обязательства должника, а самого действия, совершаемого в пользу кредитора, то, конечно, если оно оказывается невозможным и не совершается, то и кредитор не обязан исполнять своего обязательства - представлять эквивалент. В этом случае риск по обязательству на стороне должника.
Разрешение спора по такой схеме не вызывает затруднений. В обязанность ЖСК N 400 в силу нормативного акта органа ценообразования входит оплата по цене 931 руб./Гкал. Третье лицо (бюджет) от которого ожидается компенсация разницы до цены 1067,22 руб./Гкал, не связано со сторонами договора гражданским обязательством, а субсидии можно приравнять к дарению, являющемуся реальной сделкой. Обязанность по субсидированию возникает только при условии совершения правоустанавливающих действий по заключению договоров.
Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2007 года N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирного дома".
Пленум разъяснил, что из толкования во взаимосвязи пункта 1 статьи 135, подпункта 1 пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Из материалов дела и правовых актов по ценообразованию и субсидированию следует, что в рамках действующих норм права у ЖСК N 400 убытков от разницы в ценах для отдельных групп потребителей не образовалось и не может возникнуть. "Льготная" цена 931 руб./Гкал, на самом деле не является льготной. Она сложилась исторически и в силу противодействующих росту цен предельных уровней тарифов, установленных статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". На 2010 года год тариф на тепловую энергию установлен от базового тарифа на 2009 год 795,73 руб./Гкал, установленного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.11.2008 N 141-р. В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.09.2009 N 228-э/3 установлена максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям на 2010 год по г. Санкт-Петербургу - 116,2%. При этом, Федеральный закон не допускает возможности выведение из сферы ценообразования для энергоснабжения тарифов для отдельных групп потребителей. Сложились параллельно существующие два независимых тарифа на одну и ту же теплоэнергию для производителей теплоэнергии и для потребителей. При этом во взаиморасчетах каждый вправе требовать оплаты по установленной для него цене. Убыток несет производитель теплоэнергии.
Следует отметить, что установленный постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О порядке предоставления в 2010 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских" N 166 от 19.02.2010, порядок является, во-первых, не обязывающим, а управомочивающим ТСЖ, ЖСК, СК, УО, во-вторых, направляет субсидии не несущему убытки лицу, а лицу, не заинтересованному в их получении и, в-третьих, устанавливает для граждан не свойственный энергоснабжению "коммунальный" признак тарификации.
При таких обстоятельствах было бы не правильно связывать убытки от выпадающих доходов с действиями или бездействием сторон договора энергоснабжения.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ЖСК N 400 несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты потребленной тепловой энергии исходя из цены 931 руб./Гкал. Выполненным в судебном заседании расчетом подтверждается требование об уплате процентов на сумму 8621 рубль 29 копеек. Достаточные основания для снижения ставки процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.
На ЖСК N 400 возлагаются расходы по уплате госпошлины по первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7142 рубля 29 копеек.
Излишне уплаченная ГУП "ТЭК СПб" государственная пошлина по платежному поручению от 21.10.2010 N 13112 в сумме 1882 рубля 14 копеек подлежит возврату.
ЖСК N 400 не представил доказательства предусмотренной законом формы уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей. Распределение взыскиваемой с ЖСК N 400 госпошлины не производится, поскольку на момент вынесения постановления расходы не понесены.
При вынесении решения судом первой инстанции не правильно истолкованы правовые нормы, что является основание к изменению судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N А56-69982/2010 изменить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 400:
- - в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 237 619 рублей 13 копеек - основную задолженность, 8621 рубль 29 копеек - проценты и 7142 рубля 29 копеек - расходы по госпошлине;
- - в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей - государственную пошлину.
В остальной части иска отказать.
Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1882 рубля 14 копеек государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 21.10.2010 N 13112.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)