Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 4 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 августа 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 года по делу N А14-6819/2009/205/25,
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж о взыскании 5046,42 руб. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную в августе и декабре 2008 г. тепловую энергию.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "17 Квартал".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08. 2009 г. исковые требования ОАО "ТГК-4" удовлетворены полностью.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10. 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что порядок возмещения межтарифной разницы, установленный постановлением N 1225 от 23.09.2008 г., истцом не был соблюден.
Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Представители ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "ТГК N 4", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено арбитражным судом, 01.04.2008 г. между истцом и ТСЖ "17 Квартал" был заключен договор N 8122 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация подает до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимает (потребляет) и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию.
Пунктом 3.1 договора установлено, что плата за потребленную тепловую энергию осуществляются на основании тарифов, утвержденных Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
В спорный период ОАО "ТГК-4" поставляло ТСЖ "17 Квартал" горячую воду.
Оплату за поставленную энергию в части платежей населения ТСЖ "17 квартал" произвело в полном объеме.
Разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП "МИВЦ" к оплате населению ТСЖ "17 Квартал", по тарифам, установленным постановлением Главы городского округа город Воронеж, составила за спорный период 32 934,75 руб.
Размер указанной межтарифной разницы Муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж был частично возмещен.
Ссылаясь на то обстоятельство, что межтарифная разница Муниципальным образованием городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж истцу в полном объеме не возмещена, ОАО "ТГК N 4" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
При рассмотрении спора арбитражный суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом государственного регулирования.
Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что для ОАО "ТГК N 4" приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.11.2007 N 30/1 от 21.11.2007 N 31/9 установлены тарифы на тепловую энергию.
Вместе с тем, ТСЖ "17 Квартал" производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения. В спорный период тарифы на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение установлены постановлением Главы городского округа г. Воронеж N 427 от 07.03.2008.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.
Закон субъекта о передаче полномочий по установлению тарифов органам местного самоуправления принят не был.
Во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 19.12.2008 г. постановлением Главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 г. N 18 постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение" признано недействующим.
Таким образом, в спорный период МУП "МИВЦ", руководствуясь постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", правомерно осуществляло централизованное начисление населению стоимости потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячей воды исходя из тарифов на тепловую энергию 686,19 рублей за 1 Гкал и 42,76 рублей за 1 куб. м горячей воды, а не согласно тарифам, установленным решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 г. и N 31/9 от 21.11.2007 г. для ОАО "ТГК-4" при расчете с управляющими компаниями в размере 47,64 рублей за 1 куб. м и 581,52 рублей за 1 Гкал.
В соответствии с Положением о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утв. распоряжением Главы ГО г. Воронеж от 02.06.2008 г. N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии распорядительной заявки на возмещение межтарифной разницы и несоблюдении порядка предоставления субсидий на возмещение межтарифной разницы, утвержденного постановлением Главы городского округа город Воронеж N 1225 от 23.09.2008 г., был предметом исследования и оценки арбитражного суда и обоснованно им отклонен.
Принимая во внимание нормы действующего законодательства и оценивая обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж требования о взыскании 5046,42 руб. убытков, образовавшихся в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, отпускаемой истцом, и стоимостью коммунальных услуг, оплачиваемых населением по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 августа 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 года по делу N А14-6819/2009/205/25 оставить без изменения а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2010 N Ф10-6188/2009 ПО ДЕЛУ N А14-6819/2009/205/25
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2010 г. N Ф10-6188/2009
Дело N А14-6819/2009/205/25
Резолютивная часть постановления изготовлена 4 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 августа 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 года по делу N А14-6819/2009/205/25,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж о взыскании 5046,42 руб. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную в августе и декабре 2008 г. тепловую энергию.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "17 Квартал".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08. 2009 г. исковые требования ОАО "ТГК-4" удовлетворены полностью.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10. 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что порядок возмещения межтарифной разницы, установленный постановлением N 1225 от 23.09.2008 г., истцом не был соблюден.
Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Представители ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "ТГК N 4", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено арбитражным судом, 01.04.2008 г. между истцом и ТСЖ "17 Квартал" был заключен договор N 8122 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация подает до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимает (потребляет) и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию.
Пунктом 3.1 договора установлено, что плата за потребленную тепловую энергию осуществляются на основании тарифов, утвержденных Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
В спорный период ОАО "ТГК-4" поставляло ТСЖ "17 Квартал" горячую воду.
Оплату за поставленную энергию в части платежей населения ТСЖ "17 квартал" произвело в полном объеме.
Разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП "МИВЦ" к оплате населению ТСЖ "17 Квартал", по тарифам, установленным постановлением Главы городского округа город Воронеж, составила за спорный период 32 934,75 руб.
Размер указанной межтарифной разницы Муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж был частично возмещен.
Ссылаясь на то обстоятельство, что межтарифная разница Муниципальным образованием городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж истцу в полном объеме не возмещена, ОАО "ТГК N 4" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
При рассмотрении спора арбитражный суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом государственного регулирования.
Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что для ОАО "ТГК N 4" приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.11.2007 N 30/1 от 21.11.2007 N 31/9 установлены тарифы на тепловую энергию.
Вместе с тем, ТСЖ "17 Квартал" производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения. В спорный период тарифы на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение установлены постановлением Главы городского округа г. Воронеж N 427 от 07.03.2008.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.
Закон субъекта о передаче полномочий по установлению тарифов органам местного самоуправления принят не был.
Во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 19.12.2008 г. постановлением Главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 г. N 18 постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение" признано недействующим.
Таким образом, в спорный период МУП "МИВЦ", руководствуясь постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", правомерно осуществляло централизованное начисление населению стоимости потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячей воды исходя из тарифов на тепловую энергию 686,19 рублей за 1 Гкал и 42,76 рублей за 1 куб. м горячей воды, а не согласно тарифам, установленным решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 г. и N 31/9 от 21.11.2007 г. для ОАО "ТГК-4" при расчете с управляющими компаниями в размере 47,64 рублей за 1 куб. м и 581,52 рублей за 1 Гкал.
В соответствии с Положением о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утв. распоряжением Главы ГО г. Воронеж от 02.06.2008 г. N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии распорядительной заявки на возмещение межтарифной разницы и несоблюдении порядка предоставления субсидий на возмещение межтарифной разницы, утвержденного постановлением Главы городского округа город Воронеж N 1225 от 23.09.2008 г., был предметом исследования и оценки арбитражного суда и обоснованно им отклонен.
Принимая во внимание нормы действующего законодательства и оценивая обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж требования о взыскании 5046,42 руб. убытков, образовавшихся в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, отпускаемой истцом, и стоимостью коммунальных услуг, оплачиваемых населением по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 августа 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 года по делу N А14-6819/2009/205/25 оставить без изменения а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)