Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009
по делу N А12-10979/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", г. Волгоград, к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2009 N 18/51 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, настаивая на правомерности привлечения ООО "ЖЭК" к административной ответственности.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.10.2009 до 14 часов 16.10.2009.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в период с 04.03.2009 по 20.03.2009 на основании распоряжения от 25.02.2009 N 48рп Управлением проведена плановая целевая проверка соблюдения обществом требований промышленной безопасности.
В ходе проверки установлено, что ООО "ЖЭК" осуществляет эксплуатацию жилищного фонда в восьми районах г. Волгограда.
При этом выявлено, что в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Закон N 116-ФЗ) общество:
- - не осуществляет производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (жилищный фонд), при эксплуатации которого используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (лифты);
- - не произвело регистрацию опасных производственных объектов (жилищный фонд), при эксплуатации которого используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (лифты) в государственном реестре;
- - руководители и ответственные специалисты ООО "ЖЭК" и его филиалов не аттестованы на знание вопросов безопасности эксплуатации подъемных сооружений.
По фактам выявленных нарушений сотрудниками Управления составлен акт-предписание проверки соблюдения требований промышленной безопасности от 30.03.2009 N 18-51.
Кроме того, в отношении ООО "ЖЭК" был составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2009 N 18/51, которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 12.05.2009 N 18/51 ООО "ЖЭК" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Признавая указанное постановление незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, административный орган не доказал наличие в действиях ООО "ЖЭК" состава вменяемого ему административного правонарушения и вину общества в его совершении.
Судебная коллегия считает, что судами при рассмотрении спора не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении общества к административной ответственности, ООО "ЖЭК" осуществляет эксплуатацию жилищного фонда в восьми районах г. Волгограда. Однако им не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (жилом фонде г. Волгограда, в котором используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (лифты). Тем самым нарушены статья 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункты 3, 4, 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля), пункта 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03), зарегистрированных Министерством юстиции регистрационный N 4597 от 27.05.2003.
Согласно требованиям статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.
В соответствии с пунктом 3 Правил организации и осуществления производственного контроля каждая эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Согласно пункту 5 Правил организации и осуществления производственного контроля производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оценивая указанную выше часть вменяемого обществу правонарушения, суды указали, что между ООО "ЖЭК" (Управляющая организация) и ООО "Волго-лифт" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг населению по содержанию и ремонту лифтового оборудования от 01.10.2008, по условиям которого выявленные Управлением нарушения в части неисполнения положений упомянутых правовых норм в области промышленной безопасности опасных производственных объектов возложены на специализированную организацию - ООО "Волго-лифт".
Возражая против выводов судебных инстанций, Управление в кассационной жалобе обращает внимание на то, что по договорам на оказание услуг населению по содержанию и ремонту лифтового оборудования от 01.10 2008 ООО ЖЭК возлагает на ООО "Волго-лифт", ООО СП "Лифтсервис", ООО "Волгарь" исполнение требований упомянутого Закона N 116-ФЗ не полностью, а в части (пункт 3.1.1 договора). Проведение диагностики, испытаний, освидетельствование сооружений и технических устройств (лифтов), применяемых на опасных производственных объектах, в обязанности ООО "Волго-лифт", ООО СП "Лифтсервис", ООО "Волгарь" не входит, соответственно и производственный контроль за выполнением указанных работ со стороны ООО "Волго-лифт", ООО СП "Лифтсервис", ООО "Волгарь" не осуществляется. Также пункт 3.1.2. договоров на оказание услуг населению по содержанию и ремонту лифтового оборудования от 01.10.2008 исключает из обязательств организаций ООО "Волго-лифт", ООО СП "Лифтсервис", ООО "Волгарь" производить ремонты и замены, капитального характера на:
- 1. электродвигателе главного привода;
- 2. редукторе лебедки или червячной пары редуктора;
- 3. тормозном устройстве;
- 4. электрощите (панели управления лифтом);
- 5. купе кабины;
- 6. ограничителе скорости;
- 7. створках дверей кабины и шахты;
- 8. пружинных и балансированных подвесок противовеса и кабины;
- 9. канатоведущем шкиве;
- 10. канатах.
Тем самым оставив за ООО ЖЭК право своевременно производить ремонты и замены практически всех основных узлов из которых состоит лифт и соответственно производственный контроль за выполнением указанных работ.
Указанные доводы судебная коллегия считает заслуживающими внимания. При рассмотрении же спора они не были предметом судебного исследования и оценки.
Судами рассматривался договор лишь с одной специализированной организацией по содержанию лифтов - ООО "Волго-лифт".
Согласно приобщенному к материалам дела договору от 01.10.2008 на оказание услуг населению по содержанию и ремонту лифтового оборудования, заключенному между ООО "ЖЭК" и ООО "Волго-лифт" Управляющая организация поручает Исполнителю содержание (техническое обслуживание) и ремонт лифтового оборудования на объектах (многоквартирных домах), указанных в приложении N 1.
Указанное приложение в материалах дела отсутствует.
Договоры с другими специализированными организациями, на которые указывает Управление, в материалах дела также отсутствуют.
Исходя из содержания пунктов 3.1.1, 3.1.2 упомянутого выше договора, не все виды работ по безопасной эксплуатации лифтов заключенным договором возложены на специализированную организацию.
Однако эти обстоятельства судами не исследовались и правовая оценка им не давалась.
Также в качестве допущенных правонарушений в протоколе об административном правонарушении отражено, что в государственном реестре не зарегистрированы следующие опасные производственные объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (лифты), эксплуатируемые управляющей организаций ООО "ЖЭК": жилищный фонд Красноармейского района г. Волгограда, жилищный фонд Кировского района г. Волгограда, жилищный фонд Советского района г. Волгограда, жилищный фонд Ворошиловского района г. Волгограда, жилищный фонд Дзержинского района г. Волгограда, жилищный фонд Центрального района г. Волгограда, жилищный фонд Краснооктябрьского района г. Волгограда, жилищный фонд Тракторозаводского района г. Волгограда. Данный эпизод вменяемого обществу правонарушения суды рассмотрели с точки зрения необходимости регистрации в органах Ростехнадзора самих грузоподъемных механизмов - лифтов, обязанность по исполнению которой осуществлена специализированной организацией.
Между тем согласно статье 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" с учетом его Приложения N 1 к опасным производственным объектам относятся объекты, где используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (лифты).
Разделом 15 Перечня типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре - Опасные производственные объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы в качестве опасного производственного объекта под N 42 поименован Жилищный фонд. Границами такого объекта являются границы административной зоны, обслуживаемой эксплуатирующей организацией. Данные объекты идентифицируются по признаку использования стационарно установленных грузоподъемных механизмов (лифтов).
Как видно из приобщенного к материалам дела Свидетельства о регистрации N А39-03830 (том 2, л. д. 39), выданном ООО "ЖЭК", перечисленные в протоколе об административном правонарушении опасные производственные объекты в виде жилищных фондов районов г. Волгограда внесены в государственный реестр опасных производственных объектов 08.05.2009.
Этим обстоятельствам судами также не дано правовой оценки.
Далее из протокола об административном правонарушении следует, что ООО "ЖЭК" вменяется то, что специалисты ООО "ЖЭК" и его филиалов не аттестованы на знание вопросов безопасности эксплуатации подъемных сооружений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, а также обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.
Суды в этой части указали, что в протоколе об административном правонарушении не описано событие вменяемого правонарушения, а именно, на каких специалистов ООО "ЖЭК" и его филиалов возложена организация безопасности эксплуатации подъемных сооружений, какие функции и обязанности на них возложены в области безопасности эксплуатации. Такое описание события административного правонарушения исключает возможность проверить эти обстоятельства и соответственно лишает ООО "ЖЭК" возможности представлять возражения в отношении них.
Между тем судам, исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, следовало исследовать и оценить не только протокол об административном правонарушении, но и другие, перечисленные в указанной статье Кодекса и имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, акт-предписание, вынесенный по результатам проведенной административным органом в отношении общества проверке.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего они подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств по делу разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А12-10979/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2009 ПО ДЕЛУ N А12-10979/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. по делу N А12-10979/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009
по делу N А12-10979/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", г. Волгоград, к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2009 N 18/51 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, настаивая на правомерности привлечения ООО "ЖЭК" к административной ответственности.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.10.2009 до 14 часов 16.10.2009.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в период с 04.03.2009 по 20.03.2009 на основании распоряжения от 25.02.2009 N 48рп Управлением проведена плановая целевая проверка соблюдения обществом требований промышленной безопасности.
В ходе проверки установлено, что ООО "ЖЭК" осуществляет эксплуатацию жилищного фонда в восьми районах г. Волгограда.
При этом выявлено, что в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Закон N 116-ФЗ) общество:
- - не осуществляет производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (жилищный фонд), при эксплуатации которого используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (лифты);
- - не произвело регистрацию опасных производственных объектов (жилищный фонд), при эксплуатации которого используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (лифты) в государственном реестре;
- - руководители и ответственные специалисты ООО "ЖЭК" и его филиалов не аттестованы на знание вопросов безопасности эксплуатации подъемных сооружений.
По фактам выявленных нарушений сотрудниками Управления составлен акт-предписание проверки соблюдения требований промышленной безопасности от 30.03.2009 N 18-51.
Кроме того, в отношении ООО "ЖЭК" был составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2009 N 18/51, которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 12.05.2009 N 18/51 ООО "ЖЭК" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Признавая указанное постановление незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, административный орган не доказал наличие в действиях ООО "ЖЭК" состава вменяемого ему административного правонарушения и вину общества в его совершении.
Судебная коллегия считает, что судами при рассмотрении спора не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении общества к административной ответственности, ООО "ЖЭК" осуществляет эксплуатацию жилищного фонда в восьми районах г. Волгограда. Однако им не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (жилом фонде г. Волгограда, в котором используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (лифты). Тем самым нарушены статья 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункты 3, 4, 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля), пункта 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03), зарегистрированных Министерством юстиции регистрационный N 4597 от 27.05.2003.
Согласно требованиям статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.
В соответствии с пунктом 3 Правил организации и осуществления производственного контроля каждая эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Согласно пункту 5 Правил организации и осуществления производственного контроля производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оценивая указанную выше часть вменяемого обществу правонарушения, суды указали, что между ООО "ЖЭК" (Управляющая организация) и ООО "Волго-лифт" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг населению по содержанию и ремонту лифтового оборудования от 01.10.2008, по условиям которого выявленные Управлением нарушения в части неисполнения положений упомянутых правовых норм в области промышленной безопасности опасных производственных объектов возложены на специализированную организацию - ООО "Волго-лифт".
Возражая против выводов судебных инстанций, Управление в кассационной жалобе обращает внимание на то, что по договорам на оказание услуг населению по содержанию и ремонту лифтового оборудования от 01.10 2008 ООО ЖЭК возлагает на ООО "Волго-лифт", ООО СП "Лифтсервис", ООО "Волгарь" исполнение требований упомянутого Закона N 116-ФЗ не полностью, а в части (пункт 3.1.1 договора). Проведение диагностики, испытаний, освидетельствование сооружений и технических устройств (лифтов), применяемых на опасных производственных объектах, в обязанности ООО "Волго-лифт", ООО СП "Лифтсервис", ООО "Волгарь" не входит, соответственно и производственный контроль за выполнением указанных работ со стороны ООО "Волго-лифт", ООО СП "Лифтсервис", ООО "Волгарь" не осуществляется. Также пункт 3.1.2. договоров на оказание услуг населению по содержанию и ремонту лифтового оборудования от 01.10.2008 исключает из обязательств организаций ООО "Волго-лифт", ООО СП "Лифтсервис", ООО "Волгарь" производить ремонты и замены, капитального характера на:
- 1. электродвигателе главного привода;
- 2. редукторе лебедки или червячной пары редуктора;
- 3. тормозном устройстве;
- 4. электрощите (панели управления лифтом);
- 5. купе кабины;
- 6. ограничителе скорости;
- 7. створках дверей кабины и шахты;
- 8. пружинных и балансированных подвесок противовеса и кабины;
- 9. канатоведущем шкиве;
- 10. канатах.
Тем самым оставив за ООО ЖЭК право своевременно производить ремонты и замены практически всех основных узлов из которых состоит лифт и соответственно производственный контроль за выполнением указанных работ.
Указанные доводы судебная коллегия считает заслуживающими внимания. При рассмотрении же спора они не были предметом судебного исследования и оценки.
Судами рассматривался договор лишь с одной специализированной организацией по содержанию лифтов - ООО "Волго-лифт".
Согласно приобщенному к материалам дела договору от 01.10.2008 на оказание услуг населению по содержанию и ремонту лифтового оборудования, заключенному между ООО "ЖЭК" и ООО "Волго-лифт" Управляющая организация поручает Исполнителю содержание (техническое обслуживание) и ремонт лифтового оборудования на объектах (многоквартирных домах), указанных в приложении N 1.
Указанное приложение в материалах дела отсутствует.
Договоры с другими специализированными организациями, на которые указывает Управление, в материалах дела также отсутствуют.
Исходя из содержания пунктов 3.1.1, 3.1.2 упомянутого выше договора, не все виды работ по безопасной эксплуатации лифтов заключенным договором возложены на специализированную организацию.
Однако эти обстоятельства судами не исследовались и правовая оценка им не давалась.
Также в качестве допущенных правонарушений в протоколе об административном правонарушении отражено, что в государственном реестре не зарегистрированы следующие опасные производственные объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (лифты), эксплуатируемые управляющей организаций ООО "ЖЭК": жилищный фонд Красноармейского района г. Волгограда, жилищный фонд Кировского района г. Волгограда, жилищный фонд Советского района г. Волгограда, жилищный фонд Ворошиловского района г. Волгограда, жилищный фонд Дзержинского района г. Волгограда, жилищный фонд Центрального района г. Волгограда, жилищный фонд Краснооктябрьского района г. Волгограда, жилищный фонд Тракторозаводского района г. Волгограда. Данный эпизод вменяемого обществу правонарушения суды рассмотрели с точки зрения необходимости регистрации в органах Ростехнадзора самих грузоподъемных механизмов - лифтов, обязанность по исполнению которой осуществлена специализированной организацией.
Между тем согласно статье 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" с учетом его Приложения N 1 к опасным производственным объектам относятся объекты, где используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (лифты).
Разделом 15 Перечня типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре - Опасные производственные объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы в качестве опасного производственного объекта под N 42 поименован Жилищный фонд. Границами такого объекта являются границы административной зоны, обслуживаемой эксплуатирующей организацией. Данные объекты идентифицируются по признаку использования стационарно установленных грузоподъемных механизмов (лифтов).
Как видно из приобщенного к материалам дела Свидетельства о регистрации N А39-03830 (том 2, л. д. 39), выданном ООО "ЖЭК", перечисленные в протоколе об административном правонарушении опасные производственные объекты в виде жилищных фондов районов г. Волгограда внесены в государственный реестр опасных производственных объектов 08.05.2009.
Этим обстоятельствам судами также не дано правовой оценки.
Далее из протокола об административном правонарушении следует, что ООО "ЖЭК" вменяется то, что специалисты ООО "ЖЭК" и его филиалов не аттестованы на знание вопросов безопасности эксплуатации подъемных сооружений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, а также обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.
Суды в этой части указали, что в протоколе об административном правонарушении не описано событие вменяемого правонарушения, а именно, на каких специалистов ООО "ЖЭК" и его филиалов возложена организация безопасности эксплуатации подъемных сооружений, какие функции и обязанности на них возложены в области безопасности эксплуатации. Такое описание события административного правонарушения исключает возможность проверить эти обстоятельства и соответственно лишает ООО "ЖЭК" возможности представлять возражения в отношении них.
Между тем судам, исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, следовало исследовать и оценить не только протокол об административном правонарушении, но и другие, перечисленные в указанной статье Кодекса и имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, акт-предписание, вынесенный по результатам проведенной административным органом в отношении общества проверке.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего они подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств по делу разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А12-10979/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)