Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N А53-22130/2010

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N А53-22130/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Денека И.М. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества Теплоэнергетического предприятия тепловых сетей "Теплоэнерго" (ИНН 6154023190, ОГРН 1026102578446) - Мирошниченко Т.М. (доверенность от 18.01.2011) и Капуста В.В. (доверенность от 11.01.2011, от ответчика товарищества собственников жилья "ТСЖ-50" (ИНН 6154114425, ОГРН 1086154001746) - председателя Литвиненко В.А., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-50" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2011 (судья Мартынова С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А53-22130/2011 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "ТСЖ-50" (далее - ТСЖ) о взыскании задолженности в размере 52 447 рублей 45 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9200 рублей 95 копеек (уточненные требования; т. 2, л.д. 44).
Решением суда от 27.04.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что истец в период с декабря 2009 года по июнь 2010 года поставил ответчику тепловую энергию, оплата которой в полном объеме не произведена.
Постановлением апелляционного суда от 06.09.2011 решение суда первой инстанции изменено в связи с отказом общества от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 30 рублей 01 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 рублей 60 копеек, производство по делу в этой части прекращено.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована тем, что суды необоснованно определили задолженность товарищества за поставленную тепловую энергию по тарифу, установленному для общества, с применением НДС и не приняли во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 22.02.2011 N 12552/2010.
20 декабря в окружной суд поступили дополнения к кассационной жалобе, в которой ТСЖ в обоснование отмены судебных актов ссылается на то, что суд апелляционной инстанции при расчете задолженности за потребленную тепловую энергию необоснованно применил норматив потребления, указанный в постановлении мэра г. Таганрога от 20.12.2006 N 5380, поскольку названное постановление в части установления норматива противоречит законодательству.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы кассационной жалобы. Представители общества просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить в силе судебные акты.
В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случаях, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 286 названного Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Кассационная инстанция проверяет правильность принятых судебных актов в пределах доводов, изложенных в основной жалобе. Из материалов дела видно, что суд первой инстанции при определении задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию исходил из условий договора, предусматривающих определение количества потребленной тепловой энергии расчетным путем в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 12.08.2003 N 105. Установив это обстоятельство, апелляционная инстанция определением от 21.07.2011 отложила рассмотрение апелляционной жалобы на 25.08.2011 и предложила истцу представить расчет количества потребленной тепловой энергии в соответствии с Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила). В определении апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.09.2009 N 5290/09, указано также на возможность применения расчетного метода определения задолженности по утвержденным нормативам.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ТСЖ не приводило доводов о недостоверности расчета истца о задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию, основанного на нормативах потребления, установленных в постановлении Мэра г. Таганрога от 20.12.2006 N 5380. Ответчик не ссылался на недействительность норматива потребления на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению в размере 0,013 Гкал, установленному в названном постановлении, ввиду его противоречия Правилам (как установленного в отношении 1 кв. м общеполезной, а не жилой площади и без учета индивидуальных конструктивных особенностей жилого дома, обслуживаемого ТСЖ). В связи с этим указанные обстоятельства не были предметом исследования суда апелляционной инстанции. Однако в силу полномочий, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция проверяет правильность принятых судебных актов по доказательствам, имеющимся в материалах дела, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами нижестоящих инстанций.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба ТСЖ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.1992 общество (правопреемник Таганрогского предприятия котельных и тепловых сетей) и ТСЖ (правопреемник ЖСК-50) заключили договор N 59/1 (далее - договор N 59/1) на отпуск тепловой энергии (т. 1, л.д. 15 - 18), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 0,326 Гкал/ч, а потребитель обязался принимать и оплатить принятую тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 5 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с Инструкцией по учету отпуска тепла на тепловом вводе потребителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке. При отсутствии приборов учета или их неисправности теплоснабжающая организация подсчет потребляемой теплоэнергии производит согласно методическим указаниям на выработку теплоэнергии в соответствии с температурой наружного воздуха (пункт 31 договор N 59/1).
Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора N 59/1 общество за период с декабря 2009 по июнь 2010 года отпустило абоненту тепловую энергию на общую сумму 1 139 157 рублей 74 копейки. ТСЖ произведена частичная оплата задолженности в размере 1 086 710 рублей 29 копеек.
В связи с неисполнением ТСЖ обязательств по оплате потребленной тепловой энергии общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку в договоре был предусмотрен иной порядок определения количества потребленной тепловой энергии (по методическим указаниям на выработку тепловой энергии в соответствии с температурой наружного воздуха), суд апелляционной инстанции признал данные условия договора ничтожными.
С учетом частичного отказа от иска требования заявлены за период январь - июнь 2010 года.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные доказательства, оценил заявленные доводы и пришел к выводу об обоснованности расчета исходя из норматива потребления, установленного постановлением мэра г. Таганрога от 20.12.2006 N 5380 на централизованное отопление помещений и горячее водоснабжение при отсутствии приборов учета потребления услуг, с применением утвержденного для истца тарифа на тепловую энергию, утвержденного постановлением РСТ Ростовской области от 15.10.2009 N 12/6 (т. 4, л.д. 6 -11).
Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправомерность определения задолженности за потребленную электроэнергию с включением НДС, так как тариф на тепловую энергию утвержден без НДС, и неприменение правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 22.02.2011 N 12552/2010.
Окружной суд отклонил указанный довод, поскольку в настоящее время правовая позиция относительно применения тарифов с начислением на них НДС изменена. В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.
Поскольку судами установлено, что тариф утвержден постановлением РСТ Ростовской области от 15.10.2009 N 12/6 без учета НДС, размер задолженности обоснованно определен с учетом суммы НДС.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А53-22130/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
Ю.В.РЫЖКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)