Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2010 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Хользунова-3" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. по делу N А14-19289/2009/610/31,
установил:
Товарищество собственников жилья "Хользунова-3", (далее - ТСЖ "Хользунова-3"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - МУП "Водоканал Воронежа"), об урегулировании разногласий по договору N 6760 от 07.10.2009 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) в части редакции пунктов 1.2.6, 3.1.1, 3.1.3, 4.2.2, 5.2, 5.19, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 (с учетом уточнения требований, заявленных истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 09.07.2010 Арбитражный суд Воронежской области обязал МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" заключить договор с ТСЖ "Хользунова-3" N 6760 от 07.10.2009 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета), изложив спорные пункты 1.2.6, 3.1.1, 3.1.3, 4.2.2, 5.2, 5.19, 8.2, 8.2.1. 8.2.2, 8.2.3 в редакции истца. В частности, пункт 3.1.3 принят судом в следующей редакции: "Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на вводе) Абонента согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов в минимальных значениях, указанных в графе 8 приложения N 1, но не выше максимально допустимого для домов данной этажности. В часы минимального водопотребления допускается снижение давления до величин, обеспечивающих на последних этажах скорость расхода воды не ниже 1,2 м/сек (12л/мин) в соответствии с нормой расхода воды (Приложение N 4 к постановлению Администрации города Воронежа от 27.03.2003 г. N 593). В остальных случаях отклонения давления не допускаются".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение суда первой инстанции в части редакции п. 3.1.3 отменено. Арбитражный апелляционный суд обязал МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" заключить с ТСЖ "Хользунова-3" договор N 6760 от 07.10.2009 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета), изложив пункт 3.1.3 в следующей редакции: "3.1.3 Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) водопроводных сетей Поставщика с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов не менее 1,0 атм., в остальные часы не менее 0,5 атм.".
Ссылаясь на то, что принятая арбитражным апелляционным судом редакция п. 3.1.3 договор N 6760 от 07.10.2009 противоречит жилищному законодательству, нарушает права конечных потребителей коммунальных услуг - граждан, ТСЖ "Хользунова-3" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 как незаконного.
В судебном заседании представитель МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Представитель ТСЖ "Хользунова-3", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 отменить в части редакции п. 3.1.3 договора N 6760 от 07.10.2009 по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, ТСЖ "Хользунова-3" 09.10.2009 письмом N 5/100 направило МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" проект договора на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) от 07.10.2009 N 6760.
Письмом N 11296/01 от 05.11.2009 МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" возвратило ТСЖ "Хользунова-3" экземпляр договора N 6760 от 07.10.2009 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета), подписанный с протоколом разногласий.
Ссылаясь на то, что между сторонами остались неурегулированными разногласия по пунктам 1.2.6, 3.1.1, 3.1.3, 4.2.2, 5.2, 5.19, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора N 6760 от 07.10.2009, ТСЖ "Хользунова-3" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку выводы арбитражного суда обжалуются только в части редакции п. 3.1.3 договора N 6760 от 07.10.2009, остальные выводы суда, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая спорный пункт в редакции ответчика, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что СНиП 2.04.02-84, на соответствие которому редакции спорного пункта настаивает истец, являются строительными нормами и правилами, имеющими ограниченную сферу применения (только в отношении вновь строящихся объектов водоснабжения), в связи с чем не могут быть применены к спорным отношениям. Кроме того, мотивируя данное решение, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что установление и изменение конкретных величин давления воды во внутридомовых трубах с учетом этажности внутри многоквартирного дома, является обязанностью истца, а поддержание давления в системе водоснабжения не относится к качеству поставляемого коммунального ресурса (питьевой воды).
Суд кассационной инстанции считает, что редакции спорного пункта договора, принятые судами обеих инстанций противоречат требованиям действующего законодательства.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, предусмотрено, что потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг должны соответствовать установленным нормативам.
Согласно пункту 9 названных Правил, а также пунктам 4.12, 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее Правила N 168), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.
Согласно п. 2.10.1 Правил N 168 водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта.
В соответствии с п. 2.12.2 Правил N 168 организация ВКХ должна обеспечить бесперебойное водоснабжение абонентов при минимально необходимых свободных напорах для создания условий рационального использования воды в жилищном фонде и другими абонентами, систематически контролировать расход воды абонентами и требовать от организаций, эксплуатирующих внутридомовые системы водоснабжения, сокращения утечек и поддержания фактических расходов воды на уровне утвержденных нормативов водопотребления.
Таким образом, в обязанности предприятия ВКХ входит не только поставка воды, отвечающей установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, но и обеспечение бесперебойного и надлежащего снабжения ею потребителей.
Приложение N 1 к данным Правилам устанавливает перечень нормативно-технической документации, требованиям которой должна соответствовать деятельность предприятий ВКХ по эксплуатации действующих объектов водопроводно-канализационного хозяйства. В числе данной документации указаны СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (пункта 27 Приложения N 1), которые, таким образом, являются обязательным для МУП "Водоканал Воронежа" в процессе эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.10.13 Правил в качестве критерия бесперебойности подачи воды предприятием ВКХ устанавливается выполнение требований (27), то есть СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного апелляционного суда о том, что СНиП 2.04.02-84 не могут быть применены к отношениям, связанным с технической эксплуатацией систем водоснабжения, не основан на содержании указанных нормативных правовых актов.
Руководствуясь, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденным Госстроем Российской Федерации 01.01.2004, Приложение N 2 которого содержит подробный Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), в том числе водопровод и канализация, горячее водоснабжение: ремонт насосов и электромоторов, замена отдельных насосов и электромоторов малой мощности, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязанность регулирования давления в трубах лежит на организации, обслуживающей жилищный фонд, то есть на истце.
При этом, арбитражный апелляционный суд не учел, что обязанность по регулированию давления воды возникает у организации, на обслуживании которой находится жилой дом, лишь в том случае, если в составе общего имущества жилого дома имеются насосы и электромоторы, используемые для изменения давления в трубах жилого дома. Между тем, как следует из материалов дела, при строительстве спорных жилых домов, установка таких насосов и электромоторов во внутридомовых сетях предусмотрена не была, что сторонами не оспаривается.
Кроме того, как пояснил в суде кассационной инстанции представитель МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа", при подключении спорных домов к системе водопроводно-канализационного хозяйства ответчика, предусматривалось, что насосы и электромоторы для регулирования давления воды в этих домах будут установлены на тепловых подстанциях теплоснабжающей организации.
Согласно п. 2.11.4 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации утверждены Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 N 168 (далее Правила N 168), система подачи и распределения воды должна быть оборудована автоматически действующими или дистанционно управляемыми устройствами, ограничивающими при аварийных ситуациях подачу в "благоприятно" расположенные районы и микрорайоны (на относительно низких отметках, вблизи насосных станций и напорных резервуаров) с тем, чтобы оказалась возможной подача минимальных требуемых расходов воды, обеспечивающих поддержание в сети свободных напоров, гарантирующих предотвращение опорожнения отдельных участков сети и образование в них вакуумных зон. Образование таких вакуумных зон создает непосредственную угрозу бактериального и химического загрязнения воды в результате проникновения в трубопроводы грунтовых вод и воды из подтопленных колодцев (камер), тоннелей и подвалов.
Указанный пункт Правил N 168 находится в разделе правил "Резервуары и водонапорные башни" и не имеет отношения к спорному случаю, поэтому ссылка арбитражного апелляционного суда в мотивировочной части постановления на положения п. 2.11.4 Правил N 168 неправомерна.
Поскольку ни одна из приведенных арбитражным апелляционным судом норм права не содержит конкретных значений давления в системе холодного водоснабжения на границе разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей сторон, представленные ответчиком в обоснование его редакции спорного пункта договора доказательства также не содержат таких данных, суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми арбитражным апелляционным судом минимальными значениями давления в системе холодного водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) водопроводных сетей поставщика с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов не менее 1,0 атм., в остальные часы не менее 0,5 атм.
Согласно п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. Примечания. 1. В часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м, при этом должна обеспечиваться подача воды в емкости для хранения.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к спорным отношениям подлежит применению п. 2.26 СНиП 2.04.02-84, вместе с тем, принятая судом первой инстанции редакция п. 3.1.3 договора N 6760 от 07.10.2009 не соответствует п. 2.26 СНиП 2.04.02-84. В частности, указанный пункт не содержит никаких конкретных значений скорости и норм расхода воды на последних этажах здания, указанных судом первой инстанции в спорном пункте договора.
Кроме того, приложение N 1 СНиП 2.04.02-84 "Способы бурения водозаборных скважин", ссылку на которое содержит принятая судом первой инстанции редакция п. 3.1.3 договора N 6760 от 07.10.2009, не регулирует спорные отношения.
Учитывая, что судами обеих инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, в части редакции п. 3.1.3 договора N 6760 от 07.10.2009, и изложить указанный пункт в следующей редакции: "п. 3.1.3 Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на вводе) абонента согласно п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов".
Руководствуясь ст. 287 ч. 1, п. 1, 2, ст. 288 ч. 1 - 3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 9 июля 2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. по делу N А14-19289/2009/610/31 отменить в части редакции п. 3.1.3 договора, изложив этот пункт в следующей редакции:
п. 3.1.3 Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на вводе) абонента согласно п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2010 ПО ДЕЛУ N А14-19289/2009/610/31
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N А14-19289/2009/610/31
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2010 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Хользунова-3" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. по делу N А14-19289/2009/610/31,
установил:
Товарищество собственников жилья "Хользунова-3", (далее - ТСЖ "Хользунова-3"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - МУП "Водоканал Воронежа"), об урегулировании разногласий по договору N 6760 от 07.10.2009 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) в части редакции пунктов 1.2.6, 3.1.1, 3.1.3, 4.2.2, 5.2, 5.19, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 (с учетом уточнения требований, заявленных истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 09.07.2010 Арбитражный суд Воронежской области обязал МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" заключить договор с ТСЖ "Хользунова-3" N 6760 от 07.10.2009 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета), изложив спорные пункты 1.2.6, 3.1.1, 3.1.3, 4.2.2, 5.2, 5.19, 8.2, 8.2.1. 8.2.2, 8.2.3 в редакции истца. В частности, пункт 3.1.3 принят судом в следующей редакции: "Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на вводе) Абонента согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов в минимальных значениях, указанных в графе 8 приложения N 1, но не выше максимально допустимого для домов данной этажности. В часы минимального водопотребления допускается снижение давления до величин, обеспечивающих на последних этажах скорость расхода воды не ниже 1,2 м/сек (12л/мин) в соответствии с нормой расхода воды (Приложение N 4 к постановлению Администрации города Воронежа от 27.03.2003 г. N 593). В остальных случаях отклонения давления не допускаются".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение суда первой инстанции в части редакции п. 3.1.3 отменено. Арбитражный апелляционный суд обязал МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" заключить с ТСЖ "Хользунова-3" договор N 6760 от 07.10.2009 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета), изложив пункт 3.1.3 в следующей редакции: "3.1.3 Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) водопроводных сетей Поставщика с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов не менее 1,0 атм., в остальные часы не менее 0,5 атм.".
Ссылаясь на то, что принятая арбитражным апелляционным судом редакция п. 3.1.3 договор N 6760 от 07.10.2009 противоречит жилищному законодательству, нарушает права конечных потребителей коммунальных услуг - граждан, ТСЖ "Хользунова-3" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 как незаконного.
В судебном заседании представитель МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Представитель ТСЖ "Хользунова-3", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 отменить в части редакции п. 3.1.3 договора N 6760 от 07.10.2009 по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, ТСЖ "Хользунова-3" 09.10.2009 письмом N 5/100 направило МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" проект договора на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) от 07.10.2009 N 6760.
Письмом N 11296/01 от 05.11.2009 МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" возвратило ТСЖ "Хользунова-3" экземпляр договора N 6760 от 07.10.2009 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета), подписанный с протоколом разногласий.
Ссылаясь на то, что между сторонами остались неурегулированными разногласия по пунктам 1.2.6, 3.1.1, 3.1.3, 4.2.2, 5.2, 5.19, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора N 6760 от 07.10.2009, ТСЖ "Хользунова-3" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку выводы арбитражного суда обжалуются только в части редакции п. 3.1.3 договора N 6760 от 07.10.2009, остальные выводы суда, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая спорный пункт в редакции ответчика, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что СНиП 2.04.02-84, на соответствие которому редакции спорного пункта настаивает истец, являются строительными нормами и правилами, имеющими ограниченную сферу применения (только в отношении вновь строящихся объектов водоснабжения), в связи с чем не могут быть применены к спорным отношениям. Кроме того, мотивируя данное решение, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что установление и изменение конкретных величин давления воды во внутридомовых трубах с учетом этажности внутри многоквартирного дома, является обязанностью истца, а поддержание давления в системе водоснабжения не относится к качеству поставляемого коммунального ресурса (питьевой воды).
Суд кассационной инстанции считает, что редакции спорного пункта договора, принятые судами обеих инстанций противоречат требованиям действующего законодательства.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, предусмотрено, что потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг должны соответствовать установленным нормативам.
Согласно пункту 9 названных Правил, а также пунктам 4.12, 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее Правила N 168), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.
Согласно п. 2.10.1 Правил N 168 водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта.
В соответствии с п. 2.12.2 Правил N 168 организация ВКХ должна обеспечить бесперебойное водоснабжение абонентов при минимально необходимых свободных напорах для создания условий рационального использования воды в жилищном фонде и другими абонентами, систематически контролировать расход воды абонентами и требовать от организаций, эксплуатирующих внутридомовые системы водоснабжения, сокращения утечек и поддержания фактических расходов воды на уровне утвержденных нормативов водопотребления.
Таким образом, в обязанности предприятия ВКХ входит не только поставка воды, отвечающей установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, но и обеспечение бесперебойного и надлежащего снабжения ею потребителей.
Приложение N 1 к данным Правилам устанавливает перечень нормативно-технической документации, требованиям которой должна соответствовать деятельность предприятий ВКХ по эксплуатации действующих объектов водопроводно-канализационного хозяйства. В числе данной документации указаны СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (пункта 27 Приложения N 1), которые, таким образом, являются обязательным для МУП "Водоканал Воронежа" в процессе эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.10.13 Правил в качестве критерия бесперебойности подачи воды предприятием ВКХ устанавливается выполнение требований (27), то есть СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного апелляционного суда о том, что СНиП 2.04.02-84 не могут быть применены к отношениям, связанным с технической эксплуатацией систем водоснабжения, не основан на содержании указанных нормативных правовых актов.
Руководствуясь, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденным Госстроем Российской Федерации 01.01.2004, Приложение N 2 которого содержит подробный Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), в том числе водопровод и канализация, горячее водоснабжение: ремонт насосов и электромоторов, замена отдельных насосов и электромоторов малой мощности, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязанность регулирования давления в трубах лежит на организации, обслуживающей жилищный фонд, то есть на истце.
При этом, арбитражный апелляционный суд не учел, что обязанность по регулированию давления воды возникает у организации, на обслуживании которой находится жилой дом, лишь в том случае, если в составе общего имущества жилого дома имеются насосы и электромоторы, используемые для изменения давления в трубах жилого дома. Между тем, как следует из материалов дела, при строительстве спорных жилых домов, установка таких насосов и электромоторов во внутридомовых сетях предусмотрена не была, что сторонами не оспаривается.
Кроме того, как пояснил в суде кассационной инстанции представитель МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа", при подключении спорных домов к системе водопроводно-канализационного хозяйства ответчика, предусматривалось, что насосы и электромоторы для регулирования давления воды в этих домах будут установлены на тепловых подстанциях теплоснабжающей организации.
Согласно п. 2.11.4 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации утверждены Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 N 168 (далее Правила N 168), система подачи и распределения воды должна быть оборудована автоматически действующими или дистанционно управляемыми устройствами, ограничивающими при аварийных ситуациях подачу в "благоприятно" расположенные районы и микрорайоны (на относительно низких отметках, вблизи насосных станций и напорных резервуаров) с тем, чтобы оказалась возможной подача минимальных требуемых расходов воды, обеспечивающих поддержание в сети свободных напоров, гарантирующих предотвращение опорожнения отдельных участков сети и образование в них вакуумных зон. Образование таких вакуумных зон создает непосредственную угрозу бактериального и химического загрязнения воды в результате проникновения в трубопроводы грунтовых вод и воды из подтопленных колодцев (камер), тоннелей и подвалов.
Указанный пункт Правил N 168 находится в разделе правил "Резервуары и водонапорные башни" и не имеет отношения к спорному случаю, поэтому ссылка арбитражного апелляционного суда в мотивировочной части постановления на положения п. 2.11.4 Правил N 168 неправомерна.
Поскольку ни одна из приведенных арбитражным апелляционным судом норм права не содержит конкретных значений давления в системе холодного водоснабжения на границе разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей сторон, представленные ответчиком в обоснование его редакции спорного пункта договора доказательства также не содержат таких данных, суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми арбитражным апелляционным судом минимальными значениями давления в системе холодного водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) водопроводных сетей поставщика с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов не менее 1,0 атм., в остальные часы не менее 0,5 атм.
Согласно п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. Примечания. 1. В часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м, при этом должна обеспечиваться подача воды в емкости для хранения.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к спорным отношениям подлежит применению п. 2.26 СНиП 2.04.02-84, вместе с тем, принятая судом первой инстанции редакция п. 3.1.3 договора N 6760 от 07.10.2009 не соответствует п. 2.26 СНиП 2.04.02-84. В частности, указанный пункт не содержит никаких конкретных значений скорости и норм расхода воды на последних этажах здания, указанных судом первой инстанции в спорном пункте договора.
Кроме того, приложение N 1 СНиП 2.04.02-84 "Способы бурения водозаборных скважин", ссылку на которое содержит принятая судом первой инстанции редакция п. 3.1.3 договора N 6760 от 07.10.2009, не регулирует спорные отношения.
Учитывая, что судами обеих инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, в части редакции п. 3.1.3 договора N 6760 от 07.10.2009, и изложить указанный пункт в следующей редакции: "п. 3.1.3 Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на вводе) абонента согласно п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов".
Руководствуясь ст. 287 ч. 1, п. 1, 2, ст. 288 ч. 1 - 3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 9 июля 2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. по делу N А14-19289/2009/610/31 отменить в части редакции п. 3.1.3 договора, изложив этот пункт в следующей редакции:
п. 3.1.3 Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на вводе) абонента согласно п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)