Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июня 2004 года Дело N А12-19426/03-С32
Союз потребительских обществ Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Межрайонному потребительскому обществу "Финансово-правовое управление" о признании недействительным договора купли-продажи здания общей площадью 2088,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная,17, заключенного 18.11.2002, применении последствий недействительности сделки, а также признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением от 16.01.2004, суд в иске отказал.
Определением от 04.03.2004 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Ченчиковского А.В.
Постановлением от 16.03.2004 суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда от 16.01.2004 отменил, в иске отказал.
В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции как не соответствующее нормам материального права, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленный иск в полном объеме.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 24.06.2004 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение в силу следующего.
Как следует из материалов дела, правлением Облпотребсоюза от 06.11.2002 было принято Постановление N 41 об отчуждении четырехэтажного кирпичного здания общежития с учебными помещениями общей площадью 2088,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная,17, по цене 401000 руб.
18.11.2003 стороны заключили договор купли-продажи вышеназванного здания. От имени истца договор подписан председателем правления Калтыковым А.Н.
Постановлением Совета Облпотребсоюза от 24.06.2003 Постановление правления от 06.11.2002 N 41 было отменено.
Иск основан на том, что в соответствии с п. 7.7 Устава отчуждение имущества Облпотребсоюза осуществляется исключительно по решению Совета Облпотребсоюза. Поскольку такого решения Совет Облпотребсоюза не принимал, договор купли-продажи от 18.11.2003 в соответствии со ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд руководствовался нормами ст. ст. 94, 35, 37 Федерального закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)", п. 3.21 Положения о правлении Союза потребительских обществ Волгоградской области. По мнению суда, п. 7.7 Устава противоречит указанным нормам права. В связи с чем отсутствуют основания для признания спорной сделки недействительной на основании ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, договор купли-продажи от 18.11.2003 является оспоримой сделкой. В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании ее недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о ее совершении. Иск подан истцом в арбитражный суд 05.12.2003, то есть по истечении срока исковой давности.
Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле гражданина Ченчиковского А.В., права и обязанности которого могут быть затронуты принятым судебным актом, поскольку по договору купли-продажи от 16.12.2003 спорное имущество было продано ответчиком третьему лицу. Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правомерными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций коллегия считает не соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" союз является некоммерческой организацией и действует на основании Устава и учредительного договора.
В соответствии с ч. 2 п. 7.7 Устава отчуждение имущества Облпотребсоюза осуществляется исключительно по решению Совета Облпотребсоюза.
Согласно материалам дела ходатайство об обеспечении иска по делу, апелляционная жалоба и кассационная жалоба поданы в арбитражный суд председателем Совета Облпотребсоюза. В связи с чем суду следует уточнить, кем заявлен иск в арбитражный суд, поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение для определения начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.
Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2003 по делу N А12-4379/03-С32, оставленным без в силе Постановлением кассационной инстанции от 20.02.2004, договор купли-продажи от 18.11.2002 был признан недействительным. Также судом была признана недействительной государственная регистрация ответчиком права собственности на спорное здание по улице Баррикадной,17.
Судом данное обстоятельство не исследовано, оценка ему не дана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19426/03-С32 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2004 N А12-19426/03-С32
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июня 2004 года Дело N А12-19426/03-С32
Союз потребительских обществ Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Межрайонному потребительскому обществу "Финансово-правовое управление" о признании недействительным договора купли-продажи здания общей площадью 2088,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная,17, заключенного 18.11.2002, применении последствий недействительности сделки, а также признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением от 16.01.2004, суд в иске отказал.
Определением от 04.03.2004 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Ченчиковского А.В.
Постановлением от 16.03.2004 суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда от 16.01.2004 отменил, в иске отказал.
В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции как не соответствующее нормам материального права, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленный иск в полном объеме.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 24.06.2004 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение в силу следующего.
Как следует из материалов дела, правлением Облпотребсоюза от 06.11.2002 было принято Постановление N 41 об отчуждении четырехэтажного кирпичного здания общежития с учебными помещениями общей площадью 2088,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная,17, по цене 401000 руб.
18.11.2003 стороны заключили договор купли-продажи вышеназванного здания. От имени истца договор подписан председателем правления Калтыковым А.Н.
Постановлением Совета Облпотребсоюза от 24.06.2003 Постановление правления от 06.11.2002 N 41 было отменено.
Иск основан на том, что в соответствии с п. 7.7 Устава отчуждение имущества Облпотребсоюза осуществляется исключительно по решению Совета Облпотребсоюза. Поскольку такого решения Совет Облпотребсоюза не принимал, договор купли-продажи от 18.11.2003 в соответствии со ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд руководствовался нормами ст. ст. 94, 35, 37 Федерального закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)", п. 3.21 Положения о правлении Союза потребительских обществ Волгоградской области. По мнению суда, п. 7.7 Устава противоречит указанным нормам права. В связи с чем отсутствуют основания для признания спорной сделки недействительной на основании ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, договор купли-продажи от 18.11.2003 является оспоримой сделкой. В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании ее недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о ее совершении. Иск подан истцом в арбитражный суд 05.12.2003, то есть по истечении срока исковой давности.
Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле гражданина Ченчиковского А.В., права и обязанности которого могут быть затронуты принятым судебным актом, поскольку по договору купли-продажи от 16.12.2003 спорное имущество было продано ответчиком третьему лицу. Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правомерными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций коллегия считает не соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" союз является некоммерческой организацией и действует на основании Устава и учредительного договора.
В соответствии с ч. 2 п. 7.7 Устава отчуждение имущества Облпотребсоюза осуществляется исключительно по решению Совета Облпотребсоюза.
Согласно материалам дела ходатайство об обеспечении иска по делу, апелляционная жалоба и кассационная жалоба поданы в арбитражный суд председателем Совета Облпотребсоюза. В связи с чем суду следует уточнить, кем заявлен иск в арбитражный суд, поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение для определения начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.
Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2003 по делу N А12-4379/03-С32, оставленным без в силе Постановлением кассационной инстанции от 20.02.2004, договор купли-продажи от 18.11.2002 был признан недействительным. Также судом была признана недействительной государственная регистрация ответчиком права собственности на спорное здание по улице Баррикадной,17.
Судом данное обстоятельство не исследовано, оценка ему не дана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19426/03-С32 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)