Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева Л.А.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре В.Н.,
рассмотрев жалобу общества С. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 г. ООО "С" привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Из постановления усматривается, что 20 декабря 2011 года в ходе проведения территориальным отделом Межрегионального управления N 122 Федерального медико-биологического агентства России (ФМБА России) по г. Сосновый Бор Ленинградской области проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ООО "С", осуществляющего управление многоквартирным домом <...> по ул. <...> в г. <...> Ленинградской области, были выявлены нарушения требований пп. 5.5, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих".
В жалобе ООО "С" содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается на нарушение норм процессуального права, в частности на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в протоколе не указаны время и место совершения правонарушения, протокол подписан лицом, не относящимся к законным представителям юридического лица. Кроме того, ООО "С" не является, по мнению заявителя, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, так как Общество не занимается эксплуатацией жилых помещений.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "С" С.А., прихожу к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.
Нарушение юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет в соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В ходе производства по делу было установлено, что ООО "С" были допущены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации (обслуживании) дома <...> по ул. <...> в г. <...>:
- - вход в подвальное помещение дома залит водой (пп. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10);
- - в подвале дома обнаружено большое количество синантропных членистоногих (мушек) (п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03);
- - подвальное помещение освещено не полностью (п. 5.5 СанПиН 2.1.2.2645-10);
- - в подъезде <...> дома: <...> этаж - внеквартирный коридор, 3 этаж - лифтовый холл, 2 этаж - лифтовой холл, внеквартирный коридор, лестница 1/2 этаж, 1 этаж - внеквартирный коридор - искусственное освещение ниже 20 лк пп. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 (п. 5.5 СанПиН 2.1.2.2645-10).
Обстоятельства нарушения ООО "С" санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2011 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30 ноября 2011 г., фотоматериалами выявленных нарушений, уставом ООО "С", договором управления многоквартирным домом от 1 июня 2009 года N Л-62, экспертным заключением N 404 от 1 декабря 2011 г., протоколом N 4/101 результатов измерений освещенности от 30.11.2011 г., актом обследования от 24.10.2011 г., протоколом N 4/63 результатов измерений освещенности от 24.10.2011 г., экспертным заключением N 393 от 21 ноября 2011 г., протоколом N 4/90 результатов измерений освещенности от 21.11.2011 г., другими материалами дела.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, не основан на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 6.4 КоАП РФ, относится к компетенции органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Из положений п. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, к которым в соответствии с п. 5.1 Положения о ФМБА России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 206, относятся должностные лица указанного агентства, вправе при исполнении своих служебных обязанностей составлять протоколы о нарушении санитарного законодательства.
Приказом ФМБА России от 22 июня 2009 г. N 461 утвержден Перечень должностных лиц ФМБА России и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно Перечню, к таким должностным лицам относятся, помимо заместителя руководителя ФМБА России, выполняющего функции по организации и осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора - главного государственного санитарного врача по обслуживаемым организациям и обслуживаемым территориям, заместителя главного государственного санитарного врача Российской Федерации (п. 1), начальника структурного подразделения центрального аппарата ФМБА России, в сферу ведения которого, входят вопросы организации и осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях по перечню организаций и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России (п. 2), руководителей территориальных органов ФМБА России и их заместителей - главных государственных санитарных врачей и их заместителей по обслуживаемым организациям и обслуживаемым территориям (п. 3), другие должностные лица структурного подразделения центрального аппарата ФМБА России и его территориальных органов, в сферу ведения которых, входят вопросы осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях по перечню организаций и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2006 г. N 1156-р утвержден перечень организаций и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России, в который включен г. Сосновый Бор, Ленинградская область.
Таким образом, должностное лицо территориального отдела Межрегионального управления N 122 ФМБА России, в данном случае - главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора, в сферу ведения которого входят вопросы осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора на территории г. Сосновый Бор, наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что ООО "С" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, также не может быть принята во внимание в силу следующего.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 1 июня 2009 года N Л-62 ООО "С", являющееся Исполнителем по договору, приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, г. <...>, ул. <...>, д. N <...>, что включает в себя выполнение, в том числе, работ по санитарному содержанию, эксплуатации и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (пп. 2.1.3, 3.1.2).
Обязательные требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 175. Указанные санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4).
Согласно п. 9.1 Раздела IX СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускаются, в том числе, захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация) (п. 9.2).
Освещенность на лестничных площадках, ступенях лестниц, в лифтовых холлах, поэтажных коридорах, вестибюлях, подвалах и чердаках должна быть не ниже 20 лк на полу (п. 5.5).
Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 3.5.2.1376-03, обязательными для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, устанавливается, что при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих.
Анализ положений СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 3.5.2.1376-03, а также договора управления многоквартирным домом от 1 июня 2009 года N Л-62, показывает, что деятельность ООО "С" по управлению многоквартирным домом прямо предусматривает выполнение Обществом обязанностей, в том числе, по эксплуатации помещений и оборудования в жилом здании, при этом указанная деятельность должна отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в данной сфере.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судом правильно установлены обстоятельства дела, выводы основаны на доказательствах, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "С".
Иных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для отмены постановления суда, не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2012 N 7-78/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. N 7-78/2012
Судья Лебедева Л.А.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре В.Н.,
рассмотрев жалобу общества С. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 г. ООО "С" привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Из постановления усматривается, что 20 декабря 2011 года в ходе проведения территориальным отделом Межрегионального управления N 122 Федерального медико-биологического агентства России (ФМБА России) по г. Сосновый Бор Ленинградской области проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ООО "С", осуществляющего управление многоквартирным домом <...> по ул. <...> в г. <...> Ленинградской области, были выявлены нарушения требований пп. 5.5, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих".
В жалобе ООО "С" содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается на нарушение норм процессуального права, в частности на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в протоколе не указаны время и место совершения правонарушения, протокол подписан лицом, не относящимся к законным представителям юридического лица. Кроме того, ООО "С" не является, по мнению заявителя, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, так как Общество не занимается эксплуатацией жилых помещений.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "С" С.А., прихожу к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.
Нарушение юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет в соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В ходе производства по делу было установлено, что ООО "С" были допущены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации (обслуживании) дома <...> по ул. <...> в г. <...>:
- - вход в подвальное помещение дома залит водой (пп. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10);
- - в подвале дома обнаружено большое количество синантропных членистоногих (мушек) (п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03);
- - подвальное помещение освещено не полностью (п. 5.5 СанПиН 2.1.2.2645-10);
- - в подъезде <...> дома: <...> этаж - внеквартирный коридор, 3 этаж - лифтовый холл, 2 этаж - лифтовой холл, внеквартирный коридор, лестница 1/2 этаж, 1 этаж - внеквартирный коридор - искусственное освещение ниже 20 лк пп. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 (п. 5.5 СанПиН 2.1.2.2645-10).
Обстоятельства нарушения ООО "С" санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2011 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30 ноября 2011 г., фотоматериалами выявленных нарушений, уставом ООО "С", договором управления многоквартирным домом от 1 июня 2009 года N Л-62, экспертным заключением N 404 от 1 декабря 2011 г., протоколом N 4/101 результатов измерений освещенности от 30.11.2011 г., актом обследования от 24.10.2011 г., протоколом N 4/63 результатов измерений освещенности от 24.10.2011 г., экспертным заключением N 393 от 21 ноября 2011 г., протоколом N 4/90 результатов измерений освещенности от 21.11.2011 г., другими материалами дела.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, не основан на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 6.4 КоАП РФ, относится к компетенции органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Из положений п. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, к которым в соответствии с п. 5.1 Положения о ФМБА России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 206, относятся должностные лица указанного агентства, вправе при исполнении своих служебных обязанностей составлять протоколы о нарушении санитарного законодательства.
Приказом ФМБА России от 22 июня 2009 г. N 461 утвержден Перечень должностных лиц ФМБА России и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно Перечню, к таким должностным лицам относятся, помимо заместителя руководителя ФМБА России, выполняющего функции по организации и осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора - главного государственного санитарного врача по обслуживаемым организациям и обслуживаемым территориям, заместителя главного государственного санитарного врача Российской Федерации (п. 1), начальника структурного подразделения центрального аппарата ФМБА России, в сферу ведения которого, входят вопросы организации и осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях по перечню организаций и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России (п. 2), руководителей территориальных органов ФМБА России и их заместителей - главных государственных санитарных врачей и их заместителей по обслуживаемым организациям и обслуживаемым территориям (п. 3), другие должностные лица структурного подразделения центрального аппарата ФМБА России и его территориальных органов, в сферу ведения которых, входят вопросы осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях по перечню организаций и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2006 г. N 1156-р утвержден перечень организаций и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России, в который включен г. Сосновый Бор, Ленинградская область.
Таким образом, должностное лицо территориального отдела Межрегионального управления N 122 ФМБА России, в данном случае - главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора, в сферу ведения которого входят вопросы осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора на территории г. Сосновый Бор, наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что ООО "С" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, также не может быть принята во внимание в силу следующего.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 1 июня 2009 года N Л-62 ООО "С", являющееся Исполнителем по договору, приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, г. <...>, ул. <...>, д. N <...>, что включает в себя выполнение, в том числе, работ по санитарному содержанию, эксплуатации и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (пп. 2.1.3, 3.1.2).
Обязательные требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 175. Указанные санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4).
Согласно п. 9.1 Раздела IX СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускаются, в том числе, захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация) (п. 9.2).
Освещенность на лестничных площадках, ступенях лестниц, в лифтовых холлах, поэтажных коридорах, вестибюлях, подвалах и чердаках должна быть не ниже 20 лк на полу (п. 5.5).
Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 3.5.2.1376-03, обязательными для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, устанавливается, что при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих.
Анализ положений СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 3.5.2.1376-03, а также договора управления многоквартирным домом от 1 июня 2009 года N Л-62, показывает, что деятельность ООО "С" по управлению многоквартирным домом прямо предусматривает выполнение Обществом обязанностей, в том числе, по эксплуатации помещений и оборудования в жилом здании, при этом указанная деятельность должна отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в данной сфере.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судом правильно установлены обстоятельства дела, выводы основаны на доказательствах, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "С".
Иных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для отмены постановления суда, не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)