Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бастрон Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда Московской области в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Илларионовой Л.И., Беленкова В.И.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Тришиной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года апелляционное представление Щелковского городского прокурора на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года по делу по иску Щелковского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО "Уют" о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Беленкова В.И., заключение прокурора, судебная коллегия
Уточнив исковые требования Щелковский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО "Уют" о признании незаконным бездействия в части невыполнения работ по очистке кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1, от наледи и сосулек, в обоснование иска указав следующее.
Щелковской городской прокуратурой проведена проверка исполнения организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, органами местного самоуправления и иными хозяйствующими субъектами требований действующего законодательства при организации и производстве работ по очистке от наледи и сосулек кровель зданий и домов.
28.02.2012 года городской прокуратурой совместно со специалистом ТО N 18 Главное Управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" с выходом на место проведено обследование жилого многоквартирного дома по адресу: ФИО1. По результатам проверки было выявлено, что по периметру указанного многоквартирного дома имеются наледь и сосульки.
Управление домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет ООО "Уют".
Таким образом, указанные нарушения допущены в связи с ненадлежащим контролем за исполнением руководством ООО "Уют" своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства. Данные нарушения закона не допустимы, поскольку существует реальная угроза жизни и здоровью людей. Одной из целей деятельности органов, обеспечивающих обслуживание сферы жилищно-коммунального хозяйства, является создание наиболее достижимых приемлемых условий проживания населения округа. Данное направление должно носить социально-ориентированный характер. При этом успешное воплощение данного направления деятельности невозможно без обеспечения режима законности в деятельности организаций жилищно-коммунальной сферы и соблюдения прав и свобод граждан.
Просит признать бездействие ООО "Уют" в части невыполнения работ по очистке кровли в ФИО1 от наледи и сосулек противоправным.
В судебном заседании помощник Щелковского городского прокурора Лычагина А.А. иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ООО "Уют" не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствии.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Щелковский городской прокурор с решением не согласился, подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела усматривается, что управление домом, расположенном по указанному адресу осуществляет ООО "Уют".
Ответчиком был представлен акт о приемке выполненных работ, работа по очитке от наледи и сосулек кровель, обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов, которая были проведены в период с 01.03.2012 года по 07.03 2012 года,
Суд, учитывая имеющуюся неопределенность периодичности очитки кровель от снега и наледи (п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 - по мере необходимости, пришел к правильному выводу, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств, подтверждающих период образования наледи, длительности ликвидации ответчиком наледи на кровле многоквартирного дома.
Доводы апелляционного представления являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16298/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16298/2012
Судья Бастрон Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда Московской области в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Илларионовой Л.И., Беленкова В.И.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Тришиной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года апелляционное представление Щелковского городского прокурора на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года по делу по иску Щелковского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО "Уют" о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Беленкова В.И., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Уточнив исковые требования Щелковский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО "Уют" о признании незаконным бездействия в части невыполнения работ по очистке кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1, от наледи и сосулек, в обоснование иска указав следующее.
Щелковской городской прокуратурой проведена проверка исполнения организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, органами местного самоуправления и иными хозяйствующими субъектами требований действующего законодательства при организации и производстве работ по очистке от наледи и сосулек кровель зданий и домов.
28.02.2012 года городской прокуратурой совместно со специалистом ТО N 18 Главное Управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" с выходом на место проведено обследование жилого многоквартирного дома по адресу: ФИО1. По результатам проверки было выявлено, что по периметру указанного многоквартирного дома имеются наледь и сосульки.
Управление домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет ООО "Уют".
Таким образом, указанные нарушения допущены в связи с ненадлежащим контролем за исполнением руководством ООО "Уют" своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства. Данные нарушения закона не допустимы, поскольку существует реальная угроза жизни и здоровью людей. Одной из целей деятельности органов, обеспечивающих обслуживание сферы жилищно-коммунального хозяйства, является создание наиболее достижимых приемлемых условий проживания населения округа. Данное направление должно носить социально-ориентированный характер. При этом успешное воплощение данного направления деятельности невозможно без обеспечения режима законности в деятельности организаций жилищно-коммунальной сферы и соблюдения прав и свобод граждан.
Просит признать бездействие ООО "Уют" в части невыполнения работ по очистке кровли в ФИО1 от наледи и сосулек противоправным.
В судебном заседании помощник Щелковского городского прокурора Лычагина А.А. иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ООО "Уют" не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствии.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Щелковский городской прокурор с решением не согласился, подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела усматривается, что управление домом, расположенном по указанному адресу осуществляет ООО "Уют".
Ответчиком был представлен акт о приемке выполненных работ, работа по очитке от наледи и сосулек кровель, обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов, которая были проведены в период с 01.03.2012 года по 07.03 2012 года,
Суд, учитывая имеющуюся неопределенность периодичности очитки кровель от снега и наледи (п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 - по мере необходимости, пришел к правильному выводу, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств, подтверждающих период образования наледи, длительности ликвидации ответчиком наледи на кровле многоквартирного дома.
Доводы апелляционного представления являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)