Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2007 года Дело N А12-16366/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего Открытого акционерного общества "Волгоградский центр технического развития" Гридневой Инны Викторовны, г. Волгоград,
на решение от 16.04.2007 и определение апелляционной инстанции от 07.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16366/06
по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Волгоградский центр технического развития", г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2006 в отношении ОАО "Волгоградский центр технического развития" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гриднева И.В.
09.03.2007 временным управляющим ОАО "Волгоградский центр технического развития" Гридневой И.В. суду представлен отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и вывод о невозможности восстановления его платежеспособности. 12.03.2007 от временного управляющего Гридневой И.В. в суд поступило ходатайство, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором временный управляющий просит прекратить производство по делу, указать, на кого будут возложены судебные расходы в процедуре наблюдения в размере 124576 руб. 42 коп., а также выдать временному управляющему Гридневой И.В. исполнительный лист на указанную сумму.
Решением от 16.04.2007 арбитражный суд признал ОАО "Волгоградский центр технического развития" несостоятельным (банкротом); открыл в отношении ОАО "Волгоградский центр технического развития" процедуру конкурсного производства сроком на двенадцать месяцев; до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский центр технического развития" выполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на временного управляющего Гридневу И.В.; судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский центр технического развития" назначил на 28.04.2007 в 10 час. 00 мин.; НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в срок до 28.04.2007 предложил представить суду список кандидатур конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский центр технического развития", соответствующих требованиям ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Временный управляющий Гриднева И.В. обратилась в апелляционную инстанцию арбитражного суда с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда первой инстанции.
Определением апелляционной инстанции от 07.06.2007 производство по апелляционной жалобе временного управляющего Гридневой И.В. прекращено.
Временный управляющий Гриднева И.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Волгоградский центр технического развития" на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве в размере 124576 руб. 42 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения апелляционной инстанции, направления дела в апелляционную инстанцию арбитражного суда и прекращения производства по кассационной жалобе на решение от 16.04.2007.
Как видно из материалов дела, апелляционная инстанция Арбитражного суда Волгоградской области определением от 07.06.2007 прекратила производство по апелляционной жалобе Гридневой И.В. в связи с тем, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы Гриднева И.В. не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве и оспариваемым решением суда не затрагивались ее права.
Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционной инстанции арбитражного суда в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 9 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Абзацем 3 п. 3 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия - в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела видно, что определением арбитражного суда от 03.11.2006 временным управляющим ОАО "Волгоградский центр технического развития" утверждена Гриднева И.В.
12.03.2007 временный управляющий Гриднева И.В. обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу и распределении судебных расходов.
Решением от 16.04.2007 арбитражный суд признал должника банкротом, открыл конкурсное производство на 12 месяцев, до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложил на временного управляющего Гридневу И.В., назначил судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего на 28.04.2007.
25.04.2007 временный управляющий Гриднева И.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением от 10.05.2007 апелляционная жалоба временного управляющего Гридневой И.В. была принята к производству суда.
Конкурсным управляющим должника определением от 28.05.2007 был утвержден Гранин В.С.
Таким образом, временный управляющий Гриднева И.В., исполнявшая обязанности конкурсного управляющего должника, вправе была обжаловать решение суда первой инстанции от 16.04.2007, не вступившее в законную силу.
Следовательно, апелляционная инстанция неправомерно прекратила производство по апелляционной жалобе Гридневой И.В. применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию арбитражного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы временного (арбитражного) управляющего Гридневой И.В.
Поскольку арбитражным судом кассационной инстанции отменено определение апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе и дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу, апелляционная жалоба временного управляющего Гридневой И.В. считается принятой апелляционной инстанцией арбитражного суда.
В связи с тем, что на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, которая принята к производству, решение суда первой инстанции считается не вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, и (или) Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Поскольку решение суда первой инстанции не может быть признано вступившим в законную силу, кассационная жалоба считается поданной на судебный акт, не вступивший в законную силу, и не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным прекратить производство по кассационной жалобе временного управляющего Гридневой И.В. на решение арбитражного суда от 16.04.2007 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150, 151, 282, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции от 07.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16366/06 отменить.
Дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области для рассмотрения по существу апелляционной жалобы временного управляющего Гридневой И.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2007 по делу N А12-16366/06.
Производство по кассационной жалобе временного управляющего Гридневой И.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2007 по делу N А12-16366/06 прекратить.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2007 ПО ДЕЛУ N А12-16366/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 августа 2007 года Дело N А12-16366/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего Открытого акционерного общества "Волгоградский центр технического развития" Гридневой Инны Викторовны, г. Волгоград,
на решение от 16.04.2007 и определение апелляционной инстанции от 07.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16366/06
по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Волгоградский центр технического развития", г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2006 в отношении ОАО "Волгоградский центр технического развития" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гриднева И.В.
09.03.2007 временным управляющим ОАО "Волгоградский центр технического развития" Гридневой И.В. суду представлен отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и вывод о невозможности восстановления его платежеспособности. 12.03.2007 от временного управляющего Гридневой И.В. в суд поступило ходатайство, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором временный управляющий просит прекратить производство по делу, указать, на кого будут возложены судебные расходы в процедуре наблюдения в размере 124576 руб. 42 коп., а также выдать временному управляющему Гридневой И.В. исполнительный лист на указанную сумму.
Решением от 16.04.2007 арбитражный суд признал ОАО "Волгоградский центр технического развития" несостоятельным (банкротом); открыл в отношении ОАО "Волгоградский центр технического развития" процедуру конкурсного производства сроком на двенадцать месяцев; до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский центр технического развития" выполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на временного управляющего Гридневу И.В.; судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский центр технического развития" назначил на 28.04.2007 в 10 час. 00 мин.; НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в срок до 28.04.2007 предложил представить суду список кандидатур конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский центр технического развития", соответствующих требованиям ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Временный управляющий Гриднева И.В. обратилась в апелляционную инстанцию арбитражного суда с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда первой инстанции.
Определением апелляционной инстанции от 07.06.2007 производство по апелляционной жалобе временного управляющего Гридневой И.В. прекращено.
Временный управляющий Гриднева И.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Волгоградский центр технического развития" на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве в размере 124576 руб. 42 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения апелляционной инстанции, направления дела в апелляционную инстанцию арбитражного суда и прекращения производства по кассационной жалобе на решение от 16.04.2007.
Как видно из материалов дела, апелляционная инстанция Арбитражного суда Волгоградской области определением от 07.06.2007 прекратила производство по апелляционной жалобе Гридневой И.В. в связи с тем, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы Гриднева И.В. не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве и оспариваемым решением суда не затрагивались ее права.
Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционной инстанции арбитражного суда в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 9 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Абзацем 3 п. 3 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия - в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела видно, что определением арбитражного суда от 03.11.2006 временным управляющим ОАО "Волгоградский центр технического развития" утверждена Гриднева И.В.
12.03.2007 временный управляющий Гриднева И.В. обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу и распределении судебных расходов.
Решением от 16.04.2007 арбитражный суд признал должника банкротом, открыл конкурсное производство на 12 месяцев, до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложил на временного управляющего Гридневу И.В., назначил судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего на 28.04.2007.
25.04.2007 временный управляющий Гриднева И.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением от 10.05.2007 апелляционная жалоба временного управляющего Гридневой И.В. была принята к производству суда.
Конкурсным управляющим должника определением от 28.05.2007 был утвержден Гранин В.С.
Таким образом, временный управляющий Гриднева И.В., исполнявшая обязанности конкурсного управляющего должника, вправе была обжаловать решение суда первой инстанции от 16.04.2007, не вступившее в законную силу.
Следовательно, апелляционная инстанция неправомерно прекратила производство по апелляционной жалобе Гридневой И.В. применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию арбитражного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы временного (арбитражного) управляющего Гридневой И.В.
Поскольку арбитражным судом кассационной инстанции отменено определение апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе и дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу, апелляционная жалоба временного управляющего Гридневой И.В. считается принятой апелляционной инстанцией арбитражного суда.
В связи с тем, что на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, которая принята к производству, решение суда первой инстанции считается не вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, и (или) Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Поскольку решение суда первой инстанции не может быть признано вступившим в законную силу, кассационная жалоба считается поданной на судебный акт, не вступивший в законную силу, и не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным прекратить производство по кассационной жалобе временного управляющего Гридневой И.В. на решение арбитражного суда от 16.04.2007 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150, 151, 282, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции от 07.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16366/06 отменить.
Дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области для рассмотрения по существу апелляционной жалобы временного управляющего Гридневой И.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2007 по делу N А12-16366/06.
Производство по кассационной жалобе временного управляющего Гридневой И.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2007 по делу N А12-16366/06 прекратить.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)