Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., рассмотрев 26.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 33 на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2010 по делу N А52-883/2010 (судья Жупанова Л.В.),
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 33 (далее - ЖСК N 33) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - УФРС) о признании незаконным отказа в государственной регистрации и об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Кузбасской дивизии, д. 36.
Решением суда от 23.04.2010 в иске отказано.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе ЖСК N 33 просит решение отменить.
Податель жалобы ссылается на то, что является юридическим лицом, право собственности у него на дом возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", УФРС отказало в регистрации права собственности на дом в нарушение статьи 23 указанного закона, в связи с чем ЖСК N 33 лишен возможности управления и распоряжения комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме. Податель жалобы считает, что дом стал собственностью кооператива с момента уплаты членами кооператива всей суммы пая, отказ в государственной регистрации коллективной кооперативной собственности на дом не законен.
В отзыве на кассационную жалобу УФРС просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Согласно уставу ЖСК N 33, утвержденному общим собранием членов кооператива 26.02.1987, кооператив организуется с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства 144 квартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления домом.
На основании распоряжения администрации г. Пскова от 15.12.1992 N 2286-р ЖСК N 33 выдано свидетельство от 15.01.1993 на право бессрочного (постоянного) пользования землей для строительства жилого дома.
Согласно акту государственной приемки здания, утвержденному решением исполкома от 28.10.1987, девятиэтажный 144 квартирный жилой дом по ул. Кузбасской дивизии принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.
Из кадастрового паспорта здания от 17.11.2009 следует, что его площадь 7 782,6 кв.м. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, 60:27:080103:19.
ЖСК N 33 обратился в УФРС с заявлением от 21.12.2009 о государственной регистрации права собственности на упомянутый жилой дом.
УФРС письмом от 19.02.2010 N 01-091/2009-002 отказало в государственной регистрации на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. УФРС указало в письме, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся записи о правах собственности членов кооператива на квартиры, расположенные в указанном доме, в связи с чем члены кооператива являются не только собственниками квартир, но и собственниками общего имущества данного многоквартирного дома, жилой дом как единый объект права прекратил свое существование и не может участвовать в гражданском обороте, не представлены документы, устанавливающие право ЖСК N 33 на указанный жилой дом.
ЖСК N 33, полагая, что отказ незаконен, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив, что имеются основания для отказа в государственной регистрации права собственности кооператива на жилой дом.
При этом суд сослался на статьи 36, 37, 110, 114 и 129 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил, что возведенный кооперативом жилой дом является собственностью всех собственников квартир, находящихся в спорном доме с момента выплаты ими паевых взносов, собственники квартир не отчуждали принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом. Суд сделал вывод о том, что отказ УФРС в государственной регистрации права собственности кооператива на жилой дом соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственников помещений в доме возникает право общей долевой собственности в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома.
Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Материалами дела подтверждается, что право собственности на отдельные квартиры в указанном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним за физическими лицами.
Поскольку члены кооператива являются собственниками квартир в многоквартирном доме, у них возникло право общей долевой собственности в отношении общего имущества этого дома.
Суд правомерно установил, что отказом ЖСК N 33 в регистрации права собственности на жилой дом, не нарушены права и законные интересы членов кооператива. Суду не представлены доказательства, подтверждающие возникновение права собственности ЖСК N 33 как юридического лица на жилой дом отдельно от права собственности физических лиц на квартиры в доме, а также на общее имущество дома.
Судом сделан правильный вывод о том, что отказ, изложенный в упомянутом письме УФРС, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ЖСК N 33.
Доводы подателя жалобы о том, что ЖСК N 33 лишен возможности управления, распоряжения комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме не обоснован и подлежит отклонению. Уставом, утвержденным общим собранием членов кооператива от 26.02.1987, предусмотрена деятельность кооператива по эксплуатации и управлению жилым домом. Отсутствие у кооператива права собственности на спорный объект не лишает его возможности осуществлять деятельность, связанную с управлением многоквартирным жилым домом.
Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2010 по делу N А52-883/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 33 - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2010 ПО ДЕЛУ N А52-883/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. по делу N А52-883/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., рассмотрев 26.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 33 на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2010 по делу N А52-883/2010 (судья Жупанова Л.В.),
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 33 (далее - ЖСК N 33) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - УФРС) о признании незаконным отказа в государственной регистрации и об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Кузбасской дивизии, д. 36.
Решением суда от 23.04.2010 в иске отказано.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе ЖСК N 33 просит решение отменить.
Податель жалобы ссылается на то, что является юридическим лицом, право собственности у него на дом возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", УФРС отказало в регистрации права собственности на дом в нарушение статьи 23 указанного закона, в связи с чем ЖСК N 33 лишен возможности управления и распоряжения комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме. Податель жалобы считает, что дом стал собственностью кооператива с момента уплаты членами кооператива всей суммы пая, отказ в государственной регистрации коллективной кооперативной собственности на дом не законен.
В отзыве на кассационную жалобу УФРС просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Согласно уставу ЖСК N 33, утвержденному общим собранием членов кооператива 26.02.1987, кооператив организуется с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства 144 квартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления домом.
На основании распоряжения администрации г. Пскова от 15.12.1992 N 2286-р ЖСК N 33 выдано свидетельство от 15.01.1993 на право бессрочного (постоянного) пользования землей для строительства жилого дома.
Согласно акту государственной приемки здания, утвержденному решением исполкома от 28.10.1987, девятиэтажный 144 квартирный жилой дом по ул. Кузбасской дивизии принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.
Из кадастрового паспорта здания от 17.11.2009 следует, что его площадь 7 782,6 кв.м. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, 60:27:080103:19.
ЖСК N 33 обратился в УФРС с заявлением от 21.12.2009 о государственной регистрации права собственности на упомянутый жилой дом.
УФРС письмом от 19.02.2010 N 01-091/2009-002 отказало в государственной регистрации на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. УФРС указало в письме, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся записи о правах собственности членов кооператива на квартиры, расположенные в указанном доме, в связи с чем члены кооператива являются не только собственниками квартир, но и собственниками общего имущества данного многоквартирного дома, жилой дом как единый объект права прекратил свое существование и не может участвовать в гражданском обороте, не представлены документы, устанавливающие право ЖСК N 33 на указанный жилой дом.
ЖСК N 33, полагая, что отказ незаконен, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив, что имеются основания для отказа в государственной регистрации права собственности кооператива на жилой дом.
При этом суд сослался на статьи 36, 37, 110, 114 и 129 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил, что возведенный кооперативом жилой дом является собственностью всех собственников квартир, находящихся в спорном доме с момента выплаты ими паевых взносов, собственники квартир не отчуждали принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом. Суд сделал вывод о том, что отказ УФРС в государственной регистрации права собственности кооператива на жилой дом соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственников помещений в доме возникает право общей долевой собственности в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома.
Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Материалами дела подтверждается, что право собственности на отдельные квартиры в указанном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним за физическими лицами.
Поскольку члены кооператива являются собственниками квартир в многоквартирном доме, у них возникло право общей долевой собственности в отношении общего имущества этого дома.
Суд правомерно установил, что отказом ЖСК N 33 в регистрации права собственности на жилой дом, не нарушены права и законные интересы членов кооператива. Суду не представлены доказательства, подтверждающие возникновение права собственности ЖСК N 33 как юридического лица на жилой дом отдельно от права собственности физических лиц на квартиры в доме, а также на общее имущество дома.
Судом сделан правильный вывод о том, что отказ, изложенный в упомянутом письме УФРС, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ЖСК N 33.
Доводы подателя жалобы о том, что ЖСК N 33 лишен возможности управления, распоряжения комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме не обоснован и подлежит отклонению. Уставом, утвержденным общим собранием членов кооператива от 26.02.1987, предусмотрена деятельность кооператива по эксплуатации и управлению жилым домом. Отсутствие у кооператива права собственности на спорный объект не лишает его возможности осуществлять деятельность, связанную с управлением многоквартирным жилым домом.
Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2010 по делу N А52-883/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 33 - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)