Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Хасановой И.А., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
от ответчика открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692 г. Красноярск): Москаленко О.В. - представителя по доверенности от 10.02.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (ОГРН 1082420001113 г. Кодинск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" мая 2012 года по делу N А33-1404/2012, принятое судьей Кужлевым А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (далее по тексту истец, ООО "Веста Люкс", ОГРН 1082420001113 г. Кодинск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее по тексту ответчик, ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОГРН 1052460078692 г. Красноярск) об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением дома документы: технический паспорт на МКД с экспликацией и поэтажными планами; акты плановых (общих) и частичных осмотров элементов и помещений многоквартирного дома за последний год; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества МКД за последние три года; паспорт готовности МКД к работе в зимних условиях за истекший отопительный сезон; паспорт готовности МКД к работе в зимних условиях на 2009 - 2010 года; акт приемки в эксплуатацию МКД; отчеты о производственных замерах в вводном распределительном электрическом устройстве сопротивлении, изоляции и фазы "ноль" за последний период; акт установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии); паспорта на приборы учета; неисполненные предписания и заключения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти; копии договоров социального найма; реквизиты финансово-лицевых счетов и карточки квартиросъемщиков (форма N 36) на бумажном и электронном носителе; журналы о проведении обучения населения ГО и пожарной безопасности; выписки из журнала учета заявлений и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в МКД; учетно-регистрационная документация (паспортный стол).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Веста Люкс" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2012 года отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:
- - поскольку договорные отношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений МКД и ООО "Веста Люкс", а заявления об отказе от собственников жилых помещений нет, то вывод суда первой инстанции о том, что договор от 04.08.2010 недействительный не обоснован;
- - договор от 04.08.2010 с истцом не расторгался, в связи с чем вновь избранная управляющая компания не является легитимной.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 19 июля 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 августа 2012.
От ООО "Веста Люкс" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Кежемского районного суда от 25.05.2012, копии определения о возобновлении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
В связи с тем, что истец не обосновал невозможность представления указанных выше документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции возвращает истцу: копию решения Кежемского районного суда от 25.05.2012, копию определения о возобновлении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласна с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что с момента избрания жителями и в настоящее время ОАО "Красноярскэнергосбыт" фактически является управляющей компанией и осуществляет функции управления многоквартирным домом. Решение общего собрания об избрании ОАО "Красноярскэнергосбыт" управляющей компанией не оспорено.
Ответчик, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом первой инстанции (л.д. 5), путем направления копии определения от 19.07.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 20.07.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил.
От ООО "Веста Люкс" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно протоколу N 1 от 04.08.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, 5, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений выбран способ управления указанным многоквартирным домом - управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Веста Люкс".
04.08.2010 между ООО "Веста Люкс" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, 5 заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась за плату выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказывать коммунальные услуги и обеспечивать предоставление коммунальных ресурсов и услуг по водоотведению в целях управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 2.6 договора от 04.08.2010 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами с 04 августа 2010 года и действует до 04 августа 2015 года.
Согласно пункту 9.2 договора от 04.08.2010, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по условиям предусмотренным п. п. 9.3 - 9.5 договора, а также по другим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктами 9.3 - 9.4 договора от 04.08.2010 предусмотрено, что досрочное расторжение договора по инициативе собственников возможно:
- - в связи с изменением ими способа управления многоквартирным домом или заключения договора с другой управляющей организацией;
- - при существенном нарушении договора со стороны управляющей организации.
Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 12.08.2011, вступившим в законную силу, решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 5 по ул. Михайлова в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края указанные в протоколе N 10 от 31.08.2010, в том числе о выборе управляющей организации - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" признаны недействительными.
Из представленного в материалы дела решения собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Михайлова г. Кодинска, проводимого в форме заочного голосования - собственниками помещений, проведено внеочередное общее собрание, подсчет голосов по которому завершен 10.05.2011, со следующей повесткой дня:
1. Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
2. Выбор способа управления многоквартирного дома - управление управляющей организацией.
3. Расторжение действующего договора управления, договора обслуживания с предыдущими компаниями с момента заключения договора управления с выбранной управляющей компанией.
4. Выбор управляющей компании для управления домом - ОАО "Красноярскэнергосбыт".
5. Создание и утверждение комиссии из числа собственников и наделении их полномочиями на подсчет голосов, подписание протокола общего собрания собственников, договора управления, актов фактически выполненных работ по техническому обслуживанию, санитарному состоянию и ремонту.
6. Утверждение перечня и объемов работ и услуг по управлению, санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту в многоквартирном доме. Перечень коммунальных услуг.
7. Утверждение размера платы за работы и услуги по управлению, санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно перечню, за долю собственности в размере 26 рублей 13 копеек, исходя из стоимости 1 кв. м общей площади занимаемого собственником помещения.
8. Утверждение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору управления в кассу или через банк на расчетные счета управляющей компании.
9. Определение и утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях на общих собраниях - путем вывешивания информации в подъезде на 1 этаже лестничной клетки многоквартирного дома.
10. Утверждение договора управления многоквартирным домом.
11. Утверждение срока отчетности управляющей компании перед собственниками помещений - первый квартал года следующего за отчетным.
12. Утверждение порядка отчетности управляющей компании перед собственниками многоквартирного дома путем вывешивания отчета на стенде объявлений в подъездах дома.
13. Утверждение места хранения протоколов общих собраний и другой документации по многоквартирному дому - офис Кодинского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт", расположенного по адресу: г. Кодинск, ул. Маяковского, 13.
Из представленного в материалы дела протокола N 38 от 10.05.2011 следует, что:
- - по второму вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: выбрать способ управления многоквартирного дома - управление управляющей организацией, решение принято числом голосов "За" - 2882,55 голосов, "Против" - 64,2 голосов, "Воздержался" 169,45 голосов;
- - по третьему вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: расторгнуть действующие договора управления, договора обслуживания с предыдущими компаниями с момента заключения договора управления с выбранной управляющей компанией, решение принято числом голосов "За" - 2874,55 голосов, "Против" - 28,8 голосов, "Воздержался" 101,2 голосов;
- - по четвертому вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: выбрать управляющую компанию для управления домом - ОАО "Красноярскэнергосбыт", решение принято числом голосов "За" - 2874,55 голосов, "Против" - 64,2 голосов, "Воздержался" 65,8 голосов;
- - по пятому вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: создать и утвердить комиссию из числа собственников: Феоктистова Г.М., Инкович О.В., Мелконова О.Т. и наделить их полномочиями на подсчет голосов, подписание протокола общего собрания собственников, договора управления, актов фактически выполненных работ по техническому обслуживанию, санитарному состоянию и ремонту, решение принято числом голосов "За" - 2698,75 голосов, "Против" - 90,7 голосов, "Воздержался" 215,1 голосов;
- - по десятому вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: утвердить договор управления многоквартирным домом, решение принято числом голосов "За" - 2758,65 голосов, "Против" - 64,2 голосов, "Воздержался" 181,7 голосов.
10.05.2011 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, 5, подписан договор управления многоквартирным домом N 21-у.
В соответствии с пунктом 10.1 договора N 21-у от 10.05.2011 договор вступает в силу с 10.05.2011 и действует до 10.05.2014.
15.08.2011 истец обратился к ответчику письмом исх. N 158 с требованием о передаче технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 5.
В письме от 16.08.2011 N 010/4-07-220 ответчик сообщил истцу, что собственниками дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации ОАО "Красноярскэнергосбыт", поэтому оснований для передачи технической документации не имеется.
Ссылаясь на неисполнение ОАО "Красноярскэнергосбыт" обязанности по передаче технической документации, ООО "Веста Люкс" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, 04.08.2010 между ООО "Веста Люкс" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, 5 заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась за плату выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказывать коммунальные услуги и обеспечивать предоставление коммунальных ресурсов и услуг по водоотведению в целях управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 2.6 договора от 04.08.2010 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами то есть с 04 августа 2010 года и действует до 04 августа 2015 года.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 9.2 договора от 04.08.2010, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по условиям предусмотренным пунктами 9.3 - 9.5 договора, а также по другим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктами 9.3 - 9.4 договора от 04.08.2010 предусмотрено, что досрочное расторжение договора по инициативе собственников возможно:
- - в связи с изменением ими способа управления многоквартирным домом или заключения договора с другой управляющей организацией;
- - при существенном нарушении договора со стороны управляющей организации.
Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.
Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Михайлова г. Кодинска, проведенного в форме заочного голосования, приняты решения:
- - о расторжении действующего договора управления, договора обслуживания с предыдущими компаниями с момента заключения договора управления с выбранной управляющей компанией;
- - об избрании ОАО "Красноярскэнергосбыт" управляющей компанией для управления многоквартирным домом N 5 по ул. Михайлова г. Кодинска;
- - утвердить договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Михайлова г. Кодинска, решения о расторжении действующего договора управления, договора обслуживания с предыдущими компаниями с момента заключения договора управления с выбранной управляющей компанией и выборе в качестве управляющей компанией ОАО "Красноярскэнергосбыт" принято большинством голосов.
Доводы заявителя апелляционной жалобу о том, что решение о расторжении договора от 04.08.2010 собственниками многоквартирного дома N 5 по ул. Михайлова г. Кодинска не принималось, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из протокола от 10.05.2011 N 38 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Михайлова г. Кодинска, за расторжение действующего договора управления, договора обслуживания с предыдущими компаниями проголосовало - "за" 2882,55 голосов, "Против" 64,2 голоса, "Воздержалось"57,8 (Т. 3 л.д. 12), за избрание управляющей компанией ОАО "Красноярскэнергосбыт" - "за" 2874,55 голосов, "Против" 28,8 голосов, "Воздержалось" 101,2 голоса. (Т. 3 л.д. 12). Таким образом, кворум для голосования имелся. Решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Веста Люкс" и выборе в качестве управляющей компанией ОАО "Красноярскэнергосбыт" принято большинством голосов собственниками помещений, принимавшими участие в голосовании.
Решение собрания от 10.05.2011 собственников помещений в многоквартирного дома N 5 по ул. Михайлова г. Кодинска в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не оспорены, недействительными не признаны.
Доводы ООО "Веста Люкс" о том, что у собственников помещений не имелось оснований для отказа в одностороннем порядке от исполнения договора с ним, истцом не допущено ненадлежащего исполнения своих обязательств, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Так, из системного анализа статьи 162, пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не следует, что выбрав единожды способом управления домом конкретную управляющую компанию, домовладельцы лишаются возможности сменить этот способ управления домом и саму управляющую компанию иначе, как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей компании.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличие таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих компаний по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом, либо по сравнению с потребителями прочих услуг, предоставляемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Кроме того, пунктами 9.3 - 9.4 договора от 04.08.2010 предусмотрено, что досрочное расторжение договора по инициативе собственников возможно в связи с изменением ими способа управления многоквартирным домом или заключения договора с другой управляющей организацией, поэтому односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречат.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт того, что решение собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Михайлова г. Кодинск от 10.05.2011 об отказе от договора управления и выборе в качестве управляющей организации - ОАО "Красноярскэнергосбыт" было доведено до истца, последним не оспаривается.
Таким образом, договор управления от 04.08.2010 между ООО "Веста Люкс" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, 5 прекратил свое действие.
Пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Следовательно, правом требования передачи технической документации обладает управляющая организация.
Поскольку собственники помещений многоквартирного дома N 5, расположенного по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, 5 решили в одностороннем порядке отказаться от договора управления с истцом, заключили договор управления с ответчиком, указанные решения в установленном законом порядке недействительными не признаны, у ответчика возникло право на управление указанным домом, соответственно истец, как правильно указал суд первой инстанции, утратил статус управляющей организации и не вправе требовать передачи ему технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, 5.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что требования истца о передаче технической документации и иных связанных с управлением дома документов является неправомерным и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для изменения решения на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Поскольку истцом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена платежными поручениями: N 172 от 07.06.2012 в размере 1 000 рублей; N 219 от 11.107.2012 в размере 2 000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (ОГРН 1082420001113 г. Кодинск) из федерального бюджета подлежит возврату 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 172 от 07.06.2012.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" мая 2012 года по делу N А33-1404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (ОГРН 1082420001113 г. Кодинск) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 172 от 07.06.2012.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2012 ПО ДЕЛУ N А33-1404/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2012 г. по делу N А33-1404/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Хасановой И.А., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
от ответчика открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692 г. Красноярск): Москаленко О.В. - представителя по доверенности от 10.02.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (ОГРН 1082420001113 г. Кодинск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" мая 2012 года по делу N А33-1404/2012, принятое судьей Кужлевым А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (далее по тексту истец, ООО "Веста Люкс", ОГРН 1082420001113 г. Кодинск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее по тексту ответчик, ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОГРН 1052460078692 г. Красноярск) об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением дома документы: технический паспорт на МКД с экспликацией и поэтажными планами; акты плановых (общих) и частичных осмотров элементов и помещений многоквартирного дома за последний год; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества МКД за последние три года; паспорт готовности МКД к работе в зимних условиях за истекший отопительный сезон; паспорт готовности МКД к работе в зимних условиях на 2009 - 2010 года; акт приемки в эксплуатацию МКД; отчеты о производственных замерах в вводном распределительном электрическом устройстве сопротивлении, изоляции и фазы "ноль" за последний период; акт установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии); паспорта на приборы учета; неисполненные предписания и заключения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти; копии договоров социального найма; реквизиты финансово-лицевых счетов и карточки квартиросъемщиков (форма N 36) на бумажном и электронном носителе; журналы о проведении обучения населения ГО и пожарной безопасности; выписки из журнала учета заявлений и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в МКД; учетно-регистрационная документация (паспортный стол).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Веста Люкс" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2012 года отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:
- - поскольку договорные отношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений МКД и ООО "Веста Люкс", а заявления об отказе от собственников жилых помещений нет, то вывод суда первой инстанции о том, что договор от 04.08.2010 недействительный не обоснован;
- - договор от 04.08.2010 с истцом не расторгался, в связи с чем вновь избранная управляющая компания не является легитимной.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 19 июля 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 августа 2012.
От ООО "Веста Люкс" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Кежемского районного суда от 25.05.2012, копии определения о возобновлении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
В связи с тем, что истец не обосновал невозможность представления указанных выше документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции возвращает истцу: копию решения Кежемского районного суда от 25.05.2012, копию определения о возобновлении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласна с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что с момента избрания жителями и в настоящее время ОАО "Красноярскэнергосбыт" фактически является управляющей компанией и осуществляет функции управления многоквартирным домом. Решение общего собрания об избрании ОАО "Красноярскэнергосбыт" управляющей компанией не оспорено.
Ответчик, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом первой инстанции (л.д. 5), путем направления копии определения от 19.07.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 20.07.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил.
От ООО "Веста Люкс" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно протоколу N 1 от 04.08.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, 5, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений выбран способ управления указанным многоквартирным домом - управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Веста Люкс".
04.08.2010 между ООО "Веста Люкс" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, 5 заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась за плату выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказывать коммунальные услуги и обеспечивать предоставление коммунальных ресурсов и услуг по водоотведению в целях управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 2.6 договора от 04.08.2010 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами с 04 августа 2010 года и действует до 04 августа 2015 года.
Согласно пункту 9.2 договора от 04.08.2010, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по условиям предусмотренным п. п. 9.3 - 9.5 договора, а также по другим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктами 9.3 - 9.4 договора от 04.08.2010 предусмотрено, что досрочное расторжение договора по инициативе собственников возможно:
- - в связи с изменением ими способа управления многоквартирным домом или заключения договора с другой управляющей организацией;
- - при существенном нарушении договора со стороны управляющей организации.
Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 12.08.2011, вступившим в законную силу, решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 5 по ул. Михайлова в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края указанные в протоколе N 10 от 31.08.2010, в том числе о выборе управляющей организации - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" признаны недействительными.
Из представленного в материалы дела решения собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Михайлова г. Кодинска, проводимого в форме заочного голосования - собственниками помещений, проведено внеочередное общее собрание, подсчет голосов по которому завершен 10.05.2011, со следующей повесткой дня:
1. Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
2. Выбор способа управления многоквартирного дома - управление управляющей организацией.
3. Расторжение действующего договора управления, договора обслуживания с предыдущими компаниями с момента заключения договора управления с выбранной управляющей компанией.
4. Выбор управляющей компании для управления домом - ОАО "Красноярскэнергосбыт".
5. Создание и утверждение комиссии из числа собственников и наделении их полномочиями на подсчет голосов, подписание протокола общего собрания собственников, договора управления, актов фактически выполненных работ по техническому обслуживанию, санитарному состоянию и ремонту.
6. Утверждение перечня и объемов работ и услуг по управлению, санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту в многоквартирном доме. Перечень коммунальных услуг.
7. Утверждение размера платы за работы и услуги по управлению, санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно перечню, за долю собственности в размере 26 рублей 13 копеек, исходя из стоимости 1 кв. м общей площади занимаемого собственником помещения.
8. Утверждение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору управления в кассу или через банк на расчетные счета управляющей компании.
9. Определение и утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях на общих собраниях - путем вывешивания информации в подъезде на 1 этаже лестничной клетки многоквартирного дома.
10. Утверждение договора управления многоквартирным домом.
11. Утверждение срока отчетности управляющей компании перед собственниками помещений - первый квартал года следующего за отчетным.
12. Утверждение порядка отчетности управляющей компании перед собственниками многоквартирного дома путем вывешивания отчета на стенде объявлений в подъездах дома.
13. Утверждение места хранения протоколов общих собраний и другой документации по многоквартирному дому - офис Кодинского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт", расположенного по адресу: г. Кодинск, ул. Маяковского, 13.
Из представленного в материалы дела протокола N 38 от 10.05.2011 следует, что:
- - по второму вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: выбрать способ управления многоквартирного дома - управление управляющей организацией, решение принято числом голосов "За" - 2882,55 голосов, "Против" - 64,2 голосов, "Воздержался" 169,45 голосов;
- - по третьему вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: расторгнуть действующие договора управления, договора обслуживания с предыдущими компаниями с момента заключения договора управления с выбранной управляющей компанией, решение принято числом голосов "За" - 2874,55 голосов, "Против" - 28,8 голосов, "Воздержался" 101,2 голосов;
- - по четвертому вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: выбрать управляющую компанию для управления домом - ОАО "Красноярскэнергосбыт", решение принято числом голосов "За" - 2874,55 голосов, "Против" - 64,2 голосов, "Воздержался" 65,8 голосов;
- - по пятому вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: создать и утвердить комиссию из числа собственников: Феоктистова Г.М., Инкович О.В., Мелконова О.Т. и наделить их полномочиями на подсчет голосов, подписание протокола общего собрания собственников, договора управления, актов фактически выполненных работ по техническому обслуживанию, санитарному состоянию и ремонту, решение принято числом голосов "За" - 2698,75 голосов, "Против" - 90,7 голосов, "Воздержался" 215,1 голосов;
- - по десятому вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: утвердить договор управления многоквартирным домом, решение принято числом голосов "За" - 2758,65 голосов, "Против" - 64,2 голосов, "Воздержался" 181,7 голосов.
10.05.2011 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, 5, подписан договор управления многоквартирным домом N 21-у.
В соответствии с пунктом 10.1 договора N 21-у от 10.05.2011 договор вступает в силу с 10.05.2011 и действует до 10.05.2014.
15.08.2011 истец обратился к ответчику письмом исх. N 158 с требованием о передаче технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 5.
В письме от 16.08.2011 N 010/4-07-220 ответчик сообщил истцу, что собственниками дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации ОАО "Красноярскэнергосбыт", поэтому оснований для передачи технической документации не имеется.
Ссылаясь на неисполнение ОАО "Красноярскэнергосбыт" обязанности по передаче технической документации, ООО "Веста Люкс" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, 04.08.2010 между ООО "Веста Люкс" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, 5 заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась за плату выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказывать коммунальные услуги и обеспечивать предоставление коммунальных ресурсов и услуг по водоотведению в целях управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 2.6 договора от 04.08.2010 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами то есть с 04 августа 2010 года и действует до 04 августа 2015 года.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 9.2 договора от 04.08.2010, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по условиям предусмотренным пунктами 9.3 - 9.5 договора, а также по другим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктами 9.3 - 9.4 договора от 04.08.2010 предусмотрено, что досрочное расторжение договора по инициативе собственников возможно:
- - в связи с изменением ими способа управления многоквартирным домом или заключения договора с другой управляющей организацией;
- - при существенном нарушении договора со стороны управляющей организации.
Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.
Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Михайлова г. Кодинска, проведенного в форме заочного голосования, приняты решения:
- - о расторжении действующего договора управления, договора обслуживания с предыдущими компаниями с момента заключения договора управления с выбранной управляющей компанией;
- - об избрании ОАО "Красноярскэнергосбыт" управляющей компанией для управления многоквартирным домом N 5 по ул. Михайлова г. Кодинска;
- - утвердить договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Михайлова г. Кодинска, решения о расторжении действующего договора управления, договора обслуживания с предыдущими компаниями с момента заключения договора управления с выбранной управляющей компанией и выборе в качестве управляющей компанией ОАО "Красноярскэнергосбыт" принято большинством голосов.
Доводы заявителя апелляционной жалобу о том, что решение о расторжении договора от 04.08.2010 собственниками многоквартирного дома N 5 по ул. Михайлова г. Кодинска не принималось, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из протокола от 10.05.2011 N 38 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Михайлова г. Кодинска, за расторжение действующего договора управления, договора обслуживания с предыдущими компаниями проголосовало - "за" 2882,55 голосов, "Против" 64,2 голоса, "Воздержалось"57,8 (Т. 3 л.д. 12), за избрание управляющей компанией ОАО "Красноярскэнергосбыт" - "за" 2874,55 голосов, "Против" 28,8 голосов, "Воздержалось" 101,2 голоса. (Т. 3 л.д. 12). Таким образом, кворум для голосования имелся. Решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Веста Люкс" и выборе в качестве управляющей компанией ОАО "Красноярскэнергосбыт" принято большинством голосов собственниками помещений, принимавшими участие в голосовании.
Решение собрания от 10.05.2011 собственников помещений в многоквартирного дома N 5 по ул. Михайлова г. Кодинска в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не оспорены, недействительными не признаны.
Доводы ООО "Веста Люкс" о том, что у собственников помещений не имелось оснований для отказа в одностороннем порядке от исполнения договора с ним, истцом не допущено ненадлежащего исполнения своих обязательств, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Так, из системного анализа статьи 162, пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не следует, что выбрав единожды способом управления домом конкретную управляющую компанию, домовладельцы лишаются возможности сменить этот способ управления домом и саму управляющую компанию иначе, как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей компании.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличие таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих компаний по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом, либо по сравнению с потребителями прочих услуг, предоставляемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Кроме того, пунктами 9.3 - 9.4 договора от 04.08.2010 предусмотрено, что досрочное расторжение договора по инициативе собственников возможно в связи с изменением ими способа управления многоквартирным домом или заключения договора с другой управляющей организацией, поэтому односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречат.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт того, что решение собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Михайлова г. Кодинск от 10.05.2011 об отказе от договора управления и выборе в качестве управляющей организации - ОАО "Красноярскэнергосбыт" было доведено до истца, последним не оспаривается.
Таким образом, договор управления от 04.08.2010 между ООО "Веста Люкс" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, 5 прекратил свое действие.
Пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Следовательно, правом требования передачи технической документации обладает управляющая организация.
Поскольку собственники помещений многоквартирного дома N 5, расположенного по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, 5 решили в одностороннем порядке отказаться от договора управления с истцом, заключили договор управления с ответчиком, указанные решения в установленном законом порядке недействительными не признаны, у ответчика возникло право на управление указанным домом, соответственно истец, как правильно указал суд первой инстанции, утратил статус управляющей организации и не вправе требовать передачи ему технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, 5.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что требования истца о передаче технической документации и иных связанных с управлением дома документов является неправомерным и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для изменения решения на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Поскольку истцом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена платежными поручениями: N 172 от 07.06.2012 в размере 1 000 рублей; N 219 от 11.107.2012 в размере 2 000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (ОГРН 1082420001113 г. Кодинск) из федерального бюджета подлежит возврату 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 172 от 07.06.2012.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" мая 2012 года по делу N А33-1404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (ОГРН 1082420001113 г. Кодинск) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 172 от 07.06.2012.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)