Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: О.П. Дружиной, С.Н. Новиковой
при участии
от истца: А.Е.Кузнецов, заместитель директора по правовым вопросам по доверенности от 01.01.2010 N КЭ-18-10/25Д
от ответчика: А.В.Катьянова, представитель по доверенности от 26.01.2010 N 24
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального унитарного предприятия "Нагорное"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010
по делу N А24-2094/2009 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, Т.А.Аппакова
По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к муниципальному унитарному предприятию "Нагорное"
о взыскании 978 704 руб. 48 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нагорное" (далее - МУП "Нагорное", предприятие) о взыскании 978 704 руб. 48 коп., составляющих неосновательное обогащение за период с 01.08.2008 по 30.04.2009.
Решением арбитражного суда от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 решение от 17.08.2009 и постановление апелляционного суда от 09.11.2009 отменены, и дело направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением арбитражного суда от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе МУП "Нагорное" просит постановление апелляционного суда от 19.07.2010 отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о непринятии во внимание судом на то, что оплата за освещение мест общего пользования выделена из платы за содержание и ремонт жилого помещения. Считает, что спорная задолженность является задолженностью населения за потребленную электроэнергию, а не МУП "Нагорное".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.
В отзыве и судебном заседании представитель истца выразил несогласие относительно доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения, жалобу без - удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между администрацией Новоавачинского сельского поселения (заказчик) и МУП "Нагорное" (исполнитель) заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилищного фонда Новоавачинского сельского поселения от 21.01.2008 (далее - договора от 21.01.2008), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению населению Новоавачинского сельского поселения (потребители) коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), техническое обслуживание, текущий ремонт жилищного фонда, по содержанию, текущему ремонту и бесперебойному обслуживанию Жилищного фонда Новоавачинского сельского поселения.
Согласно пунктам 1.2.1, 1.2.1.3, 1.2.1.4 договора от 21.01.2008 в состав работ исполнителя по содержанию жилищного фонда входят техническое обслуживание и эксплуатация внутридомовых инженерных сетей и узлов управления системой теплоснабжения, водоотведения, сбор платежей с потребителей за пользование жилым помещением (наем жилья), коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья.
В пунктах 2.2.2 - 2.2.7 договора от 21.01.2008 определена обязанность МУП "Нагорное" по обслуживанию, устранению аварий внутридомовых инженерных систем.
В спорный период ОАО "Камчатскэнерго" отпускало электрическую энергию для его собственных нужд и освещение многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляется ответчиком как управляющей организацией.
Предъявленные к оплате счета-фактуры ответчик оплатил частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 следует, что коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Судебными инстанциями установлено, что в спорный период жилищный фонд Новоачинского сельского поселения находился в управлении МУП "Нагорное", которое является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, обязанным оказывать такие услуги, и субъектом розничного рынка электрической энергии.
При этом судами установлено, что отсутствие договорных отношений по поставке электроэнергии между сторонами не является основанием для отказа от оплаты задолженности, поскольку сети ОАО "Камчатскэнерго" присоединены к сетям жилищного фонда, управление и техническое обслуживание которого осуществлял МУП "Нагорное" в спорный период.
Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1102, 1105 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установив, что ответчик является управляющей организацией и в его обязанности входит оплата поставленной электроэнергии в места общего пользования многоквартирных домов, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 978 704 руб. 48 коп.
В этой связи судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что спорная задолженность является задолженностью населения за потребленную электроэнергию, а не МУП "Нагорное", как противоречащий выводам судов и установленным судами фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А24-2094/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2010 N Ф03-7300/2010 ПО ДЕЛУ N А24-2094/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N Ф03-7300/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: О.П. Дружиной, С.Н. Новиковой
при участии
от истца: А.Е.Кузнецов, заместитель директора по правовым вопросам по доверенности от 01.01.2010 N КЭ-18-10/25Д
от ответчика: А.В.Катьянова, представитель по доверенности от 26.01.2010 N 24
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального унитарного предприятия "Нагорное"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010
по делу N А24-2094/2009 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, Т.А.Аппакова
По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к муниципальному унитарному предприятию "Нагорное"
о взыскании 978 704 руб. 48 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нагорное" (далее - МУП "Нагорное", предприятие) о взыскании 978 704 руб. 48 коп., составляющих неосновательное обогащение за период с 01.08.2008 по 30.04.2009.
Решением арбитражного суда от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 решение от 17.08.2009 и постановление апелляционного суда от 09.11.2009 отменены, и дело направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением арбитражного суда от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе МУП "Нагорное" просит постановление апелляционного суда от 19.07.2010 отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о непринятии во внимание судом на то, что оплата за освещение мест общего пользования выделена из платы за содержание и ремонт жилого помещения. Считает, что спорная задолженность является задолженностью населения за потребленную электроэнергию, а не МУП "Нагорное".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.
В отзыве и судебном заседании представитель истца выразил несогласие относительно доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения, жалобу без - удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между администрацией Новоавачинского сельского поселения (заказчик) и МУП "Нагорное" (исполнитель) заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилищного фонда Новоавачинского сельского поселения от 21.01.2008 (далее - договора от 21.01.2008), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению населению Новоавачинского сельского поселения (потребители) коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), техническое обслуживание, текущий ремонт жилищного фонда, по содержанию, текущему ремонту и бесперебойному обслуживанию Жилищного фонда Новоавачинского сельского поселения.
Согласно пунктам 1.2.1, 1.2.1.3, 1.2.1.4 договора от 21.01.2008 в состав работ исполнителя по содержанию жилищного фонда входят техническое обслуживание и эксплуатация внутридомовых инженерных сетей и узлов управления системой теплоснабжения, водоотведения, сбор платежей с потребителей за пользование жилым помещением (наем жилья), коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья.
В пунктах 2.2.2 - 2.2.7 договора от 21.01.2008 определена обязанность МУП "Нагорное" по обслуживанию, устранению аварий внутридомовых инженерных систем.
В спорный период ОАО "Камчатскэнерго" отпускало электрическую энергию для его собственных нужд и освещение многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляется ответчиком как управляющей организацией.
Предъявленные к оплате счета-фактуры ответчик оплатил частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 следует, что коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Судебными инстанциями установлено, что в спорный период жилищный фонд Новоачинского сельского поселения находился в управлении МУП "Нагорное", которое является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, обязанным оказывать такие услуги, и субъектом розничного рынка электрической энергии.
При этом судами установлено, что отсутствие договорных отношений по поставке электроэнергии между сторонами не является основанием для отказа от оплаты задолженности, поскольку сети ОАО "Камчатскэнерго" присоединены к сетям жилищного фонда, управление и техническое обслуживание которого осуществлял МУП "Нагорное" в спорный период.
Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1102, 1105 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установив, что ответчик является управляющей организацией и в его обязанности входит оплата поставленной электроэнергии в места общего пользования многоквартирных домов, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 978 704 руб. 48 коп.
В этой связи судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что спорная задолженность является задолженностью населения за потребленную электроэнергию, а не МУП "Нагорное", как противоречащий выводам судов и установленным судами фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А24-2094/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.Тарасов
Судьи
О.П.Дружина
С.Н.Новикова
И.А.Тарасов
Судьи
О.П.Дружина
С.Н.Новикова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)