Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.,
судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Корпорация "Конти"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2012 г.
по делу N А40-35345/12-162-331, принятое судьей Гусенковым М.О.,
по иску Товарищества собственников жилья "Покровский берег"
к Закрытому акционерному обществу "Корпорация "Конти"
о взыскании задолженности и пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Палачев Б.Г. по доверенности от 26.12.2011 б/н,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Товарищество собственников жилья "Покровский берег" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Корпорация "Конти" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за квартиру N 15 по адресу: город Москва, ул. Береговая, дом 4 корпус 4, за период с 01.05.2011 г. по 31.01.2012 г. в размере 235.487,62 руб. и пени в размере 8.132,14 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб.
Решением суда от 22.06.2012 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 235.487,62 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Покровский берег" создано 17.06.2005 г. и является управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: город Москва, ул. Беговая, д. 4, корп. 1 - 10 (протокол общего собрания собственников жилья от 17.06.2005 г.).
Закрытое акционерное общество "Корпорация "Конти" является инвестором-застройщиком указанного многоквартирного комплекса, в том числе квартиры N 15 по ул. Береговой, д. 4, корпус 4, на основании заключенного между Правительством Москвы, Закрытым акционерным обществом ФСК "Конти" и Закрытым акционерным обществом "Корпорация "Конти" инвестиционного контракта от 26.08.1999 г. N 75 с дополнительными соглашениями к нему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 30.06.2005 г. N 2528 утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, ул. Береговая, дом 4, корпус 4.
Между Правительством Москвы, Закрытым акционерным обществом ФСК "Конти" и Закрытым акционерным обществом "Корпорация "Конти" подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту N 75 от 20.04.1999 г., в соответствии с условиями которого в собственность соинвестора - Закрытого акционерного общества "Корпорация "Конти" передается 99,04% жилой площади, в том числе квартира N 15 в доме по ул. Береговой дом 4 корпус 4.
Таким образом, с даты подписания акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 06.11.2009 г. и до настоящего времени, несение расходов по содержанию квартиры, а также обязанность уплаты эксплуатационных и коммунальных платежей лежит на ответчике.
В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность ответчика по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.05.2011 г. по 31.01.2012 г. в размере 235.487,62 руб. (л.д. 5).
Факт оказания данных услуг документально подтвержден и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств уплаты долга не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.
Требование истца в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 8.132,14 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил доказательств выставления платежных документов, на основании которых ответчик должен был производить оплату.
Требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-35345/12-162-331 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Корпорация "Конти" - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Корпорация "Конти" (ОГРН 1027700273380) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2012 N 09АП-24286/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-35345/12-162-331
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. N 09АП-24286/2012-ГК
Дело N А40-35345/12-162-331
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.,
судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Корпорация "Конти"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2012 г.
по делу N А40-35345/12-162-331, принятое судьей Гусенковым М.О.,
по иску Товарищества собственников жилья "Покровский берег"
к Закрытому акционерному обществу "Корпорация "Конти"
о взыскании задолженности и пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Палачев Б.Г. по доверенности от 26.12.2011 б/н,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Товарищество собственников жилья "Покровский берег" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Корпорация "Конти" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за квартиру N 15 по адресу: город Москва, ул. Береговая, дом 4 корпус 4, за период с 01.05.2011 г. по 31.01.2012 г. в размере 235.487,62 руб. и пени в размере 8.132,14 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб.
Решением суда от 22.06.2012 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 235.487,62 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Покровский берег" создано 17.06.2005 г. и является управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: город Москва, ул. Беговая, д. 4, корп. 1 - 10 (протокол общего собрания собственников жилья от 17.06.2005 г.).
Закрытое акционерное общество "Корпорация "Конти" является инвестором-застройщиком указанного многоквартирного комплекса, в том числе квартиры N 15 по ул. Береговой, д. 4, корпус 4, на основании заключенного между Правительством Москвы, Закрытым акционерным обществом ФСК "Конти" и Закрытым акционерным обществом "Корпорация "Конти" инвестиционного контракта от 26.08.1999 г. N 75 с дополнительными соглашениями к нему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 30.06.2005 г. N 2528 утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, ул. Береговая, дом 4, корпус 4.
Между Правительством Москвы, Закрытым акционерным обществом ФСК "Конти" и Закрытым акционерным обществом "Корпорация "Конти" подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту N 75 от 20.04.1999 г., в соответствии с условиями которого в собственность соинвестора - Закрытого акционерного общества "Корпорация "Конти" передается 99,04% жилой площади, в том числе квартира N 15 в доме по ул. Береговой дом 4 корпус 4.
Таким образом, с даты подписания акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 06.11.2009 г. и до настоящего времени, несение расходов по содержанию квартиры, а также обязанность уплаты эксплуатационных и коммунальных платежей лежит на ответчике.
В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность ответчика по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.05.2011 г. по 31.01.2012 г. в размере 235.487,62 руб. (л.д. 5).
Факт оказания данных услуг документально подтвержден и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств уплаты долга не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.
Требование истца в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 8.132,14 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил доказательств выставления платежных документов, на основании которых ответчик должен был производить оплату.
Требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-35345/12-162-331 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Корпорация "Конти" - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Корпорация "Конти" (ОГРН 1027700273380) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)