Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Клепиковой М.А. и Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года по делу N А19-15341/06 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.),
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2006 года требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонов В.П.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2006 года должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим СПК "Унгура" утвержден арбитражный управляющий Мамонов В.П.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2008 года арбитражный управляющий Мамонов В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Лосев Иван Юрьевич, утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 12 000 руб. за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2008 года конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" завершено.
30.10.2009 арбитражный управляющий Лосев И.Ю. обратился к суду с ходатайством о возложении на Федеральную налоговую службу обязанности по выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в размере 60 000 руб.
Федеральная налоговая служба просила в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в выплате вознаграждения отказать, ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. По мнению уполномоченного органа, недостаточность денежных средств должника для покрытия заявленных к возмещению судебных расходов вызвана недобросовестными и неразумными действиями конкурсного управляющего Лосева, связанными с нарушением действующего законодательства и затягиванием сроков проведения процедуры банкротства.
Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в отношении должника осуществлялась процедура конкурсного производства. Согласно статье 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее, чем 10 000 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2008 года конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 12 000 руб. за счет имущества должника. Конкурсное производство длилось с 07.02.2008 по 14.07.2008.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2008 года принят отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" завершено. В результате проведенной арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства работы было установлено, что должник по месту регистрации ответствует; органы управления должника не обнаружены; имущество отсутствует; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество отсутствуют; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, а также основные средства и запасы не обнаружены и списаны по актам от 16.06.2008; денежные средства на расчетном счете отсутствуют. Конкурсная масса не сформирована. Также судом установлено, что отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства к сведению не принят, каких-либо жалоб и заявлений по отчету не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" банкротом обратилась налоговая служба.
Поскольку имущество должника выявлено не было, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции обоснованно отнес расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на заявителя по делу, то есть на ФНС России.
Довод заявителя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушением действующего законодательства и затягиванием сроков проведения процедуры банкротства, в результате чего, по мнению уполномоченного органа, возникла недостаточность денежных средств должника для покрытия заявленных к возмещению судебных расходов материалами дела не подтвержден, доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей уполномоченный орган не представил.
Доказательства отстранения арбитражного управляющего Лосева И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в материалах дела отсутствуют. Жалоб лиц, обладающих правом обжалования действий конкурсного управляющего, в ходе проведения конкурсного производства не поступало. Следовательно, никаких оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения в данном случае не имеется.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года по делу N А19-15341/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий:
О.А.КУКЛИН
Судьи:
М.А.КЛЕПИКОВА
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2010 ПО ДЕЛУ N А19-15341/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. по делу N А19-15341/06
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Клепиковой М.А. и Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года по делу N А19-15341/06 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.),
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2006 года требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонов В.П.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2006 года должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим СПК "Унгура" утвержден арбитражный управляющий Мамонов В.П.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2008 года арбитражный управляющий Мамонов В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Лосев Иван Юрьевич, утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 12 000 руб. за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2008 года конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" завершено.
30.10.2009 арбитражный управляющий Лосев И.Ю. обратился к суду с ходатайством о возложении на Федеральную налоговую службу обязанности по выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в размере 60 000 руб.
Федеральная налоговая служба просила в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в выплате вознаграждения отказать, ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. По мнению уполномоченного органа, недостаточность денежных средств должника для покрытия заявленных к возмещению судебных расходов вызвана недобросовестными и неразумными действиями конкурсного управляющего Лосева, связанными с нарушением действующего законодательства и затягиванием сроков проведения процедуры банкротства.
Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в отношении должника осуществлялась процедура конкурсного производства. Согласно статье 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее, чем 10 000 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2008 года конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 12 000 руб. за счет имущества должника. Конкурсное производство длилось с 07.02.2008 по 14.07.2008.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2008 года принят отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" завершено. В результате проведенной арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства работы было установлено, что должник по месту регистрации ответствует; органы управления должника не обнаружены; имущество отсутствует; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество отсутствуют; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, а также основные средства и запасы не обнаружены и списаны по актам от 16.06.2008; денежные средства на расчетном счете отсутствуют. Конкурсная масса не сформирована. Также судом установлено, что отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства к сведению не принят, каких-либо жалоб и заявлений по отчету не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" банкротом обратилась налоговая служба.
Поскольку имущество должника выявлено не было, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции обоснованно отнес расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на заявителя по делу, то есть на ФНС России.
Довод заявителя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушением действующего законодательства и затягиванием сроков проведения процедуры банкротства, в результате чего, по мнению уполномоченного органа, возникла недостаточность денежных средств должника для покрытия заявленных к возмещению судебных расходов материалами дела не подтвержден, доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей уполномоченный орган не представил.
Доказательства отстранения арбитражного управляющего Лосева И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в материалах дела отсутствуют. Жалоб лиц, обладающих правом обжалования действий конкурсного управляющего, в ходе проведения конкурсного производства не поступало. Следовательно, никаких оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения в данном случае не имеется.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года по делу N А19-15341/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий:
О.А.КУКЛИН
Судьи:
М.А.КЛЕПИКОВА
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)