Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соларевой О.Ф.
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.
при участии:
- от истца, Жилищно-строительного кооператива N 69 - не явились;
- от ответчика, ООО "Пермская сетевая компания" - Прохоренко Т.А., паспорт, доверенность от 24.07.2009 г. N 28;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 28 августа 2009 года
по делу N А50-9528/2009,
принятое судьей С.А.Яринским
по иску Жилищно-строительного кооператива N 69
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 69 (далее - ЖСК N 69, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших по пунктам 2.1.1, 3.2, 4.1., 4.2, 5.2.1, 5.2.7, 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6, 5.4.1, 5.4.2, 6.1.1., 6.7, 7.1. договора теплоснабжения N 8-8034 от 01.01.2008 г., Приложения N 1, N 3 к нему на основании статей 445, 446, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-5).
В судебном заседании 24.08.2009 г. истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 5.2.1, 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6, 5.4.1, 5.4.2 договора, а также об уточнении исковых требований по пунктам 2.1.1, 4.2, 6.1.1 договора. Ходатайства истца рассмотрены судом первой инстанции согласно ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.08.2009 г. (л.д. 83-85).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2009 г. (резолютивная часть от 24.08.2009 г., судья С.А.Яринский) принят отказ ЖСК N 69 от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 5.2.1, 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6, 5.4.1, 5.4.2 договора N 8-8034 от 01.01.2008 г., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично: в связи с признанием исковых требований ответчиком по пунктам 2.1.1 и 4.1 договора, они приняты в редакции истца; пункты 3.2, 4.2, 5.2.7 приняты в редакции истца; пункт 6.7 договора исключен из договора N 8-8034 от 01.01.2008 г. (л.д. 90-96).
Ответчик, ООО "ПСК", с решением суда первой инстанции не согласился в части принятия пунктов 3.2., 4.2. договора в редакции истца. Решение в указанной части просит изменить, принять пункты 3.2, 4.2. договора в предложенной им редакции. Считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя", от 25.09.1995 г. N 954, поскольку они являются специальными нормами по отношению к "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307). Полагает, что раздельное указание в счете-фактуре количества тепловой энергии на отопление и ГВС невозможно, поскольку предметом договора является производство и передача тепловой энергии в сетевой воде, которая является единым продуктом и не подлежит разделению. Кроме того, раздельных тарифов на отопление и ГВС РЭК Пермского края не устанавливается.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение изменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ЖСК N 69, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, при заключении договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 8-8034 от 01.01.2008 г. (л.д. 8-12) между ООО "ПСК" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК N 69 (Потребитель) возникли разногласия по пунктам 2.1.1, 3.2, 4.1., 4.2, 5.2.1, 5.2.7, 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6, 5.4.1, 5.4.2, 6.1.1., 6.7, 7.1., Приложениям N 1, 3 к договору.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, принимая п. 3.2. в редакции истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное условие договора не противоречит действующему законодательств и соответствует п. 2.1 и Приложению N 1 договора; пункт 4.2. договора в редакции истца соответствует требованиям Правил N 307.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Ответчик, ООО "ПСК", в протоколе разногласий к договору N 8-8034 от 01.01.2008 г. предложил принять п. 3.2. договора в редакции: "Энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет Потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии".
Истец, ЖСК N 69, настаивает на следующей редакции п. 3.2. договора: "По окончании каждого месяца уполномоченные представители Сторон составляют акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя. Указанный акт является основанием для проведения денежных расчетов. Одновременно с актом Энергоснабжающая организация оформляет счет на проведение расчетов. В счетах выделяются:
а) стоимость тепловой энергии на отопление
б) стоимость тепловой энергии на ГВС
Одновременно со счетом-фактурой Энергоснабжающая организация предоставляет Потребителю расшифровку теплопотребления с указанием количества Гкал по жилой части и субабонентам (производственной части)".
Судом первой инстанции пункт 3.2. договора правомерно принят в редакции истца.
Как следует из пункта 2.1. договора, редакцию которого ответчик признал в судебном заседании суда первой инстанции, количество тепловой энергии в горячей воде в период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г., которое Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю, составляет 1423,77 Гкал. При этом указанное количество тепловой энергии определяется исходя из численности жителей, проживающих в домах, и максимумом тепловой нагрузки, в том числе и на горячее водоснабжение, и на отопление.
Приложением N 1 к договору, утвержденным судом первой инстанции, установлено количество тепловой энергии с разбивкой по месяцам отдельно по горячему водоснабжению и отдельно по отоплению.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что раздельное указание в счете-фактуре количества тепловой энергии на отопление и ГВС невозможно, поскольку предметом договора является производство и передача тепловой энергии в сетевой воде, которая является единым продуктом и не подлежит разделению, является необоснованной.
Доводы ответчика об отсутствии тарифов на вышеуказанные услуги в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в установленном порядке для утверждения соответствующих тарифов.
Ответчик оспаривает решение суда первой инстанции также в части принятия п. 4.2. договора в редакции истца, настаивая на следующей редакции пункта 4.2 договора: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Потребителя, количество потребленной им тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-0110-85 и "Методики определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водных системах коммунального теплоснабжения", утвержденных Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г., на основании показаний коммерческих приборов учета тепла из теплового баланса системы теплоснабжения".
Истец предложил принять п. 4.2. в следующей редакции: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Потребителя, количество потребленной им тепловой энергии определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Принимая п. 4.2. договора в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК N 69 является исполнителем коммунальных услуг, осуществляющим посреднические услуги, в связи с чем применение Правил N 307 является правомерным.
Исследовав условия, предложенные сторонами, апелляционный арбитражный суд признает, что редакция пункта 4.2. договора N 8-8034 от 01.01.2008 г., предложенная истцом, ЖСК N 69, и принятая судом первой инстанции, наиболее соответствует требованиям законодательства, регулирующего договорные отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией в связи со следующим.
При принятии решения судом первой инстанции обоснованно учтено, что договор N 8-8034 от 01.01.2008 г. заключается сторонами с целью поставки энергоресурсов в жилой фонд, для обеспечения коммунальными услугами населения.
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ, договоры энергоснабжения являются публичными договорами, по которым цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", а также внесены изменения в законодательство, регулирующее порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию, природный газ и порядок пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
- Пунктом 3 Правил N 307 к коммунальным ресурсам отнесены: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг;
- Согласно п. 6 Постановления N 307 разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Письмом от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 Минрегионразвития РФ указало, что требование п. 8 Правил N 307 распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в частности, регулирующих права и обязанности сторон договора, порядок подачи коммунальных ресурсов и водоотведения сточных вод, условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения, в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов.
Положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных дома и потребителями.
Таким образом, требование истца о включении в договор условия, соответствующего Правилам N 307, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2009 г. по делу N А50-9528/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2009 N 17АП-9737/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А50-9528/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. N 17АП-9737/2009-ГК
Дело N А50-9528/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соларевой О.Ф.
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.
при участии:
- от истца, Жилищно-строительного кооператива N 69 - не явились;
- от ответчика, ООО "Пермская сетевая компания" - Прохоренко Т.А., паспорт, доверенность от 24.07.2009 г. N 28;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 28 августа 2009 года
по делу N А50-9528/2009,
принятое судьей С.А.Яринским
по иску Жилищно-строительного кооператива N 69
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 69 (далее - ЖСК N 69, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших по пунктам 2.1.1, 3.2, 4.1., 4.2, 5.2.1, 5.2.7, 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6, 5.4.1, 5.4.2, 6.1.1., 6.7, 7.1. договора теплоснабжения N 8-8034 от 01.01.2008 г., Приложения N 1, N 3 к нему на основании статей 445, 446, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-5).
В судебном заседании 24.08.2009 г. истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 5.2.1, 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6, 5.4.1, 5.4.2 договора, а также об уточнении исковых требований по пунктам 2.1.1, 4.2, 6.1.1 договора. Ходатайства истца рассмотрены судом первой инстанции согласно ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.08.2009 г. (л.д. 83-85).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2009 г. (резолютивная часть от 24.08.2009 г., судья С.А.Яринский) принят отказ ЖСК N 69 от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 5.2.1, 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6, 5.4.1, 5.4.2 договора N 8-8034 от 01.01.2008 г., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично: в связи с признанием исковых требований ответчиком по пунктам 2.1.1 и 4.1 договора, они приняты в редакции истца; пункты 3.2, 4.2, 5.2.7 приняты в редакции истца; пункт 6.7 договора исключен из договора N 8-8034 от 01.01.2008 г. (л.д. 90-96).
Ответчик, ООО "ПСК", с решением суда первой инстанции не согласился в части принятия пунктов 3.2., 4.2. договора в редакции истца. Решение в указанной части просит изменить, принять пункты 3.2, 4.2. договора в предложенной им редакции. Считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя", от 25.09.1995 г. N 954, поскольку они являются специальными нормами по отношению к "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307). Полагает, что раздельное указание в счете-фактуре количества тепловой энергии на отопление и ГВС невозможно, поскольку предметом договора является производство и передача тепловой энергии в сетевой воде, которая является единым продуктом и не подлежит разделению. Кроме того, раздельных тарифов на отопление и ГВС РЭК Пермского края не устанавливается.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение изменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ЖСК N 69, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, при заключении договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 8-8034 от 01.01.2008 г. (л.д. 8-12) между ООО "ПСК" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК N 69 (Потребитель) возникли разногласия по пунктам 2.1.1, 3.2, 4.1., 4.2, 5.2.1, 5.2.7, 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6, 5.4.1, 5.4.2, 6.1.1., 6.7, 7.1., Приложениям N 1, 3 к договору.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, принимая п. 3.2. в редакции истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное условие договора не противоречит действующему законодательств и соответствует п. 2.1 и Приложению N 1 договора; пункт 4.2. договора в редакции истца соответствует требованиям Правил N 307.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Ответчик, ООО "ПСК", в протоколе разногласий к договору N 8-8034 от 01.01.2008 г. предложил принять п. 3.2. договора в редакции: "Энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет Потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии".
Истец, ЖСК N 69, настаивает на следующей редакции п. 3.2. договора: "По окончании каждого месяца уполномоченные представители Сторон составляют акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя. Указанный акт является основанием для проведения денежных расчетов. Одновременно с актом Энергоснабжающая организация оформляет счет на проведение расчетов. В счетах выделяются:
а) стоимость тепловой энергии на отопление
б) стоимость тепловой энергии на ГВС
Одновременно со счетом-фактурой Энергоснабжающая организация предоставляет Потребителю расшифровку теплопотребления с указанием количества Гкал по жилой части и субабонентам (производственной части)".
Судом первой инстанции пункт 3.2. договора правомерно принят в редакции истца.
Как следует из пункта 2.1. договора, редакцию которого ответчик признал в судебном заседании суда первой инстанции, количество тепловой энергии в горячей воде в период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г., которое Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю, составляет 1423,77 Гкал. При этом указанное количество тепловой энергии определяется исходя из численности жителей, проживающих в домах, и максимумом тепловой нагрузки, в том числе и на горячее водоснабжение, и на отопление.
Приложением N 1 к договору, утвержденным судом первой инстанции, установлено количество тепловой энергии с разбивкой по месяцам отдельно по горячему водоснабжению и отдельно по отоплению.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что раздельное указание в счете-фактуре количества тепловой энергии на отопление и ГВС невозможно, поскольку предметом договора является производство и передача тепловой энергии в сетевой воде, которая является единым продуктом и не подлежит разделению, является необоснованной.
Доводы ответчика об отсутствии тарифов на вышеуказанные услуги в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в установленном порядке для утверждения соответствующих тарифов.
Ответчик оспаривает решение суда первой инстанции также в части принятия п. 4.2. договора в редакции истца, настаивая на следующей редакции пункта 4.2 договора: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Потребителя, количество потребленной им тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-0110-85 и "Методики определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водных системах коммунального теплоснабжения", утвержденных Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г., на основании показаний коммерческих приборов учета тепла из теплового баланса системы теплоснабжения".
Истец предложил принять п. 4.2. в следующей редакции: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Потребителя, количество потребленной им тепловой энергии определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Принимая п. 4.2. договора в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК N 69 является исполнителем коммунальных услуг, осуществляющим посреднические услуги, в связи с чем применение Правил N 307 является правомерным.
Исследовав условия, предложенные сторонами, апелляционный арбитражный суд признает, что редакция пункта 4.2. договора N 8-8034 от 01.01.2008 г., предложенная истцом, ЖСК N 69, и принятая судом первой инстанции, наиболее соответствует требованиям законодательства, регулирующего договорные отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией в связи со следующим.
При принятии решения судом первой инстанции обоснованно учтено, что договор N 8-8034 от 01.01.2008 г. заключается сторонами с целью поставки энергоресурсов в жилой фонд, для обеспечения коммунальными услугами населения.
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ, договоры энергоснабжения являются публичными договорами, по которым цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", а также внесены изменения в законодательство, регулирующее порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию, природный газ и порядок пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
- Пунктом 3 Правил N 307 к коммунальным ресурсам отнесены: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг;
- Согласно п. 6 Постановления N 307 разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Письмом от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 Минрегионразвития РФ указало, что требование п. 8 Правил N 307 распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в частности, регулирующих права и обязанности сторон договора, порядок подачи коммунальных ресурсов и водоотведения сточных вод, условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения, в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов.
Положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных дома и потребителями.
Таким образом, требование истца о включении в договор условия, соответствующего Правилам N 307, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2009 г. по делу N А50-9528/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Ф.СОЛАРЕВА
О.Ф.СОЛАРЕВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)