Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Бондаренко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания"
к Товариществу собственников жилья "Ленина 14"
третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области
о взыскании 14 906 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Г.А. Якимов - представитель по доверенности от 22.05.2011 г.,
от ответчика: И.Э. Вараксин - представитель по доверенности от 15.01.2010 г., Е.М. Калугин - представитель по доверенности от 10.01.2011 г., Н.Г. Калугина - председатель, протокол от 30.09.2008 г.
от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 14 906 руб. 44 коп., в том числе 14 653 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с января 2011 г. по май 2011 г. по договору на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2011 г. N 27/11г, и 252 руб. 60 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2011 г. по 22.06.2011 г.
В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 8 143 руб. 84 коп.
В части требования о взыскании с ответчика 252 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2011 г. по 22.06.2011 г., истец заявил об отказе от исковых требований.
Отказ от исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании основного долга приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления истца с приложенной к ним копией доверенности от 03.10.2011 г. N 3, а также представленная истцом копия письма РЭК Свердловской области приобщены к материалам дела.
Кроме того, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, к материалам дела приобщены копии приказа от 01.11.2010 г. N 18, расчета тарифа, договора передачи отходов производства и потребления от 29.01.2011 г., счетов-фактур и актов за период с января 2011 г. по май 2011 г., платежных поручений от 29.09.2011 г. NN 525, 526, 527, 528, 529, расчет стоимости услуг.
Также к материалам дела приобщены направленные истцом расчет задолженности и процентов, копии сопроводительного письма от 23.09.2011 г. N 22/11, справки по количеству жителей от 14.09.2011 г., платежного поручения от 27.05.2011 г. N 55 (поступили в суд 29.09.2011 г.).
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что не отрицает факт оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в спорный период, но возражает против объема и стоимости оказанных услуг, полагает, что услуги по обезвреживанию (утилизации) отходов истцом фактически не оказывались.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство о запросе у истца перечня используемых для транспортировки ТБО специализированных автомобилей - мусоровозов с их техническими характеристиками (расход ГСМ, уплотнение и объем ТБО в кузове мусоровоза) и о необходимости произвести расчет объема ТБО с коэффициентом уплотнения на спецавтомобилях-мусоровозах, для чего просит привлечь независимых экспертов из Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то обстоятельство, что транспортировка (вывоз) ТБО и расчет тарифа на эту услугу должен рассчитываться исходя из условий использования специальной техники - мусоровозов на базе автомобилей ГАЗ, ЗИЛ, КАМАЗ. Применяемые для транспортировки ТБО специализированные автомобили в обязательном порядке производят уплотнение транспортируемых ТБО, этот же объем ТБО утилизируется.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено на основании нижеследующего.
В силу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд истребует только доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
При этом согласно ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Документы, об истребовании которых ходатайствует истец, не имеют отношение к рассматриваемому делу и не могут подтвердить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку истцом представлен затребованный судом расчет взыскиваемой суммы исходя из норматива на вывоз ТБО.
Таким образом, в данном случае необходимость истребования доказательств отсутствует, поскольку суд полагает, что разрешение вопроса об объеме транспортируемого и утилизируемого ТБО возможно на основании представленных сторонами доказательств.
К материалам дела приобщены представленные ответчиком контррасчет задолженности, общие сведения о предприятии ООО "РЭК", технические характеристики мусоровозов, ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия, введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 г. N 158-ст.
Определением суда от 18.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. В отзыве, поступившем в судебное заседание, состоявшемся 15.09.2011 г., третье лицо пояснило, что действующее законодательство не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
01.01.2011 г. между истцом и ответчиком подписан договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов N 27/11т, по условиям которого истец (предприятие) принимает на себя обязательство по оказанию услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) с территории объектов ответчика (абонента): жилой фонд ТСЖ "Ленина, 14" в г. Алапаевск, ул. Ленина, 14, а абонент обязуется оплачивать услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1, 1.2 договора).
При этом следует отметить, что договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2011 г. N 27/11т подписан со стороны абонента (ответчика) с протоколом разногласий, который, в свою очередь, со стороны истца (предприятия) не подписан.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение), ее акцепта (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии).
В соответствии со ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
На основании изложенного договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2011 г. N 27/11т, является не заключенным.
Между тем, в период с января 2011 г. по май 2011 г. истец оказал ответчику услуги по вывозу и обезвреживанию ТБО, на оплату которых истцом были выставлены счета-фактуры от 31.01.2011 г. N 00258, от 28.02.2011 г. N 00624, от 31.03.2011 г. N 00953, от 30.04.2011 г. N 01367, от 31.05.2011 г. N 01770 на общую сумму 20 691 руб. 15 коп.
При этом расчет стоимости оказанных в спорный период услуг произведен истцом в соответствии с п. 2.3, 2.5 договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2011 г. N 27/11т, согласно которым при расчетах учитывается объем контейнера 0,6 м. куб., стоимость услуги по вывозу твердых бытовых отходов составляет 200 руб. за 1 куб. м.
Кроме того, согласно расчету объема и стоимости услуг по вывозу ТБО (приложение N 1 к договору от 01.01.2011 г. N 27/11т) стоимость услуги по обезвреживанию твердых бытовых отходов, подлежащих оплате абонентом (ответчиком), составляет 129 руб. за 1 куб. м.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
Не оспаривая факт оказания со стороны истца услуг по сбору и вывозу ТБО, ответчик возражает против объема оказанных в период с января 2011 г. по май 2011 г. услуг и расчета их стоимости, полагая, что услуги по обезвреживанию твердых бытовых отходов истцом фактически не оказывались, а расчет стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов должен быть произведен в соответствии с нормами вывоза бытовых отходов 900 литров (190 кг.) на 1 человека в год, предусмотренными ГОСТом Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия, введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 г. N 158-ст.
Однако данные доводы ответчика суд считает необоснованными и подлежащими отклонению ввиду нижеследующего.
В частности, как отмечено выше, ответчик полагает, что при определении объема оказанных услуг необходимо руководствоваться Государственным стандартом ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия, введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 г. N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000), который устанавливает для малых городов нормы вывоза бытовых отходов - 900 литров (190 кг.) на 1 человека в год. Нормы вывоза крупногабаритных бытовых отходов следует принимать в размере 5% в составе приведенных значений твердых бытовых отходов (Таблица А.1).
Однако, п. 4 Таблицы А.1 ГОСТ Р 51617-2000 предусмотрено, что нормы, отличные от указанных в таблице, устанавливаются местными органами самоуправления.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела в муниципальном образовании город Алапаевск решением Думы от 25.12.2008 г. N 118 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг и размера платы за жилищные услуги, оказываемые населению муниципального образования город Алапаевск" был установлен норматив на вывоз твердых бытовых отходов - 1,31 куб. м. на 1 человека в год. Данное решение в установленном законом порядке не оспорено, является действующим и подлежит применению к отношениям сторон ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ответчик является товариществом собственников жилья, т.е. организацией, осуществляющей деятельность по управлению помещениями, находящимися в многоквартирном жилом доме.
Следовательно, спорные услуги приобретаются ответчиком у истца не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества многоквартирного дома.
При этом согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В указанный перечень не входят сбор, вывоз, утилизация твердых и жидких бытовых отходов.
Согласно пп. д) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ, поскольку плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ.
На основании вышеизложенного, поскольку спорные услуги оказываются истцом ответчику с целью предоставления последним данных услуг гражданам (потребителям) в составе услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и при этом в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора количество (объем) данных услуг сторонами не согласовано, объем данных услуг должен определяться исходя из норматива на вывоз твердых бытовых отходов (1,31 куб. м. на 1 человека в год), установленного для населения в муниципальном образовании город Алапаевск решением Думы от 25.12.2008 г. N 118 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг и размера платы за жилищные услуги, оказываемые населению муниципального образования город Алапаевск".
С учетом изложенного, истцом был представлен скорректированный расчет стоимости оказанных в спорный период услуг, произведенный исходя из норматива по вывозу твердых бытовых отходов - 1,31 куб. м. на 1 человека в год, утвержденного решением Думы муниципального образования город Алапаевск от 25.12.2008 г. N 118, и тарифов по вывозу ТБО - 200 руб. за 1 куб. м., по обезвреживанию ТБО - 129 руб. за 1 куб. м., а также исходя из представленных ответчиком сведений о численности граждан, проживавших в спорный период в жилищном фонде ответчика.
В соответствии с данным расчетом стоимость оказанных в спорный период услуг составила 22 997 руб. 15 коп.
При этом применение при расчете истцом вышеуказанных тарифов суд считает правомерным и обоснованным на основании нижеследующего.
В соответствии п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
В силу ст. 6. "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.
Действующее законодательство не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем (Письмо Минрегиона РФ от 03.10.2008 N 25080-СК/14 "О разъяснениях по вопросу деятельности, связанной с утилизацией твердых бытовых отходов").
Организация, оказывающая услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, вправе самостоятельно урегулировать взаимоотношения с организациями, оказывающими услуги по захоронению твердых бытовых отходов.
Как отмечено выше, договор оказания услуг по вывозу ТБО между сторонами не заключен; цена на спорные услуги, оказываемые истцом, сторонами не согласована.
Тариф на услуги по вывозу ТБО на 2011 г. в размере 200 руб. за 1 куб. м. был утвержден истцом, что подтверждается представленным в материалы дела приказом от 01.11.2010 г. и расчетом тарифа на 2011 г.
При этом следует отметить, что в силу п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.
Поскольку истцом в материалы дела представлены документы (договоры с иными потребителями), свидетельствующие о том, что цена, примененная истцом в расчетах с ответчиком, применяется истцом при расчетах за аналогичные услуги с иными потребителями на территории муниципального образования город Алапаевск, и при этом тариф для населения на данные услуги на территории муниципального образования город Алапаевск на 2011 г. не был установлен, суд принимает расчет истца, произведенный исходя из тарифа на услуги по вывозу ТБО в размере 200 руб. за 1 куб. м.
Кроме того, как следует из пояснений истца и материалов дела, вывезенные истцом от ответчика твердые бытовые отходы, размещались на специализированной площадке ООО "Алапаевский полигон", где происходила их дальнейшая утилизация.
Согласно представленному истцом в материалы дела договору передачи отходов производства и потребления от 29.01.2011 г. ООО "Алапаевский полигон" (исполнитель) предоставляет истцу (заказчику) услуги по размещению твердых бытовых отходов (ТБО) и их захоронение на полигоне ТБО, находящимся по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, 2,5 км по направлению на юго-восток по Старокоптеловскому тракту от ориентира - здание поста ГАИ, а заказчик обязуется своими силами доставлять ТБО, а также своевременно и в полном объеме производить оплату за предоставленные услуги.
Во исполнение вышеназванного договора ООО "Алапаевский полигон" выставлял истцу акты и счета (от 31.01.2011 г. N 00038, от 28.02.2011 г. N 00039, от 31.03.2011 г. N 00040, от 30.04.2011 г. N 00041, от 31.05.2011 г. N 00087), на основании которых истцом впоследствии выставлялись акты и счета ответчику на оплату услуг по обезвреживанию (утилизации) ТБО.
При этом доказательств того, что услуги по утилизации твердых бытовых отходов оплачивались ответчиком непосредственно ООО "Алапаевский полигон" или какому-либо иному лицу, ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, довод ответчика о том, что услуги по утилизации ТБО истцом в спорный период фактически не оказывались, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом, применение истцом при расчетах с ответчиком стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере 200 руб. за 1 куб. м. является правомерным, так же как и взимание платы за услуги по обезвреживанию твердых бытовых отходов исходя из тарифа 129 руб. за 1 куб. м., установленного для ООО "Алапаевский полигон" постановлением РЭК Свердловской области от 17.11.2010 г. N 144-ПК.
При этом суд считает необходимым отметить следующее.
Как отмечено выше, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Согласно п. 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 г. N 155, под твердыми и жидкими бытовыми отходами следует считать отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).
Следовательно, тариф в размере 129 руб. за 1 куб. м., утвержденный ООО "Алапаевский полигон" постановлением РЭК Свердловской области от 17.11.2010 г. N 144-ПК, должен применяться при расчетах с населением.
Относительно довода ответчика о необходимости применения для определения объема оказанных услуг по вывозу ТБО коэффициента уплотнения на спецавтомобилях-мусоровозах суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Таким образом, объем ТБО, образующийся от населения, определяется на момент до их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. Уплотнение отходов в процессе их транспортировки является особенностью технологического процесса, необходимое для оптимизации себестоимости услуг по вывозу ТБО.
В соответствии с методическими рекомендациями по формированию тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов в Свердловской области, утвержденными постановлением РЭК Свердловской области от 13.09.2006 г. N 101-ПК, тариф на утилизацию ТБО определяется как отношение финансовых потребностей на утилизацию (захоронение) ТБО к объему ТБО. В свою очередь, планируемый объем ТБО, подлежащих утилизации, определяется в соответствии с заключенными договорами. Объемы ТБО, подлежащих утилизации на полигоне, должны корреспондировать с данными об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за предшествующий год.
На основании изложенного, как следует из пояснений РЭК Свердловской области, тариф в размере 129 руб. за 1 куб. м., утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 17.11.2010 г. N 144-ПК, рассчитан исходя из неуплотненного планируемого объема ТБО, накапливаемых до момента их транспортировки до места утилизации (захоронения).
При этом объем ТБО, вывезенных от ответчика в спорный период, определен истцом исходя из нормативов на вывоз ТБО, установленных для населения в муниципальном образовании город Алапаевск решением Думы от 25.12.2008 г. N 118.
Следовательно, необходимость применения для определения объема оказанных услуг по вывозу ТБО коэффициента уплотнения на спецавтомобилях-мусоровозах, отсутствует.
С учетом вышеизложенного, проверив представленный истцом расчет, произведенный исходя из норматива по вывозу твердых бытовых отходов - 1,31 куб. м. на 1 человека в год, утвержденного решением Думы муниципального образования город Алапаевск от 25.12.2008 г. N 118, и тарифов по вывозу ТБО - 200 руб. за 1 куб. м., по обезвреживанию ТБО - 129 руб. за 1 куб. м., согласно которому общая сумма оказанных истцом ответчику за период с января 2011 г. по май 2011 г. услуг составила 22 997 руб. 15 коп., суд считает его правомерным и обоснованным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг в период с января 2011 г. по май 2011 г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив названные услуги частично в сумме 12 547 руб. 31 коп. (платежные поручения от 28.02.2011 г. N 21, от 12.04.2011 г. N 38, от 27.05.2011 г. N 55), доказательств оплаты задолженности в сумме 10 449 руб. 84 коп. в суд не представил.
Между тем, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 8 143 руб. 84 коп.
Поскольку действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено право суда выходить за пределы заявленных исковых требований, суд рассматривает исковое заявление с учетом заявленного истцом требования о взыскании основного долга в размере 8 143 руб. 84 коп.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 8 143 руб. 84 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 руб. 60 коп., и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования в части требования о взыскании основного долга удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленина 14" (ИНН 6601012361, ОГРН 1086601000309) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ИНН 6601012178, ОГРН 1086601000111) 8 143 руб. 84 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 руб. 60 коп. прекратить.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N А60-20308/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N А60-20308/2011
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Бондаренко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания"
к Товариществу собственников жилья "Ленина 14"
третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области
о взыскании 14 906 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Г.А. Якимов - представитель по доверенности от 22.05.2011 г.,
от ответчика: И.Э. Вараксин - представитель по доверенности от 15.01.2010 г., Е.М. Калугин - представитель по доверенности от 10.01.2011 г., Н.Г. Калугина - председатель, протокол от 30.09.2008 г.
от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 14 906 руб. 44 коп., в том числе 14 653 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с января 2011 г. по май 2011 г. по договору на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2011 г. N 27/11г, и 252 руб. 60 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2011 г. по 22.06.2011 г.
В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 8 143 руб. 84 коп.
В части требования о взыскании с ответчика 252 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2011 г. по 22.06.2011 г., истец заявил об отказе от исковых требований.
Отказ от исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании основного долга приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления истца с приложенной к ним копией доверенности от 03.10.2011 г. N 3, а также представленная истцом копия письма РЭК Свердловской области приобщены к материалам дела.
Кроме того, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, к материалам дела приобщены копии приказа от 01.11.2010 г. N 18, расчета тарифа, договора передачи отходов производства и потребления от 29.01.2011 г., счетов-фактур и актов за период с января 2011 г. по май 2011 г., платежных поручений от 29.09.2011 г. NN 525, 526, 527, 528, 529, расчет стоимости услуг.
Также к материалам дела приобщены направленные истцом расчет задолженности и процентов, копии сопроводительного письма от 23.09.2011 г. N 22/11, справки по количеству жителей от 14.09.2011 г., платежного поручения от 27.05.2011 г. N 55 (поступили в суд 29.09.2011 г.).
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что не отрицает факт оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в спорный период, но возражает против объема и стоимости оказанных услуг, полагает, что услуги по обезвреживанию (утилизации) отходов истцом фактически не оказывались.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство о запросе у истца перечня используемых для транспортировки ТБО специализированных автомобилей - мусоровозов с их техническими характеристиками (расход ГСМ, уплотнение и объем ТБО в кузове мусоровоза) и о необходимости произвести расчет объема ТБО с коэффициентом уплотнения на спецавтомобилях-мусоровозах, для чего просит привлечь независимых экспертов из Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то обстоятельство, что транспортировка (вывоз) ТБО и расчет тарифа на эту услугу должен рассчитываться исходя из условий использования специальной техники - мусоровозов на базе автомобилей ГАЗ, ЗИЛ, КАМАЗ. Применяемые для транспортировки ТБО специализированные автомобили в обязательном порядке производят уплотнение транспортируемых ТБО, этот же объем ТБО утилизируется.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено на основании нижеследующего.
В силу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд истребует только доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
При этом согласно ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Документы, об истребовании которых ходатайствует истец, не имеют отношение к рассматриваемому делу и не могут подтвердить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку истцом представлен затребованный судом расчет взыскиваемой суммы исходя из норматива на вывоз ТБО.
Таким образом, в данном случае необходимость истребования доказательств отсутствует, поскольку суд полагает, что разрешение вопроса об объеме транспортируемого и утилизируемого ТБО возможно на основании представленных сторонами доказательств.
К материалам дела приобщены представленные ответчиком контррасчет задолженности, общие сведения о предприятии ООО "РЭК", технические характеристики мусоровозов, ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия, введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 г. N 158-ст.
Определением суда от 18.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. В отзыве, поступившем в судебное заседание, состоявшемся 15.09.2011 г., третье лицо пояснило, что действующее законодательство не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
01.01.2011 г. между истцом и ответчиком подписан договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов N 27/11т, по условиям которого истец (предприятие) принимает на себя обязательство по оказанию услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) с территории объектов ответчика (абонента): жилой фонд ТСЖ "Ленина, 14" в г. Алапаевск, ул. Ленина, 14, а абонент обязуется оплачивать услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1, 1.2 договора).
При этом следует отметить, что договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2011 г. N 27/11т подписан со стороны абонента (ответчика) с протоколом разногласий, который, в свою очередь, со стороны истца (предприятия) не подписан.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение), ее акцепта (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии).
В соответствии со ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
На основании изложенного договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2011 г. N 27/11т, является не заключенным.
Между тем, в период с января 2011 г. по май 2011 г. истец оказал ответчику услуги по вывозу и обезвреживанию ТБО, на оплату которых истцом были выставлены счета-фактуры от 31.01.2011 г. N 00258, от 28.02.2011 г. N 00624, от 31.03.2011 г. N 00953, от 30.04.2011 г. N 01367, от 31.05.2011 г. N 01770 на общую сумму 20 691 руб. 15 коп.
При этом расчет стоимости оказанных в спорный период услуг произведен истцом в соответствии с п. 2.3, 2.5 договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2011 г. N 27/11т, согласно которым при расчетах учитывается объем контейнера 0,6 м. куб., стоимость услуги по вывозу твердых бытовых отходов составляет 200 руб. за 1 куб. м.
Кроме того, согласно расчету объема и стоимости услуг по вывозу ТБО (приложение N 1 к договору от 01.01.2011 г. N 27/11т) стоимость услуги по обезвреживанию твердых бытовых отходов, подлежащих оплате абонентом (ответчиком), составляет 129 руб. за 1 куб. м.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
Не оспаривая факт оказания со стороны истца услуг по сбору и вывозу ТБО, ответчик возражает против объема оказанных в период с января 2011 г. по май 2011 г. услуг и расчета их стоимости, полагая, что услуги по обезвреживанию твердых бытовых отходов истцом фактически не оказывались, а расчет стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов должен быть произведен в соответствии с нормами вывоза бытовых отходов 900 литров (190 кг.) на 1 человека в год, предусмотренными ГОСТом Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия, введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 г. N 158-ст.
Однако данные доводы ответчика суд считает необоснованными и подлежащими отклонению ввиду нижеследующего.
В частности, как отмечено выше, ответчик полагает, что при определении объема оказанных услуг необходимо руководствоваться Государственным стандартом ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия, введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 г. N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000), который устанавливает для малых городов нормы вывоза бытовых отходов - 900 литров (190 кг.) на 1 человека в год. Нормы вывоза крупногабаритных бытовых отходов следует принимать в размере 5% в составе приведенных значений твердых бытовых отходов (Таблица А.1).
Однако, п. 4 Таблицы А.1 ГОСТ Р 51617-2000 предусмотрено, что нормы, отличные от указанных в таблице, устанавливаются местными органами самоуправления.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела в муниципальном образовании город Алапаевск решением Думы от 25.12.2008 г. N 118 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг и размера платы за жилищные услуги, оказываемые населению муниципального образования город Алапаевск" был установлен норматив на вывоз твердых бытовых отходов - 1,31 куб. м. на 1 человека в год. Данное решение в установленном законом порядке не оспорено, является действующим и подлежит применению к отношениям сторон ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ответчик является товариществом собственников жилья, т.е. организацией, осуществляющей деятельность по управлению помещениями, находящимися в многоквартирном жилом доме.
Следовательно, спорные услуги приобретаются ответчиком у истца не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества многоквартирного дома.
При этом согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В указанный перечень не входят сбор, вывоз, утилизация твердых и жидких бытовых отходов.
Согласно пп. д) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ, поскольку плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ.
На основании вышеизложенного, поскольку спорные услуги оказываются истцом ответчику с целью предоставления последним данных услуг гражданам (потребителям) в составе услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и при этом в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора количество (объем) данных услуг сторонами не согласовано, объем данных услуг должен определяться исходя из норматива на вывоз твердых бытовых отходов (1,31 куб. м. на 1 человека в год), установленного для населения в муниципальном образовании город Алапаевск решением Думы от 25.12.2008 г. N 118 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг и размера платы за жилищные услуги, оказываемые населению муниципального образования город Алапаевск".
С учетом изложенного, истцом был представлен скорректированный расчет стоимости оказанных в спорный период услуг, произведенный исходя из норматива по вывозу твердых бытовых отходов - 1,31 куб. м. на 1 человека в год, утвержденного решением Думы муниципального образования город Алапаевск от 25.12.2008 г. N 118, и тарифов по вывозу ТБО - 200 руб. за 1 куб. м., по обезвреживанию ТБО - 129 руб. за 1 куб. м., а также исходя из представленных ответчиком сведений о численности граждан, проживавших в спорный период в жилищном фонде ответчика.
В соответствии с данным расчетом стоимость оказанных в спорный период услуг составила 22 997 руб. 15 коп.
При этом применение при расчете истцом вышеуказанных тарифов суд считает правомерным и обоснованным на основании нижеследующего.
В соответствии п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
В силу ст. 6. "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.
Действующее законодательство не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем (Письмо Минрегиона РФ от 03.10.2008 N 25080-СК/14 "О разъяснениях по вопросу деятельности, связанной с утилизацией твердых бытовых отходов").
Организация, оказывающая услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, вправе самостоятельно урегулировать взаимоотношения с организациями, оказывающими услуги по захоронению твердых бытовых отходов.
Как отмечено выше, договор оказания услуг по вывозу ТБО между сторонами не заключен; цена на спорные услуги, оказываемые истцом, сторонами не согласована.
Тариф на услуги по вывозу ТБО на 2011 г. в размере 200 руб. за 1 куб. м. был утвержден истцом, что подтверждается представленным в материалы дела приказом от 01.11.2010 г. и расчетом тарифа на 2011 г.
При этом следует отметить, что в силу п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.
Поскольку истцом в материалы дела представлены документы (договоры с иными потребителями), свидетельствующие о том, что цена, примененная истцом в расчетах с ответчиком, применяется истцом при расчетах за аналогичные услуги с иными потребителями на территории муниципального образования город Алапаевск, и при этом тариф для населения на данные услуги на территории муниципального образования город Алапаевск на 2011 г. не был установлен, суд принимает расчет истца, произведенный исходя из тарифа на услуги по вывозу ТБО в размере 200 руб. за 1 куб. м.
Кроме того, как следует из пояснений истца и материалов дела, вывезенные истцом от ответчика твердые бытовые отходы, размещались на специализированной площадке ООО "Алапаевский полигон", где происходила их дальнейшая утилизация.
Согласно представленному истцом в материалы дела договору передачи отходов производства и потребления от 29.01.2011 г. ООО "Алапаевский полигон" (исполнитель) предоставляет истцу (заказчику) услуги по размещению твердых бытовых отходов (ТБО) и их захоронение на полигоне ТБО, находящимся по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, 2,5 км по направлению на юго-восток по Старокоптеловскому тракту от ориентира - здание поста ГАИ, а заказчик обязуется своими силами доставлять ТБО, а также своевременно и в полном объеме производить оплату за предоставленные услуги.
Во исполнение вышеназванного договора ООО "Алапаевский полигон" выставлял истцу акты и счета (от 31.01.2011 г. N 00038, от 28.02.2011 г. N 00039, от 31.03.2011 г. N 00040, от 30.04.2011 г. N 00041, от 31.05.2011 г. N 00087), на основании которых истцом впоследствии выставлялись акты и счета ответчику на оплату услуг по обезвреживанию (утилизации) ТБО.
При этом доказательств того, что услуги по утилизации твердых бытовых отходов оплачивались ответчиком непосредственно ООО "Алапаевский полигон" или какому-либо иному лицу, ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, довод ответчика о том, что услуги по утилизации ТБО истцом в спорный период фактически не оказывались, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом, применение истцом при расчетах с ответчиком стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере 200 руб. за 1 куб. м. является правомерным, так же как и взимание платы за услуги по обезвреживанию твердых бытовых отходов исходя из тарифа 129 руб. за 1 куб. м., установленного для ООО "Алапаевский полигон" постановлением РЭК Свердловской области от 17.11.2010 г. N 144-ПК.
При этом суд считает необходимым отметить следующее.
Как отмечено выше, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Согласно п. 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 г. N 155, под твердыми и жидкими бытовыми отходами следует считать отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).
Следовательно, тариф в размере 129 руб. за 1 куб. м., утвержденный ООО "Алапаевский полигон" постановлением РЭК Свердловской области от 17.11.2010 г. N 144-ПК, должен применяться при расчетах с населением.
Относительно довода ответчика о необходимости применения для определения объема оказанных услуг по вывозу ТБО коэффициента уплотнения на спецавтомобилях-мусоровозах суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Таким образом, объем ТБО, образующийся от населения, определяется на момент до их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. Уплотнение отходов в процессе их транспортировки является особенностью технологического процесса, необходимое для оптимизации себестоимости услуг по вывозу ТБО.
В соответствии с методическими рекомендациями по формированию тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов в Свердловской области, утвержденными постановлением РЭК Свердловской области от 13.09.2006 г. N 101-ПК, тариф на утилизацию ТБО определяется как отношение финансовых потребностей на утилизацию (захоронение) ТБО к объему ТБО. В свою очередь, планируемый объем ТБО, подлежащих утилизации, определяется в соответствии с заключенными договорами. Объемы ТБО, подлежащих утилизации на полигоне, должны корреспондировать с данными об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за предшествующий год.
На основании изложенного, как следует из пояснений РЭК Свердловской области, тариф в размере 129 руб. за 1 куб. м., утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 17.11.2010 г. N 144-ПК, рассчитан исходя из неуплотненного планируемого объема ТБО, накапливаемых до момента их транспортировки до места утилизации (захоронения).
При этом объем ТБО, вывезенных от ответчика в спорный период, определен истцом исходя из нормативов на вывоз ТБО, установленных для населения в муниципальном образовании город Алапаевск решением Думы от 25.12.2008 г. N 118.
Следовательно, необходимость применения для определения объема оказанных услуг по вывозу ТБО коэффициента уплотнения на спецавтомобилях-мусоровозах, отсутствует.
С учетом вышеизложенного, проверив представленный истцом расчет, произведенный исходя из норматива по вывозу твердых бытовых отходов - 1,31 куб. м. на 1 человека в год, утвержденного решением Думы муниципального образования город Алапаевск от 25.12.2008 г. N 118, и тарифов по вывозу ТБО - 200 руб. за 1 куб. м., по обезвреживанию ТБО - 129 руб. за 1 куб. м., согласно которому общая сумма оказанных истцом ответчику за период с января 2011 г. по май 2011 г. услуг составила 22 997 руб. 15 коп., суд считает его правомерным и обоснованным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг в период с января 2011 г. по май 2011 г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив названные услуги частично в сумме 12 547 руб. 31 коп. (платежные поручения от 28.02.2011 г. N 21, от 12.04.2011 г. N 38, от 27.05.2011 г. N 55), доказательств оплаты задолженности в сумме 10 449 руб. 84 коп. в суд не представил.
Между тем, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 8 143 руб. 84 коп.
Поскольку действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено право суда выходить за пределы заявленных исковых требований, суд рассматривает исковое заявление с учетом заявленного истцом требования о взыскании основного долга в размере 8 143 руб. 84 коп.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 8 143 руб. 84 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 руб. 60 коп., и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования в части требования о взыскании основного долга удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленина 14" (ИНН 6601012361, ОГРН 1086601000309) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ИНН 6601012178, ОГРН 1086601000111) 8 143 руб. 84 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 руб. 60 коп. прекратить.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
КОМЛЕВА О.В.
КОМЛЕВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)