Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прониной С.А.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Планета", город Дзержинск,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2008 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008
по делу N А43-30650/2007-2-796,
принятые судьями Дроздовой С.А.,
Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,
по иску муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Планета", город Дзержинск,
к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Жилкомцентр", город Дзержинск,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация города Дзержинска Нижегородской области,
о признании ничтожными пунктов 2.1.11 и 4.1 договора от 01.01.2006 N 69
и
муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Планета" (далее - МП ЖКХ "Планета") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Жилкомцентр" (далее - МП ЖКХ "Жилкомцентр") о признании ничтожными пунктов 2.1.11 и 4.1 договора от 01.01.2006 N 69 на информационно-расчетное обслуживание в части, обязывающей МП ЖКХ "Планета" перечислять МП ЖКХ "Жилкомцентр" денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирных домах в счет оплаты капитального ремонта общего имущества в таких домах в объеме, превышающем стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требование и просил признать ничтожными пункты 2.1.11 и 4.1 договора от 01.01.2006 N 69 на информационно-расчетное обслуживание, в части, обязывающей МП ЖКХ "Планета" перечислять МП ЖКХ "Жилкомцентр" денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирных домах в счет оплаты за капитальный ремонт общего имущества в таких домах.
Определением суда от 26.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Дзержинска Нижегородской области.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2008 в иске отказано. Суд сослался на статью 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что договор заключен до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; спорные пункты договора не противоречат законодательству, действовавшему в момент его заключения. Суд также указал, что оспариваемыми пунктами договора права истца не нарушены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МП ЖКХ "Планета" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права (Жилищного кодекса Российской Федерации). МП ЖКХ "Жилкомцентр" на момент заключения договора от 01.01.2006 не имело статуса организации, управляющей многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно статьям 154 и 156 Кодекса размер платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу об установлении размера платы за капитальный ремонт не проводилось, поэтому денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирных домах в счет платы за капитальный ремонт общего имущества, не подлежат перечислению МП ЖКХ "Жилкомцентр". Несоответствие сделки требованиям закона является основанием для признания сделки ничтожной. Оспариваемые условия договора нарушают право истца на определение в договоре обязанностей, не противоречащих законодательству.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А43-30650/2007-2-796 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не направили представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Предметом иска МП ЖКХ "Планета" явилось признание ничтожными пунктов 2.1.11 и 4.1 договора на информационно-расчетное обслуживание от 01.01.2006 N 6 в части, обязывающей истца перечислять МП ЖКХ "Жилкомцентр" денежные средства, внесенные собственниками помещений по статье "капитальный ремонт". В названных пунктах установлено, что в срок не более трех дней с момента поступления денежных средств на сводный счет исполнителя (МП ЖКХ "Планета"), последний должен обеспечить перечисление всей суммы платежей абонентов, поступивших на сводный счет в счет оплаты услуг, за вычетом вознаграждения заказчика (МП ЖКХ "Жилкомцентр"). Стоимость услуг, производимых исполнителем в соответствии с его обязанностями, на момент заключения договора составляет 2,5 процента с суммы денежных средств, направленных в счет оплаты услуг и учтенных на лицевых счетах, а именно за "техническое обслуживание", "капитальный ремонт".
В обоснование искового требования истец сослался на несоответствие данных условий договора положениям статей 44, 154, 156, 158 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам о выборе управляющей организации, о проведении капитального ремонта и установлении платы за такой ремонт не проводилось. Доказательств того, что жилые дома, находящиеся на обслуживании МП ЖКХ "Жилкомцентр", были переданы на обслуживание другой организации, в дело не представлено.
Перемена организации, управляющей многоквартирными домами, обслуживание которых на 01.01.2006 осуществляло МП ЖКХ "Жилкомцентр", повлекла бы собой расторжение договора N 69.
При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для признания названного договора ничтожным в части и правомерно отказал в иске.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В силу изложенного доводы МП ЖКХ "Планета" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А43-30650/2007-2-796 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Планета" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2008 ПО ДЕЛУ N А43-30650/2007-2-796
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2008 г. по делу N А43-30650/2007-2-796
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прониной С.А.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Планета", город Дзержинск,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2008 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008
по делу N А43-30650/2007-2-796,
принятые судьями Дроздовой С.А.,
Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,
по иску муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Планета", город Дзержинск,
к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Жилкомцентр", город Дзержинск,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация города Дзержинска Нижегородской области,
о признании ничтожными пунктов 2.1.11 и 4.1 договора от 01.01.2006 N 69
и
установил:
муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Планета" (далее - МП ЖКХ "Планета") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Жилкомцентр" (далее - МП ЖКХ "Жилкомцентр") о признании ничтожными пунктов 2.1.11 и 4.1 договора от 01.01.2006 N 69 на информационно-расчетное обслуживание в части, обязывающей МП ЖКХ "Планета" перечислять МП ЖКХ "Жилкомцентр" денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирных домах в счет оплаты капитального ремонта общего имущества в таких домах в объеме, превышающем стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требование и просил признать ничтожными пункты 2.1.11 и 4.1 договора от 01.01.2006 N 69 на информационно-расчетное обслуживание, в части, обязывающей МП ЖКХ "Планета" перечислять МП ЖКХ "Жилкомцентр" денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирных домах в счет оплаты за капитальный ремонт общего имущества в таких домах.
Определением суда от 26.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Дзержинска Нижегородской области.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2008 в иске отказано. Суд сослался на статью 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что договор заключен до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; спорные пункты договора не противоречат законодательству, действовавшему в момент его заключения. Суд также указал, что оспариваемыми пунктами договора права истца не нарушены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МП ЖКХ "Планета" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права (Жилищного кодекса Российской Федерации). МП ЖКХ "Жилкомцентр" на момент заключения договора от 01.01.2006 не имело статуса организации, управляющей многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно статьям 154 и 156 Кодекса размер платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу об установлении размера платы за капитальный ремонт не проводилось, поэтому денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирных домах в счет платы за капитальный ремонт общего имущества, не подлежат перечислению МП ЖКХ "Жилкомцентр". Несоответствие сделки требованиям закона является основанием для признания сделки ничтожной. Оспариваемые условия договора нарушают право истца на определение в договоре обязанностей, не противоречащих законодательству.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А43-30650/2007-2-796 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не направили представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Предметом иска МП ЖКХ "Планета" явилось признание ничтожными пунктов 2.1.11 и 4.1 договора на информационно-расчетное обслуживание от 01.01.2006 N 6 в части, обязывающей истца перечислять МП ЖКХ "Жилкомцентр" денежные средства, внесенные собственниками помещений по статье "капитальный ремонт". В названных пунктах установлено, что в срок не более трех дней с момента поступления денежных средств на сводный счет исполнителя (МП ЖКХ "Планета"), последний должен обеспечить перечисление всей суммы платежей абонентов, поступивших на сводный счет в счет оплаты услуг, за вычетом вознаграждения заказчика (МП ЖКХ "Жилкомцентр"). Стоимость услуг, производимых исполнителем в соответствии с его обязанностями, на момент заключения договора составляет 2,5 процента с суммы денежных средств, направленных в счет оплаты услуг и учтенных на лицевых счетах, а именно за "техническое обслуживание", "капитальный ремонт".
В обоснование искового требования истец сослался на несоответствие данных условий договора положениям статей 44, 154, 156, 158 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам о выборе управляющей организации, о проведении капитального ремонта и установлении платы за такой ремонт не проводилось. Доказательств того, что жилые дома, находящиеся на обслуживании МП ЖКХ "Жилкомцентр", были переданы на обслуживание другой организации, в дело не представлено.
Перемена организации, управляющей многоквартирными домами, обслуживание которых на 01.01.2006 осуществляло МП ЖКХ "Жилкомцентр", повлекла бы собой расторжение договора N 69.
При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для признания названного договора ничтожным в части и правомерно отказал в иске.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В силу изложенного доводы МП ЖКХ "Планета" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А43-30650/2007-2-796 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Планета" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.ПРОНИНА
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
С.А.ПРОНИНА
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)