Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 04.06.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Аракелян М.Н., г. Старый Оскол Белгородской области, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А08-1681/07-30,
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" (далее - ООО "Партнер-Инвест"), г. Старый Оскол Белгородской области, и индивидуальный предприниматель Аракелян Марина Нотариковна (далее - ИП Аракелян М.Н.), г. Старый Оскол Белгородской области, обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительный центр" (далее - ЗАО "Строительный центр"), г. Старый Оскол Белгородской области, и Товариществу собственников жилья "Степной" (далее - ТСЖ "Степной"), г. Старый Оскол Белгородской области, о возложении обязанности выделить места для размещения мусорных контейнеров, обеспечении установки сборников для твердых отходов на обслуживаемой территории в соответствии с проектом нормативов образования и лимитов размещения отходов от производственной деятельности от 29.09.2005 года, согласованным со Старооскольским региональным отделением по экологическому надзору Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2007 исковые требования ИП Аракелян М.Н. к ТСЖ "Степной" были удовлетворены. В удовлетворении иска ООО "Партнер-Инвест" было отказано. Кроме того, отказано в удовлетворении исковых требований ИП Аракелян М.Н. в отношении ЗАО "Строительный центр".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 указанное решение в части удовлетворения исковых требований отменено, в удовлетворении иска ИП Аракелян М.Н. к ТСЖ "Степной" отказано. В остальной части решение от 21.11.2007 оставлено без изменения.
Не согласившись с названным судебным актом в части отказа в иске ИП Аракелян М.Н. к ТСЖ "Степной", ИП Аракелян М.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 11.02.2008 отменить, оставив в силе решение от 21.11.2007.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. ТСЖ "Степной" и ИП Аракелян М.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с нижеизложенным.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора N 3Д-04-Ст-1/5м о долевом участии в строительстве жилого дома от 09.04.2004, ООО "Партнер-Инвест" приобрело в собственность нежилое помещение общей площадью 218,26 кв. м., расположенное по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон "Степной", д. 1.
Право собственности ООО "Партнер-Инвест" на указанное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 26.04.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись и впоследствии выдано свидетельство серии 31-АА N 981498 от 02.06.2006.
09.08.2005 между ООО "Партнер-Инвест" (арендодатель) и ИП Аракелян М.Н. (арендатор) был заключен договор аренды вышеназванного нежилого помещения общей площадью 218,26 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон "Степной", д. 1, для использования в торговой деятельности.
Впоследствии между сторонами перезаключались договоры аренды данного помещения от 02.08.2006 и от 25.10.2006, со сроком действия последнего из них с 25.10.2006 по 23.10.2007.
09.08.2005 ИП Аракелян М.Н. был заключен с ЗАО "Строительный центр" договор N 11/С-05/1 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении вышеуказанного помещения.
В сентябре 2005 года ИП Аракелян М.Н. был разработан и согласован со Старооскольским региональным отделением по экологическому надзору Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Белгородской области проект нормативов образования и лимитов размещения отходов от производственной деятельности.
14.02.2006 Государственной экологической инспекцией Белгородской области был составлен акт N 19/46, которым ИП Аракелян М.Н. предписано провести ряд мероприятий в целях устранения выявленных в ходе проверки недостатков в сфере охраны окружающей среды.
Ссылаясь на то, что вышеназванным проектом нормативов образования и лимитов размещения отходов от производственной деятельности от 29.09.2005 предусмотрена возможность временного хранения на открытых местах ТБО и отходов от оптово-розничной продукции и в закрытых помещениях отработанных люминесцентных и ртутьсодержащих ламп, а также на то, что отсутствие места, выделенного для хранения отходов создает препятствия в деятельности магазина и может повлечь привлечение собственника и арендатора к административной ответственности, ООО "Партнер-Инвест" и индивидуальный предприниматель Аракелян М.Н. обратились с настоящим иском к жилищно-эксплуатационной организации и представителю собственников земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на обязанность ТСЖ "Степной" как жилищно-эксплуатационной организации, в соответствии с Примерными правилами благоустройства, озеленения, чистоты и порядка на территории городского поселения "город Старый Оскол", утвержденными постановлением Главы администрации Белгородской области от 12.08.2002 N 319 и Правилами благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городского поселения "город Старый Оскол", утвержденными решением городского Собрания от 14.04.2006, выделять специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта.
Отменяя решение суда области в части удовлетворения исковых требований, и отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 44 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при планировании городских и сельских поселений должны приниматься меры по санитарной очистке, обезвреживанию и безопасному размещению отходов производства и потребления, соблюдаться нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, благоустройства территорий.
Статьей 44 названного Федерального закона также предусмотрено, что здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных регламентов, установленных для каждой территориальной зоны.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при проектировании и строительстве жилого дома N 1 в мкрн. Степной г. Старый Оскол, было предусмотрено обеспечение строения мусоропроводом и не планировалось наличие площадки для хранения мусора.
Письмом от 28.02.2007 начальника государственного экологического контроля по г. Старый Оскол и Старооскольскому району также подтверждено, что размещение контейнерных площадок не было предусмотрено при проектировании дома и может быть разрешено при условии внесения изменений в план застройки.
Более того, из содержания договора о долевом строительстве нежилых помещений N 3Д-04-Ст-1/5м от 09.04.2004 следует, что предметом данного договора являлось финансирование со стороны дольщика строительства нежилого помещения ("Ателье"), отдельных конструктивных элементов и элементов благоустройства. При этом финансовое участие в строительстве открытой площадки для размещения контейнеров для хранения мусора не было предусмотрено.
Учитывая, что названный дом был введен в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции верно отметил, что оснований считать строительство осуществленным с нарушением градостроительных и санитарных норм и правил не имеется.
Помимо этого из материалов дела усматривается, что 20.02.2006 между ИП Аракелян М.Н. и МУП Старооскольское ГМПО КХ муниципального образования "город Старый Оскол и Старооскольский район" заключался договор N 277, предметом которого являлось выполнение последним работ по вывозу бытовых отходов специализированным автотранспортом. Однако подобный договор на 2007 год ИП Аракелян М.Н. уже не заключался.
Кроме того, согласно письму N 15 от 06.03.2007 ТСЖ "Степной" предлагалось ИП Аракелян М.Н. для удаления бытовых отходов использовать контейнеры ТСЖ, которые вывозятся из мусорокамер по графику (т. 1 л.д. 62), данное предложение истцом отклонено.
При таких обстоятельствах оснований считать, что ТСЖ "Степной" каким-либо образом нарушает права ИП Аракелян М.Н. либо препятствует ее предпринимательской деятельности не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ИП Аракелян М.Н. не подлежат удовлетворению, дополнительно отметив при этом, что возложение на ТСЖ "Степной" обязанности по оборудованию мест для размещения мусорных контейнеров противоречит также положениям п. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. ст. 36, 137, 138, 145, 152 Жилищного кодекса РФ, устанавливающим режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме в отношении в том числе земельного участка, на котором он расположен, и ограничивающим права ТСЖ по самостоятельному распоряжению им.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что отсутствие мест для установки мусорных контейнеров фактически препятствует в осуществлении торговой деятельности, поскольку может послужить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, не может быть принята во внимание, так как в силу абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, а, следовательно, ИП Аракелян М.Н. еще до заключения договора аренды нежилого помещения могла и должна была убедиться в возможности осуществлять свою предпринимательскую деятельность в имеющихся в данном здании условиях.
На основании изложенного, а также принимая во внимание что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А08-1681/07-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2008 ПО ДЕЛУ N А08-1681/07-30
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. по делу N А08-1681/07-30
Дело рассмотрено 04.06.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Аракелян М.Н., г. Старый Оскол Белгородской области, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А08-1681/07-30,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" (далее - ООО "Партнер-Инвест"), г. Старый Оскол Белгородской области, и индивидуальный предприниматель Аракелян Марина Нотариковна (далее - ИП Аракелян М.Н.), г. Старый Оскол Белгородской области, обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительный центр" (далее - ЗАО "Строительный центр"), г. Старый Оскол Белгородской области, и Товариществу собственников жилья "Степной" (далее - ТСЖ "Степной"), г. Старый Оскол Белгородской области, о возложении обязанности выделить места для размещения мусорных контейнеров, обеспечении установки сборников для твердых отходов на обслуживаемой территории в соответствии с проектом нормативов образования и лимитов размещения отходов от производственной деятельности от 29.09.2005 года, согласованным со Старооскольским региональным отделением по экологическому надзору Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2007 исковые требования ИП Аракелян М.Н. к ТСЖ "Степной" были удовлетворены. В удовлетворении иска ООО "Партнер-Инвест" было отказано. Кроме того, отказано в удовлетворении исковых требований ИП Аракелян М.Н. в отношении ЗАО "Строительный центр".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 указанное решение в части удовлетворения исковых требований отменено, в удовлетворении иска ИП Аракелян М.Н. к ТСЖ "Степной" отказано. В остальной части решение от 21.11.2007 оставлено без изменения.
Не согласившись с названным судебным актом в части отказа в иске ИП Аракелян М.Н. к ТСЖ "Степной", ИП Аракелян М.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 11.02.2008 отменить, оставив в силе решение от 21.11.2007.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. ТСЖ "Степной" и ИП Аракелян М.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с нижеизложенным.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора N 3Д-04-Ст-1/5м о долевом участии в строительстве жилого дома от 09.04.2004, ООО "Партнер-Инвест" приобрело в собственность нежилое помещение общей площадью 218,26 кв. м., расположенное по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон "Степной", д. 1.
Право собственности ООО "Партнер-Инвест" на указанное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 26.04.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись и впоследствии выдано свидетельство серии 31-АА N 981498 от 02.06.2006.
09.08.2005 между ООО "Партнер-Инвест" (арендодатель) и ИП Аракелян М.Н. (арендатор) был заключен договор аренды вышеназванного нежилого помещения общей площадью 218,26 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон "Степной", д. 1, для использования в торговой деятельности.
Впоследствии между сторонами перезаключались договоры аренды данного помещения от 02.08.2006 и от 25.10.2006, со сроком действия последнего из них с 25.10.2006 по 23.10.2007.
09.08.2005 ИП Аракелян М.Н. был заключен с ЗАО "Строительный центр" договор N 11/С-05/1 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении вышеуказанного помещения.
В сентябре 2005 года ИП Аракелян М.Н. был разработан и согласован со Старооскольским региональным отделением по экологическому надзору Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Белгородской области проект нормативов образования и лимитов размещения отходов от производственной деятельности.
14.02.2006 Государственной экологической инспекцией Белгородской области был составлен акт N 19/46, которым ИП Аракелян М.Н. предписано провести ряд мероприятий в целях устранения выявленных в ходе проверки недостатков в сфере охраны окружающей среды.
Ссылаясь на то, что вышеназванным проектом нормативов образования и лимитов размещения отходов от производственной деятельности от 29.09.2005 предусмотрена возможность временного хранения на открытых местах ТБО и отходов от оптово-розничной продукции и в закрытых помещениях отработанных люминесцентных и ртутьсодержащих ламп, а также на то, что отсутствие места, выделенного для хранения отходов создает препятствия в деятельности магазина и может повлечь привлечение собственника и арендатора к административной ответственности, ООО "Партнер-Инвест" и индивидуальный предприниматель Аракелян М.Н. обратились с настоящим иском к жилищно-эксплуатационной организации и представителю собственников земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на обязанность ТСЖ "Степной" как жилищно-эксплуатационной организации, в соответствии с Примерными правилами благоустройства, озеленения, чистоты и порядка на территории городского поселения "город Старый Оскол", утвержденными постановлением Главы администрации Белгородской области от 12.08.2002 N 319 и Правилами благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городского поселения "город Старый Оскол", утвержденными решением городского Собрания от 14.04.2006, выделять специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта.
Отменяя решение суда области в части удовлетворения исковых требований, и отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 44 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при планировании городских и сельских поселений должны приниматься меры по санитарной очистке, обезвреживанию и безопасному размещению отходов производства и потребления, соблюдаться нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, благоустройства территорий.
Статьей 44 названного Федерального закона также предусмотрено, что здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных регламентов, установленных для каждой территориальной зоны.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при проектировании и строительстве жилого дома N 1 в мкрн. Степной г. Старый Оскол, было предусмотрено обеспечение строения мусоропроводом и не планировалось наличие площадки для хранения мусора.
Письмом от 28.02.2007 начальника государственного экологического контроля по г. Старый Оскол и Старооскольскому району также подтверждено, что размещение контейнерных площадок не было предусмотрено при проектировании дома и может быть разрешено при условии внесения изменений в план застройки.
Более того, из содержания договора о долевом строительстве нежилых помещений N 3Д-04-Ст-1/5м от 09.04.2004 следует, что предметом данного договора являлось финансирование со стороны дольщика строительства нежилого помещения ("Ателье"), отдельных конструктивных элементов и элементов благоустройства. При этом финансовое участие в строительстве открытой площадки для размещения контейнеров для хранения мусора не было предусмотрено.
Учитывая, что названный дом был введен в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции верно отметил, что оснований считать строительство осуществленным с нарушением градостроительных и санитарных норм и правил не имеется.
Помимо этого из материалов дела усматривается, что 20.02.2006 между ИП Аракелян М.Н. и МУП Старооскольское ГМПО КХ муниципального образования "город Старый Оскол и Старооскольский район" заключался договор N 277, предметом которого являлось выполнение последним работ по вывозу бытовых отходов специализированным автотранспортом. Однако подобный договор на 2007 год ИП Аракелян М.Н. уже не заключался.
Кроме того, согласно письму N 15 от 06.03.2007 ТСЖ "Степной" предлагалось ИП Аракелян М.Н. для удаления бытовых отходов использовать контейнеры ТСЖ, которые вывозятся из мусорокамер по графику (т. 1 л.д. 62), данное предложение истцом отклонено.
При таких обстоятельствах оснований считать, что ТСЖ "Степной" каким-либо образом нарушает права ИП Аракелян М.Н. либо препятствует ее предпринимательской деятельности не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ИП Аракелян М.Н. не подлежат удовлетворению, дополнительно отметив при этом, что возложение на ТСЖ "Степной" обязанности по оборудованию мест для размещения мусорных контейнеров противоречит также положениям п. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. ст. 36, 137, 138, 145, 152 Жилищного кодекса РФ, устанавливающим режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме в отношении в том числе земельного участка, на котором он расположен, и ограничивающим права ТСЖ по самостоятельному распоряжению им.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что отсутствие мест для установки мусорных контейнеров фактически препятствует в осуществлении торговой деятельности, поскольку может послужить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, не может быть принята во внимание, так как в силу абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, а, следовательно, ИП Аракелян М.Н. еще до заключения договора аренды нежилого помещения могла и должна была убедиться в возможности осуществлять свою предпринимательскую деятельность в имеющихся в данном здании условиях.
На основании изложенного, а также принимая во внимание что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А08-1681/07-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)