Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 августа 2005 г. Дело N 09АП-4047/05-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи С., судей Л., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройинвестконтур" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2005 по делу N А40-44172/04-100-497, принятое судьей Р., по иску ООО "Стройинвестконтур" к АКБ "Национальный корпоративный банк", третье лицо: ЖСК "Альфа", о признании недействительным в силу ничтожности договора, при участии от истца: Я.; от ответчиков: К.; от третьего лица: С.,
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 27 по 28 июля 2005 г.
Иск заявлен о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи ценных бумаг (векселя) N П/26/01/3-04 от 26.01.2004, заключенного между АКБ "Национальный корпоративный банк" и ЖСК "Альфа".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2005 по делу N А40-44172/04-100-497 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройинвестконтур" просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2005 по делу N А40-44172/04-100-497 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом неправильно применены нормы статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо - ЖСК "Альфа", представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2005 по делу N А40-44172/04-100-497 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец не доказал своего членства в ЖСК "Альфа"; представленный договор застройщика от 01.12.2001 является приложением N 4 к договору подряда, поэтому факт выполнения обязательств по договорам не означает принятие истца в члены кооператива.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2005 по делу N А40-44172/04-100-497 не имеется.
Исковые требования о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи ценных бумаг (векселя) заявлены в соответствии со статьями 128, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ООО "Стройинвестконтур" является членом ЖСК "Альфа" с 2001 года на основании договора застройщика от 01.12.2001 N 873/02/12/29-41 и осуществляет строительство на территории кооператива; решения об отчуждении ценных бумаг (векселя), принадлежащих кооперативу на праве собственности, на общем собрании членов кооператива не принималось; отчуждение данного имущества в нарушение требований закона и без учета мнения членов кооператива, в том числе без учета мнения истца, наносит ущерб интересам истца.
Как следует из материалов дела, АКБ "Национальный корпоративный банк" по договору купли-продажи ценных бумаг (векселя) от 26.01.2004 приобрел у ЖСК "Альфа" 22 векселя на общую вексельную сумму 11000000 руб. Общая сумма договора составила 10890000 руб.
Истец, считая себя членом ЖСК "Альфа" на основании договора застройщика от 01.12.2001 N 873/02/12/29-41, и полагая, что данный договор является ничтожной сделкой ввиду того, что при отчуждении ценных бумаг кооперативом не были соблюдены требования пункта 3 статьи 34 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", устанавливающие исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества при принятии решений об отчуждении имущества товарищества третьим лицам, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Данная норма не исключает возможности предъявления в арбитражный суд иска о признании недействительной ничтожной сделки.
Согласно статье 4 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" его действие распространялось на отношения собственности в жилищно-строительных кооперативах с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом.
По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Между тем истцы не указали, какие права их нарушены и какие неблагоприятные последствия повлекла для них данная сделка.
Тот факт, что не учитывалось мнение истца при заключении данной сделки, сам по себе не может рассматриваться в качестве основания для признания за ним права на предъявление данного иска.
Истец не обосновал и суд не установил нарушений его прав и охраняемых законом интересов при совершении оспариваемой сделки, поэтому истца нельзя признать заинтересованным лицом, имеющим право в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять такое требование.
Кроме того, при рассмотрении дела судом было установлено, что ООО "Стройинвестконтур" не имеет доказательств своего членства в ЖСК "Альфа".
Из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор подряда от 01.12.2001 N 12, в соответствии с которым ЖСК "Альфа" (заказчик) поручает, а ООО "Стройинвестконтур" (подрядчик) принимает на себя генеральный подряд по строительству городской телефонной канализации в зоне "Г" Южного Бутово г. Москвы, п. Потапов. Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до 29.09.2002. В соответствии с п. 15.1.4 договора приложение N 4 (договор застройщика) является неотъемлемой частью данного договора.
Предметом договора застройщика, являющегося приложением N 4 договора подряда от 01.12.2001 N 12, является выделение ООО "Стройинвестконтур" (застройщику) и закрепление за ним в установленном ЖСК "Альфа" порядке участка N 29 - 41, расположенного в микрорайоне N XII пускового комплекса N 2 площадью 8600 кв. м, местоположение которого указано в приложении N 1 к договору, а также коттеджа, полной площадью 8600 кв. м и определение порядка внесения взносов (п. 2.1 договора) (л. д. 6).
Представленный истцом договор застройщика от 01.12.2001, а также заявление о приеме в члены ЖСК "Альфа" (л. д. 59) не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства его членства в ЖСК "Альфа", поскольку из смысла норм статьи 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период возникших правоотношений, следует, что граждане или юридические лица принимаются в члены жилищно-строительного кооператива по решению общего собрания членов такого кооператива. Правление кооператива является исполнительно-распорядительным органом кооператива.
В материалах дела не содержится решения общего собрания членов ЖСК "Альфа" о принятии ООО "Стройинвестконтур" в члены жилищно-строительного кооператива.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "Стройинвестконтур" не представило суду надлежащих доказательств своего членства в ЖСК "Альфа", поэтому договор купли-продажи ценных бумаг (векселя) N П/26/01/3-04 от 26.01.2004 не нарушает прав и не затрагивает интересы ООО "Стройинвестконтур".
Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2005 не имеется, апелляционная жалоба ООО "Стройинвестконтур" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2005 по делу N А40-44172/04-100-497 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройинвестконтур" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2005 N 09АП-4047/05-ГК ПО ДЕЛУ N А40-44172/04-100-497
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 4 августа 2005 г. Дело N 09АП-4047/05-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи С., судей Л., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройинвестконтур" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2005 по делу N А40-44172/04-100-497, принятое судьей Р., по иску ООО "Стройинвестконтур" к АКБ "Национальный корпоративный банк", третье лицо: ЖСК "Альфа", о признании недействительным в силу ничтожности договора, при участии от истца: Я.; от ответчиков: К.; от третьего лица: С.,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 27 по 28 июля 2005 г.
Иск заявлен о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи ценных бумаг (векселя) N П/26/01/3-04 от 26.01.2004, заключенного между АКБ "Национальный корпоративный банк" и ЖСК "Альфа".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2005 по делу N А40-44172/04-100-497 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройинвестконтур" просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2005 по делу N А40-44172/04-100-497 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом неправильно применены нормы статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо - ЖСК "Альфа", представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2005 по делу N А40-44172/04-100-497 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец не доказал своего членства в ЖСК "Альфа"; представленный договор застройщика от 01.12.2001 является приложением N 4 к договору подряда, поэтому факт выполнения обязательств по договорам не означает принятие истца в члены кооператива.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2005 по делу N А40-44172/04-100-497 не имеется.
Исковые требования о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи ценных бумаг (векселя) заявлены в соответствии со статьями 128, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ООО "Стройинвестконтур" является членом ЖСК "Альфа" с 2001 года на основании договора застройщика от 01.12.2001 N 873/02/12/29-41 и осуществляет строительство на территории кооператива; решения об отчуждении ценных бумаг (векселя), принадлежащих кооперативу на праве собственности, на общем собрании членов кооператива не принималось; отчуждение данного имущества в нарушение требований закона и без учета мнения членов кооператива, в том числе без учета мнения истца, наносит ущерб интересам истца.
Как следует из материалов дела, АКБ "Национальный корпоративный банк" по договору купли-продажи ценных бумаг (векселя) от 26.01.2004 приобрел у ЖСК "Альфа" 22 векселя на общую вексельную сумму 11000000 руб. Общая сумма договора составила 10890000 руб.
Истец, считая себя членом ЖСК "Альфа" на основании договора застройщика от 01.12.2001 N 873/02/12/29-41, и полагая, что данный договор является ничтожной сделкой ввиду того, что при отчуждении ценных бумаг кооперативом не были соблюдены требования пункта 3 статьи 34 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", устанавливающие исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества при принятии решений об отчуждении имущества товарищества третьим лицам, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Данная норма не исключает возможности предъявления в арбитражный суд иска о признании недействительной ничтожной сделки.
Согласно статье 4 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" его действие распространялось на отношения собственности в жилищно-строительных кооперативах с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом.
По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Между тем истцы не указали, какие права их нарушены и какие неблагоприятные последствия повлекла для них данная сделка.
Тот факт, что не учитывалось мнение истца при заключении данной сделки, сам по себе не может рассматриваться в качестве основания для признания за ним права на предъявление данного иска.
Истец не обосновал и суд не установил нарушений его прав и охраняемых законом интересов при совершении оспариваемой сделки, поэтому истца нельзя признать заинтересованным лицом, имеющим право в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять такое требование.
Кроме того, при рассмотрении дела судом было установлено, что ООО "Стройинвестконтур" не имеет доказательств своего членства в ЖСК "Альфа".
Из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор подряда от 01.12.2001 N 12, в соответствии с которым ЖСК "Альфа" (заказчик) поручает, а ООО "Стройинвестконтур" (подрядчик) принимает на себя генеральный подряд по строительству городской телефонной канализации в зоне "Г" Южного Бутово г. Москвы, п. Потапов. Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до 29.09.2002. В соответствии с п. 15.1.4 договора приложение N 4 (договор застройщика) является неотъемлемой частью данного договора.
Предметом договора застройщика, являющегося приложением N 4 договора подряда от 01.12.2001 N 12, является выделение ООО "Стройинвестконтур" (застройщику) и закрепление за ним в установленном ЖСК "Альфа" порядке участка N 29 - 41, расположенного в микрорайоне N XII пускового комплекса N 2 площадью 8600 кв. м, местоположение которого указано в приложении N 1 к договору, а также коттеджа, полной площадью 8600 кв. м и определение порядка внесения взносов (п. 2.1 договора) (л. д. 6).
Представленный истцом договор застройщика от 01.12.2001, а также заявление о приеме в члены ЖСК "Альфа" (л. д. 59) не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства его членства в ЖСК "Альфа", поскольку из смысла норм статьи 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период возникших правоотношений, следует, что граждане или юридические лица принимаются в члены жилищно-строительного кооператива по решению общего собрания членов такого кооператива. Правление кооператива является исполнительно-распорядительным органом кооператива.
В материалах дела не содержится решения общего собрания членов ЖСК "Альфа" о принятии ООО "Стройинвестконтур" в члены жилищно-строительного кооператива.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "Стройинвестконтур" не представило суду надлежащих доказательств своего членства в ЖСК "Альфа", поэтому договор купли-продажи ценных бумаг (векселя) N П/26/01/3-04 от 26.01.2004 не нарушает прав и не затрагивает интересы ООО "Стройинвестконтур".
Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2005 не имеется, апелляционная жалоба ООО "Стройинвестконтур" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2005 по делу N А40-44172/04-100-497 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройинвестконтур" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)