Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2012 N 15АП-10121/2012 ПО ДЕЛУ N А53-20341/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. N 15АП-10121/2012

Дело N А53-20341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, М.Г. Величко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саркисян Д.С.
при участии:
от истца: представитель Ларионов А.Н., паспорт, доверенность от 26.12.2011 N 3
от ответчика: представитель Клименченко К.В., паспорт, доверенность от 29.02.2012 года N 118а/02
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Кировский"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.07.2012 по делу N А53-20341/2011
по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Кировский"
о взыскании задолженности, процентов
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Кировский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в 2008 г. в размере 7 510 135,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 626 600,76 руб.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения N 713/7 от 01.05.2007 г. за период ноябрь, декабрь 2008 г. в размере 9 105 748 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 676 307 руб. 46 коп. за период с 21.02.2008 г. по 19.06.2012 г.
Уточненные истцом исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражный суд Ростовской области от 02.07.2012 взыскал с ответчика в пользу истца 11 580 652,91 руб., из которых 9 105 748,83 руб. - сумма основного долга, 2 474 904,08 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд необоснованно принял расчет истца по нормативам, не применив условия договора. Судом не учтено, что перерасчет за период с января по октябрь 2008 произведен за пределами срока исковой давности. Ответчик освобожден от ответственности за несвоевременную оплату, поскольку истец самостоятельно осуществляет сбор платежей, проценты начислены неправомерно. Судом не учтено, что часть домов находящихся в управлении ответчика были оборудованы приборами учета и расчеты произведены по показаниям приборов учета. Не представлены документы, подтверждающие отнесение платежей за прошлые периоды. Расчет истца произведен арифметически неверно. Судом неверно распределено бремя доказывания по делу.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью дополнительного ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу.
Заявленное ходатайство отклонено судом, поскольку ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела до рассмотрения жалобы по существу, данное право сторона не реализовала.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУП "Теплокоммунэнерго" (предприятие) и ООО ЖКХ "Кировский" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 05.05.2007 г. N 713/7, в соответствии с которым предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химочищенную воду на условиях настоящего договора, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с п. 5.2. договора при наличии приборов учета у абонента, получающего тепловую энергию, съем информации о потребленной тепловой энергии производится с 01 по 31 число каждого месяца с предоставлением отчета по установленной форме в энергоснабжающую организацию (предприятию).
При отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по максимальной величине от договорной нагрузки по фактическому теплоотпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений систем теплопотребления в расчетный период.
Истец произвел перерасчет теплопотребления ответчиком в 2008 г. исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, отнеся поступавшие от ответчика платежи на погашение образовавшейся задолженности в 2008 г., исходя из нового расчета по нормативам, в связи с чем, истец начислил ответчику плату за потребленную в ноябре, декабре 2008 г. тепловую энергию в размере 9 105 748 руб. 83 коп. (уточненные требования) и обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В Письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям" указано, что пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), обязателен для сторон договора ресурсоснабжения, поскольку положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на данных Правилах обязательств исполнителей.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, при наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки тепловой энергии должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") (далее - Правила N 307).
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 14 Правил N 307 закреплено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В пункте 15 данных Правил содержится норма, согласно которой размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу подпунктов а, б пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы:
- за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
- для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
Большинство домов, находящихся в управлении ответчика, приборами учета тепловой энергии не оборудованы.
При расчете задолженности истец исходил из общеполезной площади многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, количества жителей, проживающих в этих домах, и использовал тариф на тепловую энергию для поставщика, установленный в спорный период Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности, а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В обоснование жалобы заявитель указал, что суд необоснованно принял расчет истца по нормативам, не применив условия договора. Судом не учтено, что перерасчет за период с января по октябрь 2008 произведен за пределами срока исковой давности. Ответчик освобожден от ответственности за несвоевременную оплату, поскольку истец самостоятельно осуществляет сбор платежей, проценты начислены неправомерно. Не представлены документы, подтверждающие отнесение платежей за прошлые периоды. Расчет истца произведен арифметически неверно. Судом неверно распределено бремя доказывания по делу.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, отношения сторон регулируются как нормами об энергоснабжении, так и положениями Жилищного кодекса РФ и Правил N 307.
Сторонами и материалами дела подтверждено, что в спорных домах общедомовые приборы учета не установлены.
Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
При этом, предоставленный ответчиком расчет, а также информация о количестве дней, когда горячее водоснабжение не предоставлялось по причине аварийных ремонтных работ, не подтверждена документально, что отмечено судом первой инстанции.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, указывает о необоснованности зачисления поступивших платежей в ранний период.
Вместе с тем, зачисление истцом части поступающих от ответчика текущих платежей за поставленную тепловую энергию в счет погашения ранее образовавшейся задолженности соответствует установленному статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором порядку погашения однородных обязательств при недостаточности поступивших для их исполнения сумм оплаты, что и было сделано истцом. Для правильного разрешения спора необходимо было, с учетом вышеуказанного порядка, распределения платежей определить период образования задолженности, что также было сделано истцом. Из уточненного расчета истца видно, что задолженность образовалась в ноябре, декабре 2008 г. Исковое заявление было подано истцом 13.10.2011 г., следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга пропущен не был.
Также судом учтено, что в платежных поручениях назначение платежа за конкретный период не указано.
Расчет количества тепловой энергии для нужд отопления, т/э и теплоносителя для нужд ГВС на основании нормативов потребления коммунальных услуг, потребленных жилыми домами в ООО "ЖКХ "Кировский" за 2008 г. содержит строку "Субабоненты". При этом сведения о субабонентах ООО "ЖКХ "Кировский", не являющихся объектами жилого фонда, содержатся в приложении N 1 к договору N 713/7 от 01.05.2007 г. Расчет потребленной субабонентами тепловой энергии производится в соответствии с п. 5.3. договора N 713/7 от 01.05.2007 г. в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел 5) в зависимости от расчетных величин, указанных в приложении N 1 к договору N 713/7 от 01.05.2007 г., что является верным.
Нормативы потребления, содержащиеся в столбцах 5 (норма потребления воды м3/чел.), 6 (норма потребления тепла (Гкал/чел.) расчета истца соответствуют пп. 1.1. приложения N 2 к постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 г. N 1404, п. п. 2.1. приложения N 1 к постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 г. N 1404, так как предусматривают общепринятый стандарт оборудования жилых помещений - квартиры, оборудованные умывальником, мойкой, ванной (1500 - 1700 мм). Понижающие нормативы применяются при оборудовании помещений сидячей ванной, душем либо для общежитий, что в настоящий момент является исключением из правил оборудования жилых помещений и встречается крайне редко. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства о наличии подобных ухудшающих проживание жителей обстоятельств.
Необоснованны доводы ответчика, что договор теплоснабжения также является агентским в соответствии со ст. 1005 ГК РФ.
Согласно п. 1.1 договора N 713/7 от 01.05.2007 г., предметом договора является подача тепловой энергии и химочищенной воды. Спорный договор является договором энергоснабжения. Также из материалов дела следует, что перечисление денежных средств истцу производилось МУП "ЕИРЦ", с которым у ответчика и имеются агентские отношения.
В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Обязанным лицом по спорному договору является ответчик.
Доводы ответчика, что судом не учтены платежи за январь 2008 г. судом отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что на начало 2008 г. у ответчика имелось сальдо за 2007 г. в сумме 3 459 973 руб., что подтверждается актами сверок. При этом, ответчиком не заявлено разногласий по сальдо, по способу расчета, до подачи настоящего иска, разногласий по указанной сумме не имелось.
Ссылки на арифметические ошибки необоснованны, поскольку ответчиком не представлен комплексный контррасчет. Из представленного расчета истцом, подтверждается заявленная ко взысканию сумма долга.
Доказательств, подтверждающих доводы жалобы, суду апелляционной инстанции не представлено, ввиду чего задолженность правомерно взыскана судом.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 676 307 руб. 46 коп. за период с 21.02.2008 г. по 19.06.2012 г.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как установлено судом, исковое заявление поступило в суд 13.10.2011 г. Проверяя расчет процентов, произведенный истцом, суд пришел к выводу, что с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, ограничить период начисления процентов 13.10.2008 г.
Таким образом, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2474904,08 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать.
В части процентов контррасчет ответчиком не представлен.
Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Иных доводов не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2012 по делу N А53-20341/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА

Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)