Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дата объявления резолютивной части решения - 07 апреля 2009 г.
Дата изготовления полного решения - 14 апреля 2009 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи: Терно С.Б.
членов суда: единолично
протокол судебного заседания вела помощник судьи Сергеева О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищество
собственников жилья "Связист"
к ответчикам:
1. Департамент имущества г. Москвы,
2. Центральное территориальное агентство Департамента имущества г. Москвы
3. ГУП "МосгорБТИ",
4. Управление Федеральной регистрационной службы по Москве
3-е лицо АНО "Педагогический центр "Каникулы".
о признании права общей долевой собственности, обязании внести изменения в инвентарное дело, обязании зарегистрировать права общей долевой собственности и об истребовании имущества.
при участии:
от истца - Мачикина Н.Д. (дов. б/н от 25.09.08), Курбаленко В.Е. (дов. б/н от 25.11.08)
от ответчика ДИГМ - Коршикова Е.В. (дов. N Д08/5363 от 23.12.08)
от 3-го лица - Гавря А.Б., (приказ N 1 от 10.01.08 ген. дир.)
от ответчиков Центральное территориальное агентство Департамента имущества г. Москвы, ГУП "МосгорБТИ", Управление Федеральной регистрационной службы по Москве - не явились
В заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв со 02.04.09 по 07.04.09.
Иск заявлен (с учетом удовлетворенного судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении предмета иска) о:
- - признании права собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, находящееся в техническом подвале многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 14, нежилое помещение II, комнаты N 5 (площадью 72,2 кв. м) и N 6 (площадью 59,1 кв. м; нежилое помещение III, комнаты 1 - 12 (общей площадью 68,8 кв. м);
- - истребовании нежилого помещения III, комнаты 1 - 12 (общей площадью 68,8 кв. м), находящееся в техническом подвале по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 14, из чужого незаконного владения Департамента имущества г. Москвы;
- - обязании МосгорБТИ внести изменения в инвентарное дело на многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 14, технический подвал, в отношении нежилого помещения II, комнаты N 5 (площадью 72,2 кв. м) и N 6 (площадью 59,1 кв. м, признав запись в инвентарном деле - "служебные" недействительной, а также в отношении нежилого помещения III, комнаты 1 - 12, признав запись в инвентарном деле - "торговое" недействительной;
- - обязании Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве зарегистрировать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилые помещения, находящиеся в техническом подвале многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 14, нежилое помещение II, комнаты N 5 (площадью 72,2 кв. м) и N 6 (площадью 59,1 кв. м; нежилое помещение III, комнаты 1 - 12 (общей площадью 68,8 кв. м).
Истец явился в заседание, поддержал заявленные исковые требования. Истец обосновывает свой исковые требования тем, что в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Истец ссылается на то, что в спорных помещениях, находящихся в техническом подвале, расположены инженерные коммуникации, помещения относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. А ответчик неправомерно распорядился названными помещениями, предоставив их в аренду 3-му лицу АНО "Педагогический центр "Каникулы".
Ответчик Департамент имущества г. Москвы явился в заседание, исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что спорные помещения не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, согласно документам БТИ являются служебными помещениями; назначение помещений не изменялось с момента постройки дома. Ответчиком также сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
3-е лицо АНО "Педагогический центр "Каникулы" явилось в заседание, исковые требования отклонило, ссылаясь на то, что занимает спорные помещения на основании договора аренды, заключенного с Департаментом имущества г. Москвы.
3-и лица ГУП "МосгорБТИ", Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явились. В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся документам.
В отношении Центрального территориального агентства Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы в соответствии со ст. 48, 49, 51 ГК РФ, ст. 40, 44, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку названное лицо не обладает статусом юридического лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Связист" является некоммерческой организацией, основанной на членстве, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, что подтверждается Уставом истца, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 N 006557773 от 11.11.04.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ, ст. 25 ФЗ "О товариществах собственников жилья" Товарищество собственников жилья (ТСЖ) является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, в том числе долевой собственности, когда имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. В данном случае у истца отсутствует какой-либо договор
Согласно ст. 245, 246, 247 ГК РФ в случае, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными; распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом признаны необоснованными доводы истца о принадлежности спорных помещений к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что спорные помещения являются общедолевой собственностью домовладельцев в многоквартирном доме по указанному адресу.
Согласно ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих исковых требований.
Согласно выписке из технического паспорта, здание по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 14 построено в 1964 году, имеет общую площадь 2840,4 кв. м, в том числе жилая площадь - 1641,3 кв. м, нежилая площадь 362,7 кв. м.
Истец ТСЖ "Связист" является правопреемником ЖСК "Связист", что подтверждается его Уставом.
В силу особенностей правового регулирования права собственности в СССР до принятия Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 31.03.1988 N 406 "О мерах по ускорению развития жилищной кооперации" (то есть на постройки названного здания в 1964 г.) все встроенные, пристроенные помещения в домах ЖСК являлись государственной собственностью; в связи с чем предписывалось не допускать случаев финансирования строительства инженерных коммуникаций, помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений, которые могли строиться в их домах с согласия ЖСК за счет средств кооперативов, поскольку такие помещения строились не для нужд кооператива, и их строительство подлежало финансированию за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесения после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений. Указанное следует из Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 01.06.1962 г. N 561 "Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве", Постановления Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", Правил кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденных Стройбанком СССР 12.06.1965 г.
В п. 4 Постановления СМ СССР от 19.11.1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства" имелся прямой запрет на финансирование за счет кооператива строительства помещений для иных предприятий и учреждений.
Истцом не представлена ни проектно-сметная документация на строительство дома, ни Акт ввода объекта в эксплуатацию, документально не подтвержден объем и источники финансирования строительства как дома в целом, так и его нежилых помещений. Таким образом, истец не доказал, что весь дом, включая спорные нежилые помещения, построен за счет собственников жилых квартир в доме. Представленная истцом его односторонняя справка о выплаченном пае многоквартирного дома на 01.08.08 не является документом, подтверждающим проектно-сметную стоимость строительства дома и фактические затраты на его строительство.
В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Указанными правовыми нормами подтверждено право ТСЖ на обращение в суд с иском в защиту имущественных прав своих членов в порядке ч. 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ТСЖ как законный представитель собственников жилых и нежилых помещений в доме вправе предъявлять требования, рассматриваемые в настоящем деле.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно статье 36 которого собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Таким образом, вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.
Спорное нежилое помещение III, согласно экспликации БТИ, находится в подвале жилого дома, имеет площадь 68,8 кв. м, тип помещения - торговое, состоит из комнат N 1 - 12 (гардеробная, душевая, коридор, умывальная, коридор, уборная, пом. подсобное, пом. подсобное, коридор, моечная, кухня, коридор).
Помещение II, тип назначения - прочие, также находится в подвале здания, комнаты N 5 (площадь 72,2 кв. м), N 6 (площадь 59,1 кв. м) являются служебными помещениями.
Судом признаны необоснованными доводы истца о том, что спорные нежилые помещения расположены в техническом подполье дома и о неправомерности учета БТИ названных помещений как торговое и служебное. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что спорные помещения находятся в техническом подполье дома. Напротив, согласно экспликации БТИ на названные помещения, они находятся в подвале дома. Согласно письма МосгорБТИ N 4361 от 19.08.08, нежилые комнаты N 5, 6 в помещении N II подвала дома N 14 по Волгоградскому проспекту г. Москвы с даты первичной инвентаризации 12.11.64 учтены как служебные. Согласно представленным документам БТИ, назначение помещений не изменялось. При проведении первичной инвентаризации объектов градостроительной деятельности назначение и тип помещений определяется БТИ исходя из проектной документации. Истец доказательств иного не представил. В связи с указанными обстоятельствами судом протокольным определением от 02.04.09 было отказано в ходатайстве о назначении экспертизы по делу, в которой истец просил поставить вопрос, является ли подвал техническим, находятся ли в нем коммуникации обслуживающие более одного помещения.
Не может являться подтверждением принадлежности спорных помещений к общему имуществу собственников жилья представленное истцом техническое заключение. Названное заключение не содержит выводов о назначении спорных помещений. Сам факт нахождения в подвальном помещении инженерных коммуникаций (трубопроводы, сетевые кабели) не свидетельствует о принадлежности спорных помещений к техническим, так как здание может иметь единую систему коммуникаций, проходящих через все помещения дома. Напротив, в Техническом заключении указано, что система центрального отопления в здании с нижней разводкой и обратной магистралей. Таким образом, подвал в таком доме пригоден для хозяйственного использования (Указание Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы N 6 от 01.02.00 "Об утверждении пособия к МГСН 2.01-99 "Энергосбережение в здании").
Не подлежит удовлетворению иск в части истребования из чужого незаконного владения Департамента имущества г. Москвы помещений площадью 68,8 кв. м в помещении III, поскольку в соответствии с договором аренды N 1-1294/2000 от 10.08.00 названные помещения занимает АНО "Педагогический центр "Каникулы". Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 25.02.98, при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 8, 12, 130, 131, 153, 168, 209, 218, 246, 301, 305, 454, 549 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, получать в пользование или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации.
Согласно п.п. 6, 7 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обеспечивает соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме; представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, в соответствии со ст. 289, 290 ГК РФ доля в праве собственности на общее имущество принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья не является собственником спорных помещений, является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом; в кондоминиуме каждый остается собственником индивидуально-определенного жилого помещения и одновременно - участником долевой собственности на общее имущество для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимости,
Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрено право товарищества собственников жилья на обращение в суд за защитой интересов домовладельцев (собственников квартир) по установлению прав долевой собственности. В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права. Следовательно, в споре об установлении прав долевой собственности ТСЖ является ненадлежащим истцом, что является основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, в соответствии со ст. 196, 199, 200, 208 ГК РФ истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, ответчик сделал об этом заявление, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По договору аренды N 1-1294/2000 от 10.08.00 Департамент имущества г. Москвы передал помещения площадью 144,5 кв. м в аренду АНО "Педагогический центр "Каникулы". Истец не возражал против передачи помещений в аренду названному 3-му лицу, подписал Акт приема-передачи помещений от 30.10.01. Поскольку права собственности города Москвы на указанные нежилые помещения в силу Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии со ст. 6 названного Закона такие права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Ответчик и 3-е лицо АНО "Педагогический центр "Каникулы" зарегистрировали в ЕГРП договора аренды в 2004 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП N 19/125/2008-187 от 28.08.08. При этом Департамент имущества г. Москвы выступил арендодателем - собственником помещений. Таким образом, истец со дня подписания Акта от 30.10.01 передачи помещений АНО "Педагогический центр "Каникулы" знал, что город Москва в лице Департамента имущества г. Москвы полагает себя собственником названных помещений. Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым исковым заявлением 12.09.08, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу относятся на истца,
Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 40, 44, 101, 110, 112, 121, 123, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд
В иске отказать.
В отношении Центрального территориального агентства Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 14.04.2009 ПО ДЕЛУ N А40-58365/08-85-518
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. по делу N А40-58365/08-85-518
Дата объявления резолютивной части решения - 07 апреля 2009 г.
Дата изготовления полного решения - 14 апреля 2009 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи: Терно С.Б.
членов суда: единолично
протокол судебного заседания вела помощник судьи Сергеева О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищество
собственников жилья "Связист"
к ответчикам:
1. Департамент имущества г. Москвы,
2. Центральное территориальное агентство Департамента имущества г. Москвы
3. ГУП "МосгорБТИ",
4. Управление Федеральной регистрационной службы по Москве
3-е лицо АНО "Педагогический центр "Каникулы".
о признании права общей долевой собственности, обязании внести изменения в инвентарное дело, обязании зарегистрировать права общей долевой собственности и об истребовании имущества.
при участии:
от истца - Мачикина Н.Д. (дов. б/н от 25.09.08), Курбаленко В.Е. (дов. б/н от 25.11.08)
от ответчика ДИГМ - Коршикова Е.В. (дов. N Д08/5363 от 23.12.08)
от 3-го лица - Гавря А.Б., (приказ N 1 от 10.01.08 ген. дир.)
от ответчиков Центральное территориальное агентство Департамента имущества г. Москвы, ГУП "МосгорБТИ", Управление Федеральной регистрационной службы по Москве - не явились
установил:
В заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв со 02.04.09 по 07.04.09.
Иск заявлен (с учетом удовлетворенного судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении предмета иска) о:
- - признании права собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, находящееся в техническом подвале многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 14, нежилое помещение II, комнаты N 5 (площадью 72,2 кв. м) и N 6 (площадью 59,1 кв. м; нежилое помещение III, комнаты 1 - 12 (общей площадью 68,8 кв. м);
- - истребовании нежилого помещения III, комнаты 1 - 12 (общей площадью 68,8 кв. м), находящееся в техническом подвале по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 14, из чужого незаконного владения Департамента имущества г. Москвы;
- - обязании МосгорБТИ внести изменения в инвентарное дело на многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 14, технический подвал, в отношении нежилого помещения II, комнаты N 5 (площадью 72,2 кв. м) и N 6 (площадью 59,1 кв. м, признав запись в инвентарном деле - "служебные" недействительной, а также в отношении нежилого помещения III, комнаты 1 - 12, признав запись в инвентарном деле - "торговое" недействительной;
- - обязании Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве зарегистрировать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилые помещения, находящиеся в техническом подвале многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 14, нежилое помещение II, комнаты N 5 (площадью 72,2 кв. м) и N 6 (площадью 59,1 кв. м; нежилое помещение III, комнаты 1 - 12 (общей площадью 68,8 кв. м).
Истец явился в заседание, поддержал заявленные исковые требования. Истец обосновывает свой исковые требования тем, что в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Истец ссылается на то, что в спорных помещениях, находящихся в техническом подвале, расположены инженерные коммуникации, помещения относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. А ответчик неправомерно распорядился названными помещениями, предоставив их в аренду 3-му лицу АНО "Педагогический центр "Каникулы".
Ответчик Департамент имущества г. Москвы явился в заседание, исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что спорные помещения не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, согласно документам БТИ являются служебными помещениями; назначение помещений не изменялось с момента постройки дома. Ответчиком также сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
3-е лицо АНО "Педагогический центр "Каникулы" явилось в заседание, исковые требования отклонило, ссылаясь на то, что занимает спорные помещения на основании договора аренды, заключенного с Департаментом имущества г. Москвы.
3-и лица ГУП "МосгорБТИ", Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явились. В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся документам.
В отношении Центрального территориального агентства Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы в соответствии со ст. 48, 49, 51 ГК РФ, ст. 40, 44, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку названное лицо не обладает статусом юридического лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Связист" является некоммерческой организацией, основанной на членстве, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, что подтверждается Уставом истца, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 N 006557773 от 11.11.04.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ, ст. 25 ФЗ "О товариществах собственников жилья" Товарищество собственников жилья (ТСЖ) является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, в том числе долевой собственности, когда имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. В данном случае у истца отсутствует какой-либо договор
Согласно ст. 245, 246, 247 ГК РФ в случае, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными; распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом признаны необоснованными доводы истца о принадлежности спорных помещений к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что спорные помещения являются общедолевой собственностью домовладельцев в многоквартирном доме по указанному адресу.
Согласно ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих исковых требований.
Согласно выписке из технического паспорта, здание по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 14 построено в 1964 году, имеет общую площадь 2840,4 кв. м, в том числе жилая площадь - 1641,3 кв. м, нежилая площадь 362,7 кв. м.
Истец ТСЖ "Связист" является правопреемником ЖСК "Связист", что подтверждается его Уставом.
В силу особенностей правового регулирования права собственности в СССР до принятия Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 31.03.1988 N 406 "О мерах по ускорению развития жилищной кооперации" (то есть на постройки названного здания в 1964 г.) все встроенные, пристроенные помещения в домах ЖСК являлись государственной собственностью; в связи с чем предписывалось не допускать случаев финансирования строительства инженерных коммуникаций, помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений, которые могли строиться в их домах с согласия ЖСК за счет средств кооперативов, поскольку такие помещения строились не для нужд кооператива, и их строительство подлежало финансированию за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесения после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений. Указанное следует из Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 01.06.1962 г. N 561 "Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве", Постановления Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", Правил кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденных Стройбанком СССР 12.06.1965 г.
В п. 4 Постановления СМ СССР от 19.11.1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства" имелся прямой запрет на финансирование за счет кооператива строительства помещений для иных предприятий и учреждений.
Истцом не представлена ни проектно-сметная документация на строительство дома, ни Акт ввода объекта в эксплуатацию, документально не подтвержден объем и источники финансирования строительства как дома в целом, так и его нежилых помещений. Таким образом, истец не доказал, что весь дом, включая спорные нежилые помещения, построен за счет собственников жилых квартир в доме. Представленная истцом его односторонняя справка о выплаченном пае многоквартирного дома на 01.08.08 не является документом, подтверждающим проектно-сметную стоимость строительства дома и фактические затраты на его строительство.
В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Указанными правовыми нормами подтверждено право ТСЖ на обращение в суд с иском в защиту имущественных прав своих членов в порядке ч. 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ТСЖ как законный представитель собственников жилых и нежилых помещений в доме вправе предъявлять требования, рассматриваемые в настоящем деле.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно статье 36 которого собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Таким образом, вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.
Спорное нежилое помещение III, согласно экспликации БТИ, находится в подвале жилого дома, имеет площадь 68,8 кв. м, тип помещения - торговое, состоит из комнат N 1 - 12 (гардеробная, душевая, коридор, умывальная, коридор, уборная, пом. подсобное, пом. подсобное, коридор, моечная, кухня, коридор).
Помещение II, тип назначения - прочие, также находится в подвале здания, комнаты N 5 (площадь 72,2 кв. м), N 6 (площадь 59,1 кв. м) являются служебными помещениями.
Судом признаны необоснованными доводы истца о том, что спорные нежилые помещения расположены в техническом подполье дома и о неправомерности учета БТИ названных помещений как торговое и служебное. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что спорные помещения находятся в техническом подполье дома. Напротив, согласно экспликации БТИ на названные помещения, они находятся в подвале дома. Согласно письма МосгорБТИ N 4361 от 19.08.08, нежилые комнаты N 5, 6 в помещении N II подвала дома N 14 по Волгоградскому проспекту г. Москвы с даты первичной инвентаризации 12.11.64 учтены как служебные. Согласно представленным документам БТИ, назначение помещений не изменялось. При проведении первичной инвентаризации объектов градостроительной деятельности назначение и тип помещений определяется БТИ исходя из проектной документации. Истец доказательств иного не представил. В связи с указанными обстоятельствами судом протокольным определением от 02.04.09 было отказано в ходатайстве о назначении экспертизы по делу, в которой истец просил поставить вопрос, является ли подвал техническим, находятся ли в нем коммуникации обслуживающие более одного помещения.
Не может являться подтверждением принадлежности спорных помещений к общему имуществу собственников жилья представленное истцом техническое заключение. Названное заключение не содержит выводов о назначении спорных помещений. Сам факт нахождения в подвальном помещении инженерных коммуникаций (трубопроводы, сетевые кабели) не свидетельствует о принадлежности спорных помещений к техническим, так как здание может иметь единую систему коммуникаций, проходящих через все помещения дома. Напротив, в Техническом заключении указано, что система центрального отопления в здании с нижней разводкой и обратной магистралей. Таким образом, подвал в таком доме пригоден для хозяйственного использования (Указание Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы N 6 от 01.02.00 "Об утверждении пособия к МГСН 2.01-99 "Энергосбережение в здании").
Не подлежит удовлетворению иск в части истребования из чужого незаконного владения Департамента имущества г. Москвы помещений площадью 68,8 кв. м в помещении III, поскольку в соответствии с договором аренды N 1-1294/2000 от 10.08.00 названные помещения занимает АНО "Педагогический центр "Каникулы". Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 25.02.98, при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 8, 12, 130, 131, 153, 168, 209, 218, 246, 301, 305, 454, 549 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, получать в пользование или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации.
Согласно п.п. 6, 7 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обеспечивает соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме; представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, в соответствии со ст. 289, 290 ГК РФ доля в праве собственности на общее имущество принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья не является собственником спорных помещений, является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом; в кондоминиуме каждый остается собственником индивидуально-определенного жилого помещения и одновременно - участником долевой собственности на общее имущество для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимости,
Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрено право товарищества собственников жилья на обращение в суд за защитой интересов домовладельцев (собственников квартир) по установлению прав долевой собственности. В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права. Следовательно, в споре об установлении прав долевой собственности ТСЖ является ненадлежащим истцом, что является основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, в соответствии со ст. 196, 199, 200, 208 ГК РФ истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, ответчик сделал об этом заявление, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По договору аренды N 1-1294/2000 от 10.08.00 Департамент имущества г. Москвы передал помещения площадью 144,5 кв. м в аренду АНО "Педагогический центр "Каникулы". Истец не возражал против передачи помещений в аренду названному 3-му лицу, подписал Акт приема-передачи помещений от 30.10.01. Поскольку права собственности города Москвы на указанные нежилые помещения в силу Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии со ст. 6 названного Закона такие права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Ответчик и 3-е лицо АНО "Педагогический центр "Каникулы" зарегистрировали в ЕГРП договора аренды в 2004 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП N 19/125/2008-187 от 28.08.08. При этом Департамент имущества г. Москвы выступил арендодателем - собственником помещений. Таким образом, истец со дня подписания Акта от 30.10.01 передачи помещений АНО "Педагогический центр "Каникулы" знал, что город Москва в лице Департамента имущества г. Москвы полагает себя собственником названных помещений. Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым исковым заявлением 12.09.08, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу относятся на истца,
Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 40, 44, 101, 110, 112, 121, 123, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
В отношении Центрального территориального агентства Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.
Судья
С.Б.ТЕРНО
С.Б.ТЕРНО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)